Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец предъявляет требования к бывшему супругу, указывая, что он не проживает в жилом помещении, предоставленном истцу в качестве служебного, не несет коммунальные расходы, сохранение регистрации ответчика препятствует получению истцом иного жилья в связи с увольнением со службы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья А.В.Ваганов
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Головиной Е.Б. и Тумашевич Н.С.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Т.С.И. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 2 декабря 2014 года, которым удовлетворено исковое заявление Т.М. к Т.С.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., объяснения ответчика Т.С.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Т.М. - Б., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Т.М. 3 октября 2014 года через организацию почтовой связи обратилась в Тосненский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к бывшему супругу Т.С.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В обоснование искового требования Т.М. ссылалась на те обстоятельства, что на основании договора найма служебного помещения от 2 октября 2008 года N Санкт-Петербургской пригородной квартирно-эксплуатационной частью (далее - СПб пригородная КЭЧ) истцу на время прохождения службы была предоставлена двухкомнатная квартира N, находящаяся в государственной собственности Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) и расположенная <адрес>, для проживания истца и членов ее семьи, имея в виду супруга Т.С.И. и двух сыновей Т.А., <...> года рождения, и Т.И., <...> года рождения. Между тем, по утверждению Т.М., 9 декабря 2008 года брак между сторонами был расторгнут. В этой связи Т.М. полагала, что поскольку между сторонами после расторжения брака не заключалось какого-либо договора на право проживания в данной квартире и не могло быть заключено, с учетом отсутствия проживания ответчика с момента осуществления регистрации места жительства по месту расположения спорного жилища, отсутствия участия в оплате жилья и коммунальных услуг, то ответчик утратил право пользования этим жилищем. При этом, по утверждению Т.М., ответчик отказался в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по месту расположения спорной квартиры, что, по мнению истца, сопряжено с нарушением ее права пользования данным жилым помещением и созданием препятствий для получения иного жилого помещения в связи с увольнением с военной службы в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. При таком положении дела Т.М. находила основания для применения частей 3 и 4 статьи 31, части 6 статьи 91.10 и части 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), требовала судебной защиты жилищного права (л.д. 5 - 7).
На стадии принятия дела к производству Тосненского городского суда и проведения подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи Тосненского городского суда от 6 ноября 2014 года расширен субъектный состав лиц, участвующих в деле, к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Т.А., Т.И. и федеральное государственное казенное учреждение "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "ЗРУЖО" Минобороны России) (л.д. 33).
В ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции представитель ФГКУ "ЗРУЖО" Минобороны России Н., действовавший на основании письменной доверенности от <...> N сроком на один год (л.д. 42), представил письменный отзыв на исковое заявление Т.М., в котором указал на обоснованность заявленного истцом требования со ссылкой на положения части 4 статьи 31, пункта 1 части 1 статьи 92, части 5 статьи 100 ЖК РФ и пункта 2 статьи 2 и статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (л.д. 41).
Тосненский городской суд 2 декабря 2014 года постановил решение, которым удовлетворил иск Т.М., признав Т.С.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (л.д. 140 - 146).
Т.С.И. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного 2 декабря 2014 года решения, представил апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда и принять по делу новое решение. В качестве оснований для отмены судебного решения Т.С.И. ссылался на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела. По утверждению подателя жалобы, его выезд из спорной квартиры носил вынужденный временный характер при том, что, если он (ответчик) вселится в спорную квартиру для постоянного проживания, то сделает хуже, прежде всего, своим детям (л.д. 156 - 157).
На рассмотрение и разрешение жалобы в суде апелляционной инстанции не явились Т.М., принимавший участие в ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции представитель - адвокат Стрежнев А.Г., которому на основании ордера N от <...> поручено представление интересов Т.С.И. в Тосненском городском суде на основании (л.д. 43), а также привлеченные к участию в деле третьи лица, не заявлявшие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Т.А., Т.И. и представитель ФГКУ "ЗРУЖО" Минобороны России. При этом согласно телефонограмме N от <...> Т.М. по телефону просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие (л.д. 179).
Между тем, присутствовавший при апелляционном разбирательстве Т.С.И. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, тогда как представитель Б., действовавший в защиту прав, свобод и законных интересов Т.М. на основании письменной доверенности N от <...> сроком по <...> (л.д. 8), возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
В отсутствие возражений со стороны лица, принимавшего участие в апелляционном разбирательстве, с учетом сведений об извещении отсутствующих участников гражданского процесса о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) (л.д. 174 - 184), а также с учетом выраженного волеизъявления о рассмотрении жалобы в отсутствие истца (л.д. 179), суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Требуя судебной защиты жилищного права, Т.М. в подтверждение иска представила справку по форме N 9, выданную 22 сентября 2014 года <...>, согласно которой Т.М., бывший супруг Т.С.И. и двое общих сыновей с 8 октября 2008 года имеют постоянную регистрацию по месту расположения квартиры: <адрес> (л.д. 17).
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 46,85 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, которая предоставлена Т.М. и членам ее семьи - супругу Т.С.И. и двум сыновьям Т.А., <...> года рождения, и Т.И., <...> года рождения.
При этом материалы дела свидетельствуют о том, что в производстве Тосненского городского суда находилось гражданское дело по исковому заявлению СПб пригородной КЭЧ к Т.С.И. и Т.М. о выселении и снятии с регистрационного учета. Согласно вступившему в законную силу определению Тосненского городского суда от 19 января 2007 года было утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами, по условиям которого, в частности, СПб пригородная КЭЧ приняла на себя обязательство заключить договор социального найма на квартиру <адрес> с Т.М., Т.С.И. (включая их детей) после предоставления необходимых документов Т-ку, при этом производство по делу было прекращено (л.д. 130).
Кроме того, в ходе судебного разбирательства по делу суд первой инстанции установил, что на основании решения от 23 апреля 2008 года между СПб пригородной КЭЧ, именуемой в дальнейшем "Наймодатель", с одной стороны, и Т.М., именуемой в дальнейшем "Наниматель", с другой стороны, 2 октября 2008 года заключен договор найма служебного жилого помещения N (л.д. 9 - 14), согласно условиям которого "Наймодатель" передал "Нанимателю" и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права, состоящее из квартиры общей площадью 46,85 кв. м, расположенное в <адрес>, для временного проживания в нем (л.д. 10).
Согласно пункту 4 указанного договора совместно с "Нанимателем" в жилое помещение вселяются члены его семьи:
- муж Т.С.И.;
- сын Т.А.;
- сын Т.И.
(л.д. 11).
В соответствии с пунктом 5 договора срок его действия не определен (л.д. 11).
Кроме того, согласно подпунктам 3 и 4 пункта 18 указанного договора настоящий договор прекращается в связи:
- с утратой (разрушением) жилого помещения;
- со смертью "Нанимателя";
- с истечением срока трудового договора;
- с окончанием срока службы;
- с истечением срока службы;
- с истечением срока пребывания на государственной службе Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности (л.д. 13).
Материалы дела не содержат сведений об отмене, изменении или признании недействительным указанного договора найма служебного жилого помещения.
В то же время в ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции стороны пояснили, что первоначально в 1990 году ответчику, проходившему военную службу в воинском подразделении Минобороны России вплоть до 1998 года, на семью из трех человек была предоставлена квартира <адрес>, в связи с рождением второго ребенка семья ответчиков, начиная с 1996 года, стала проживать в квартире N этого же дома, по поводу законности пользования семьей Т-ку из четырех человек которой имел место судебный спор, окончившийся утверждением Тосненским городским судом вышеуказанного мирового соглашения и прекращением производства по делу (л.д. 132 - 133, 136 - 137).
На вопрос представителя ответчика - адвоката Стрежнева А.Г. в ходе судебного разбирательства по делу Т.М. пояснила, что квартира <адрес>, была предоставлена ответчику, при этом согласно объяснениям истца пока шло судебное разбирательство в Тосненском городском суде по инициированному СПб пригородной КЭЧ о выселении семьи Т-ку из квартиры N, Т.С.И. был уволен с военной службы, в связи с чем, по утверждению Т.М., нельзя было оформить договор служебного найма жилого помещения на ответчика, поэтому данный договор был оформлен на истца (л.д. 133).
Согласно свидетельству серия <...>, выданному <...> Управлением ЗАГС администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области, через 51 день после заключения договора найма служебного жилого помещения брак между Т.С.И. и Т.М. прекращен 23 декабря 2008 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 71 Тосненского района Ленинградской области от <...>, о чем <...> составлена запись акта о расторжении брака N (л.д. 18).
В то время как согласно объяснениям сторон, закрепленным в протоколе судебного заседания от 2 декабря 2014 года (л.д. 132 - 133, 136 - 137), подтвержденным объяснениями общих детей - сыновей Т.А. и Т.И. (л.д. 134 - 136), отношения между супругами испортились еще в 2000 году, когда, по утверждению Т.М., ответчик практически перестал бывать дома, находился в командировках (л.д. 133), а фактически брачные отношения супругов Т-ку прекратились задолго до официального расторжения брака, а именно в 2004 году, когда Т.С.И. выехал из спорной квартиры и стал проживать в различных арендуемых жилых помещениях с другой женщиной в связи с созданием новой семьи.
Вместе с тем материалы дела не содержат сведений о наличии со стороны истца претензий в адрес ответчика относительно необходимости упорядочения жилищных правоотношений после юридически значимых действий, имевших место 19 января 2007 года и 2 октября 2008 года.
Тогда как согласно объяснениям Т.С.И., не оспоренным истцовой стороной, отсутствие проживания ответчика объяснено фактами создания каждой из сторон новой семьи, стремлением избежать конфликтных отношений между бывшими супругами. Кроме того, согласно объяснениям Т.С.И. с целью создания нормальных условий для развития сыновей ответчик забирал сыновей, у которых не складывались отношения с новым супругом матери, к себе на воспитание. При этом в период с 2005 года по 2009 год совместно с ответчиком в арендованном им жилище проживал старший сын, а в период с 2005 года по 2012 год - младший сын. По утверждению Т.С.И., после того, как истец заменила входную дверь, у него (Т.С.И.) отсутствуют ключи от спорной квартиры (л.д. 136 - 137).
Кроме того, в ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции представлена справка N, выданная <...> начальником штаба войсковой части 17646 А., согласно которой прапорщик Т.М., <...> года рождения, дежурная по связи узла связи радиотехнического батальона войсковой части N, подлежит увольнению с военной службы в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (подпункт "а" пункта 1 статьи 51 Федерального закона) после получения жилья для постоянного проживания в четвертом квартале 2014 года (л.д. 22).
Разрешая иск Т.М. по существу, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что фактические действия ответчика, а именно проживание в других жилых помещениях, невнесение платы за жилое помещение свидетельствуют о том, что он добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма. Указанные выводы положены в основу предоставления Т.М. судебной защиты имущественного права по избранному ею средству гражданского судопроизводства.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, а также с законностью и обоснованностью постановленного 2 декабря 2014 года решения, поскольку судом первой инстанции при постановлении решения в силу либо неприменения норм материального права, подлежащих применению, либо неправильного истолкования закона, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, нарушены нормы процессуального права - статей 2, 12, 55, 56, 59, 60 и 67 ГПК РФ, приведшие к неправильному разрешению дела.
Приведенные обстоятельства в силу положений пунктов 1 и 4 части 1, пунктов 1 и 3 части 2, части 3 статьи 328 ГПК РФ являются основанием для отмены судебного решения.
Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалоб решения суда первой инстанции по вышеуказанным основаниям в соответствии с положениями статьи 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, то суд апелляционной инстанции, действуя согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производства в суде апелляционной инстанции", сам принимает новое решение по делу по иску Т.М.
При вынесении нового решения по иску Т.М. суд апелляционной инстанции учитывает следующие законоположения:
Частью 3 статьи 104 ЖК РФ установлено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В силу части 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.
В то же время согласно пункту 3 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной Приказом Минобороны России от 15 февраля 2000 года N 80, которая утратила силу с 8 ноября 2010 года, и статье 15 Федерального закона от 27 мая 1992 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" служебные жилые помещения предоставляются на весь срок военной службы в закрытых военных городках военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту и совместно проживающим с ними членам их семей.
При этом статьей 15 Федерального закона от 27 мая 1992 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" декларировано, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.
Военнослужащие, обеспечиваемые служебными жилыми помещениями, заключают с Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) договор найма служебного жилого помещения. В указанном договоре определяется порядок предоставления служебного жилого помещения, его содержания и освобождения. Условия и порядок заключения такого договора определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (абзац 12 части 1 статьи 15).
К закрытым военным городкам относятся расположенные в населенных пунктах военные городки воинских частей, имеющие систему пропусков, а также отдельные обособленные военные городки воинских частей, расположенные вне населенных пунктов. Перечни закрытых военных городков утверждаются Правительством Российской Федерации по представлению Министерства обороны Российской Федерации (абзац 8 части 1 статьи 15).
Между тем, представленные и собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что на момент предоставления спорной квартиры данное жилье находилось на территории поселка <...> (л.д. 15), который входил в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 N 752-р в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27 мая 1992 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", и который в дальнейшем в связи с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 апреля 2012 года N 487-р "О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов Федеральной службы безопасности, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 года N 752-р" утратил статус закрытого военного городка.
В соответствии с частью 2 статьи 92 ЖК РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Как уже было указано ранее, Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 апреля 2012 года N 487-р военный городок <...> исключен из Перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации.
Однако, указанное обстоятельство не влечет автоматического исключения находящихся в оперативном управлении Минобороны России жилых помещений, предоставленных военнослужащим в связи с прохождением ими военной службы, из числа служебных.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда отмечает, что для правильного разрешения заявленного Т.М. спора следует руководствоваться положениями части 5 статьи 100 ЖК РФ, согласно которой к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами (в редакции Федерального закона от 28 июня 2014 года N 182-ФЗ).
При этом часть 4 статьи 31 ЖК РФ регламентирует, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Федеральный закон от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" не устанавливает иных правил пользования служебными помещениями.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что при рассмотрении заявленного Т.М. спора надлежит учитывать руководящие разъяснения, изложенные в абзаце 2 подпункта "е" пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ.
Исходя из вышеприведенных законоположений и руководящих разъяснений высшего судебного органа Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определяет, что обстоятельством, имеющим правильное значение для правильного разрешения заявленного Т.М. спора, является определение того, имеет ли бывший член семьи нанимателя жилого помещения Т.М. - Т.С.И. равное с этим нанимателем право пользования жилым помещением в контексте юридически значимых действий Т.С.И. по упорядочению жилищных правоотношений.
Оценивая представленные и собранные по делу доказательства, имея в виду объяснения сторон и третьих лиц в ходе судебного разбирательства (л.д. 132 - 133, 134 - 16 136 - 137), а также письменные доказательства (л.д. 9 - 14, 15, 17, 18, 22, 130) по правилам статей 2, 12, 50, 55, 56, 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что коль скоро Т.С.И., который, начиная с 2004 года фактически не состоял в семейных отношениях с Т.М. и не проживал в спорной квартире, именно которому согласно объяснениям истца была предоставлена спорная квартира с целью улучшения жилищных условий в связи с увеличением состава семьи, и который по состоянию на 19 января 2007 года и 2 октября 2008 года наравне с Т.М. активно принимал участие в разрешении конфликтной ситуации, являвшейся предметом судебного разбирательства в Тосненском городском суде по требованию СПб пригородной КЭЧ о выселении из жилого помещения (л.д. 130), а также который был включен в договор найма служебного жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя (л.д. 9 - 14), с учетом отсутствия со стороны истца претензий в адрес ответчика относительно необходимости упорядочения жилищных правоотношений, в том числе по оплате жилья и коммунальных услуг, после юридически значимых действий, имевших место 19 января 2007 года и 2 октября 2008 года, то данные обстоятельства являются подтверждением состоявшегося между Т.М. и Т.С.И. соглашения, в силу которого Т.С.И., прекративший с 2004 года семейные отношения с Т.М. и не проживающий в квартире N, по состоянию на 19 января 2007 года и 2 октября 2010 года сохранил и продолжает сохранять жилищные правоотношения в отношении указанного жилища.
При таком положении дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для предоставления Т.М. судебной защиты жилищного права по избранному ею средству гражданского судопроизводства, в удовлетворении заявленного Т.М. о признании Т.С.И. о признании утратившим право на жилое помещение следует отказать за отсутствием правовой состоятельности.
Что касается довода истцовой стороны относительно отсутствия участия Т.С.И. в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, то, как уже было отмечено, со стороны Т.М. отсутствовало предъявление имущественных претензий за весь период отсутствия проживания ответчика в спорной квартире.
Вместе с тем Т.М. не лишена права на возмещение убытков по оплате жилья и коммунальных услуг по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 325 ГК РФ, согласно которому, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Отказывая в удовлетворении иска Т.М., суд апелляционной инстанции также отмечает, что Всеобщая декларация прав гражданина, принятая 10 декабря 1948 года Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций, ставшая фундаментом для создания системы международных правовых норм в области защиты прав человека, признает, что каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая... жилище, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи (статья 25).
Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), и закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище: согласно ее статье 40 (часть 1) никто не может быть произвольно лишен жилища.
Это право конкретизируется в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 1 марта 2005 года и устанавливающем, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 4 статьи 3), и что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (часть 2 статьи 1).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обратил внимание судов на то, что конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
Реализация указанных положений невозможна без единообразия судебной практики по вопросам жилищного права и является необходимым условием принятия законного решения.
Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, является основным принципом как конституционного, так и жилищного законодательства и предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, пунктом 2 статьи 328, частью 1 статьи 329 и пунктами 1 и 4 части 1, пунктами 1 и 3 части 2, частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 2 декабря 2014 года отменить.
В удовлетворении искового заявления Т.М. к Т.С.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.03.2015 N 33-927/2015
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец предъявляет требования к бывшему супругу, указывая, что он не проживает в жилом помещении, предоставленном истцу в качестве служебного, не несет коммунальные расходы, сохранение регистрации ответчика препятствует получению истцом иного жилья в связи с увольнением со службы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2015 г. N 33-927/2015
Судья А.В.Ваганов
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Головиной Е.Б. и Тумашевич Н.С.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Т.С.И. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 2 декабря 2014 года, которым удовлетворено исковое заявление Т.М. к Т.С.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., объяснения ответчика Т.С.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Т.М. - Б., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Т.М. 3 октября 2014 года через организацию почтовой связи обратилась в Тосненский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к бывшему супругу Т.С.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В обоснование искового требования Т.М. ссылалась на те обстоятельства, что на основании договора найма служебного помещения от 2 октября 2008 года N Санкт-Петербургской пригородной квартирно-эксплуатационной частью (далее - СПб пригородная КЭЧ) истцу на время прохождения службы была предоставлена двухкомнатная квартира N, находящаяся в государственной собственности Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) и расположенная <адрес>, для проживания истца и членов ее семьи, имея в виду супруга Т.С.И. и двух сыновей Т.А., <...> года рождения, и Т.И., <...> года рождения. Между тем, по утверждению Т.М., 9 декабря 2008 года брак между сторонами был расторгнут. В этой связи Т.М. полагала, что поскольку между сторонами после расторжения брака не заключалось какого-либо договора на право проживания в данной квартире и не могло быть заключено, с учетом отсутствия проживания ответчика с момента осуществления регистрации места жительства по месту расположения спорного жилища, отсутствия участия в оплате жилья и коммунальных услуг, то ответчик утратил право пользования этим жилищем. При этом, по утверждению Т.М., ответчик отказался в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по месту расположения спорной квартиры, что, по мнению истца, сопряжено с нарушением ее права пользования данным жилым помещением и созданием препятствий для получения иного жилого помещения в связи с увольнением с военной службы в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. При таком положении дела Т.М. находила основания для применения частей 3 и 4 статьи 31, части 6 статьи 91.10 и части 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), требовала судебной защиты жилищного права (л.д. 5 - 7).
На стадии принятия дела к производству Тосненского городского суда и проведения подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи Тосненского городского суда от 6 ноября 2014 года расширен субъектный состав лиц, участвующих в деле, к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Т.А., Т.И. и федеральное государственное казенное учреждение "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "ЗРУЖО" Минобороны России) (л.д. 33).
В ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции представитель ФГКУ "ЗРУЖО" Минобороны России Н., действовавший на основании письменной доверенности от <...> N сроком на один год (л.д. 42), представил письменный отзыв на исковое заявление Т.М., в котором указал на обоснованность заявленного истцом требования со ссылкой на положения части 4 статьи 31, пункта 1 части 1 статьи 92, части 5 статьи 100 ЖК РФ и пункта 2 статьи 2 и статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (л.д. 41).
Тосненский городской суд 2 декабря 2014 года постановил решение, которым удовлетворил иск Т.М., признав Т.С.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (л.д. 140 - 146).
Т.С.И. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного 2 декабря 2014 года решения, представил апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда и принять по делу новое решение. В качестве оснований для отмены судебного решения Т.С.И. ссылался на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела. По утверждению подателя жалобы, его выезд из спорной квартиры носил вынужденный временный характер при том, что, если он (ответчик) вселится в спорную квартиру для постоянного проживания, то сделает хуже, прежде всего, своим детям (л.д. 156 - 157).
На рассмотрение и разрешение жалобы в суде апелляционной инстанции не явились Т.М., принимавший участие в ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции представитель - адвокат Стрежнев А.Г., которому на основании ордера N от <...> поручено представление интересов Т.С.И. в Тосненском городском суде на основании (л.д. 43), а также привлеченные к участию в деле третьи лица, не заявлявшие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Т.А., Т.И. и представитель ФГКУ "ЗРУЖО" Минобороны России. При этом согласно телефонограмме N от <...> Т.М. по телефону просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие (л.д. 179).
Между тем, присутствовавший при апелляционном разбирательстве Т.С.И. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, тогда как представитель Б., действовавший в защиту прав, свобод и законных интересов Т.М. на основании письменной доверенности N от <...> сроком по <...> (л.д. 8), возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
В отсутствие возражений со стороны лица, принимавшего участие в апелляционном разбирательстве, с учетом сведений об извещении отсутствующих участников гражданского процесса о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) (л.д. 174 - 184), а также с учетом выраженного волеизъявления о рассмотрении жалобы в отсутствие истца (л.д. 179), суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Требуя судебной защиты жилищного права, Т.М. в подтверждение иска представила справку по форме N 9, выданную 22 сентября 2014 года <...>, согласно которой Т.М., бывший супруг Т.С.И. и двое общих сыновей с 8 октября 2008 года имеют постоянную регистрацию по месту расположения квартиры: <адрес> (л.д. 17).
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 46,85 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, которая предоставлена Т.М. и членам ее семьи - супругу Т.С.И. и двум сыновьям Т.А., <...> года рождения, и Т.И., <...> года рождения.
При этом материалы дела свидетельствуют о том, что в производстве Тосненского городского суда находилось гражданское дело по исковому заявлению СПб пригородной КЭЧ к Т.С.И. и Т.М. о выселении и снятии с регистрационного учета. Согласно вступившему в законную силу определению Тосненского городского суда от 19 января 2007 года было утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами, по условиям которого, в частности, СПб пригородная КЭЧ приняла на себя обязательство заключить договор социального найма на квартиру <адрес> с Т.М., Т.С.И. (включая их детей) после предоставления необходимых документов Т-ку, при этом производство по делу было прекращено (л.д. 130).
Кроме того, в ходе судебного разбирательства по делу суд первой инстанции установил, что на основании решения от 23 апреля 2008 года между СПб пригородной КЭЧ, именуемой в дальнейшем "Наймодатель", с одной стороны, и Т.М., именуемой в дальнейшем "Наниматель", с другой стороны, 2 октября 2008 года заключен договор найма служебного жилого помещения N (л.д. 9 - 14), согласно условиям которого "Наймодатель" передал "Нанимателю" и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права, состоящее из квартиры общей площадью 46,85 кв. м, расположенное в <адрес>, для временного проживания в нем (л.д. 10).
Согласно пункту 4 указанного договора совместно с "Нанимателем" в жилое помещение вселяются члены его семьи:
- муж Т.С.И.;
- сын Т.А.;
- сын Т.И.
(л.д. 11).
В соответствии с пунктом 5 договора срок его действия не определен (л.д. 11).
Кроме того, согласно подпунктам 3 и 4 пункта 18 указанного договора настоящий договор прекращается в связи:
- с утратой (разрушением) жилого помещения;
- со смертью "Нанимателя";
- с истечением срока трудового договора;
- с окончанием срока службы;
- с истечением срока службы;
- с истечением срока пребывания на государственной службе Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности (л.д. 13).
Материалы дела не содержат сведений об отмене, изменении или признании недействительным указанного договора найма служебного жилого помещения.
В то же время в ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции стороны пояснили, что первоначально в 1990 году ответчику, проходившему военную службу в воинском подразделении Минобороны России вплоть до 1998 года, на семью из трех человек была предоставлена квартира <адрес>, в связи с рождением второго ребенка семья ответчиков, начиная с 1996 года, стала проживать в квартире N этого же дома, по поводу законности пользования семьей Т-ку из четырех человек которой имел место судебный спор, окончившийся утверждением Тосненским городским судом вышеуказанного мирового соглашения и прекращением производства по делу (л.д. 132 - 133, 136 - 137).
На вопрос представителя ответчика - адвоката Стрежнева А.Г. в ходе судебного разбирательства по делу Т.М. пояснила, что квартира <адрес>, была предоставлена ответчику, при этом согласно объяснениям истца пока шло судебное разбирательство в Тосненском городском суде по инициированному СПб пригородной КЭЧ о выселении семьи Т-ку из квартиры N, Т.С.И. был уволен с военной службы, в связи с чем, по утверждению Т.М., нельзя было оформить договор служебного найма жилого помещения на ответчика, поэтому данный договор был оформлен на истца (л.д. 133).
Согласно свидетельству серия <...>, выданному <...> Управлением ЗАГС администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области, через 51 день после заключения договора найма служебного жилого помещения брак между Т.С.И. и Т.М. прекращен 23 декабря 2008 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 71 Тосненского района Ленинградской области от <...>, о чем <...> составлена запись акта о расторжении брака N (л.д. 18).
В то время как согласно объяснениям сторон, закрепленным в протоколе судебного заседания от 2 декабря 2014 года (л.д. 132 - 133, 136 - 137), подтвержденным объяснениями общих детей - сыновей Т.А. и Т.И. (л.д. 134 - 136), отношения между супругами испортились еще в 2000 году, когда, по утверждению Т.М., ответчик практически перестал бывать дома, находился в командировках (л.д. 133), а фактически брачные отношения супругов Т-ку прекратились задолго до официального расторжения брака, а именно в 2004 году, когда Т.С.И. выехал из спорной квартиры и стал проживать в различных арендуемых жилых помещениях с другой женщиной в связи с созданием новой семьи.
Вместе с тем материалы дела не содержат сведений о наличии со стороны истца претензий в адрес ответчика относительно необходимости упорядочения жилищных правоотношений после юридически значимых действий, имевших место 19 января 2007 года и 2 октября 2008 года.
Тогда как согласно объяснениям Т.С.И., не оспоренным истцовой стороной, отсутствие проживания ответчика объяснено фактами создания каждой из сторон новой семьи, стремлением избежать конфликтных отношений между бывшими супругами. Кроме того, согласно объяснениям Т.С.И. с целью создания нормальных условий для развития сыновей ответчик забирал сыновей, у которых не складывались отношения с новым супругом матери, к себе на воспитание. При этом в период с 2005 года по 2009 год совместно с ответчиком в арендованном им жилище проживал старший сын, а в период с 2005 года по 2012 год - младший сын. По утверждению Т.С.И., после того, как истец заменила входную дверь, у него (Т.С.И.) отсутствуют ключи от спорной квартиры (л.д. 136 - 137).
Кроме того, в ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции представлена справка N, выданная <...> начальником штаба войсковой части 17646 А., согласно которой прапорщик Т.М., <...> года рождения, дежурная по связи узла связи радиотехнического батальона войсковой части N, подлежит увольнению с военной службы в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (подпункт "а" пункта 1 статьи 51 Федерального закона) после получения жилья для постоянного проживания в четвертом квартале 2014 года (л.д. 22).
Разрешая иск Т.М. по существу, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что фактические действия ответчика, а именно проживание в других жилых помещениях, невнесение платы за жилое помещение свидетельствуют о том, что он добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма. Указанные выводы положены в основу предоставления Т.М. судебной защиты имущественного права по избранному ею средству гражданского судопроизводства.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, а также с законностью и обоснованностью постановленного 2 декабря 2014 года решения, поскольку судом первой инстанции при постановлении решения в силу либо неприменения норм материального права, подлежащих применению, либо неправильного истолкования закона, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, нарушены нормы процессуального права - статей 2, 12, 55, 56, 59, 60 и 67 ГПК РФ, приведшие к неправильному разрешению дела.
Приведенные обстоятельства в силу положений пунктов 1 и 4 части 1, пунктов 1 и 3 части 2, части 3 статьи 328 ГПК РФ являются основанием для отмены судебного решения.
Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалоб решения суда первой инстанции по вышеуказанным основаниям в соответствии с положениями статьи 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, то суд апелляционной инстанции, действуя согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производства в суде апелляционной инстанции", сам принимает новое решение по делу по иску Т.М.
При вынесении нового решения по иску Т.М. суд апелляционной инстанции учитывает следующие законоположения:
Частью 3 статьи 104 ЖК РФ установлено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В силу части 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.
В то же время согласно пункту 3 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной Приказом Минобороны России от 15 февраля 2000 года N 80, которая утратила силу с 8 ноября 2010 года, и статье 15 Федерального закона от 27 мая 1992 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" служебные жилые помещения предоставляются на весь срок военной службы в закрытых военных городках военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту и совместно проживающим с ними членам их семей.
При этом статьей 15 Федерального закона от 27 мая 1992 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" декларировано, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.
Военнослужащие, обеспечиваемые служебными жилыми помещениями, заключают с Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) договор найма служебного жилого помещения. В указанном договоре определяется порядок предоставления служебного жилого помещения, его содержания и освобождения. Условия и порядок заключения такого договора определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (абзац 12 части 1 статьи 15).
К закрытым военным городкам относятся расположенные в населенных пунктах военные городки воинских частей, имеющие систему пропусков, а также отдельные обособленные военные городки воинских частей, расположенные вне населенных пунктов. Перечни закрытых военных городков утверждаются Правительством Российской Федерации по представлению Министерства обороны Российской Федерации (абзац 8 части 1 статьи 15).
Между тем, представленные и собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что на момент предоставления спорной квартиры данное жилье находилось на территории поселка <...> (л.д. 15), который входил в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 N 752-р в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27 мая 1992 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", и который в дальнейшем в связи с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 апреля 2012 года N 487-р "О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов Федеральной службы безопасности, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 года N 752-р" утратил статус закрытого военного городка.
В соответствии с частью 2 статьи 92 ЖК РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Как уже было указано ранее, Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 апреля 2012 года N 487-р военный городок <...> исключен из Перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации.
Однако, указанное обстоятельство не влечет автоматического исключения находящихся в оперативном управлении Минобороны России жилых помещений, предоставленных военнослужащим в связи с прохождением ими военной службы, из числа служебных.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда отмечает, что для правильного разрешения заявленного Т.М. спора следует руководствоваться положениями части 5 статьи 100 ЖК РФ, согласно которой к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами (в редакции Федерального закона от 28 июня 2014 года N 182-ФЗ).
При этом часть 4 статьи 31 ЖК РФ регламентирует, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Федеральный закон от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" не устанавливает иных правил пользования служебными помещениями.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что при рассмотрении заявленного Т.М. спора надлежит учитывать руководящие разъяснения, изложенные в абзаце 2 подпункта "е" пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ.
Исходя из вышеприведенных законоположений и руководящих разъяснений высшего судебного органа Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определяет, что обстоятельством, имеющим правильное значение для правильного разрешения заявленного Т.М. спора, является определение того, имеет ли бывший член семьи нанимателя жилого помещения Т.М. - Т.С.И. равное с этим нанимателем право пользования жилым помещением в контексте юридически значимых действий Т.С.И. по упорядочению жилищных правоотношений.
Оценивая представленные и собранные по делу доказательства, имея в виду объяснения сторон и третьих лиц в ходе судебного разбирательства (л.д. 132 - 133, 134 - 16 136 - 137), а также письменные доказательства (л.д. 9 - 14, 15, 17, 18, 22, 130) по правилам статей 2, 12, 50, 55, 56, 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что коль скоро Т.С.И., который, начиная с 2004 года фактически не состоял в семейных отношениях с Т.М. и не проживал в спорной квартире, именно которому согласно объяснениям истца была предоставлена спорная квартира с целью улучшения жилищных условий в связи с увеличением состава семьи, и который по состоянию на 19 января 2007 года и 2 октября 2008 года наравне с Т.М. активно принимал участие в разрешении конфликтной ситуации, являвшейся предметом судебного разбирательства в Тосненском городском суде по требованию СПб пригородной КЭЧ о выселении из жилого помещения (л.д. 130), а также который был включен в договор найма служебного жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя (л.д. 9 - 14), с учетом отсутствия со стороны истца претензий в адрес ответчика относительно необходимости упорядочения жилищных правоотношений, в том числе по оплате жилья и коммунальных услуг, после юридически значимых действий, имевших место 19 января 2007 года и 2 октября 2008 года, то данные обстоятельства являются подтверждением состоявшегося между Т.М. и Т.С.И. соглашения, в силу которого Т.С.И., прекративший с 2004 года семейные отношения с Т.М. и не проживающий в квартире N, по состоянию на 19 января 2007 года и 2 октября 2010 года сохранил и продолжает сохранять жилищные правоотношения в отношении указанного жилища.
При таком положении дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для предоставления Т.М. судебной защиты жилищного права по избранному ею средству гражданского судопроизводства, в удовлетворении заявленного Т.М. о признании Т.С.И. о признании утратившим право на жилое помещение следует отказать за отсутствием правовой состоятельности.
Что касается довода истцовой стороны относительно отсутствия участия Т.С.И. в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, то, как уже было отмечено, со стороны Т.М. отсутствовало предъявление имущественных претензий за весь период отсутствия проживания ответчика в спорной квартире.
Вместе с тем Т.М. не лишена права на возмещение убытков по оплате жилья и коммунальных услуг по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 325 ГК РФ, согласно которому, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Отказывая в удовлетворении иска Т.М., суд апелляционной инстанции также отмечает, что Всеобщая декларация прав гражданина, принятая 10 декабря 1948 года Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций, ставшая фундаментом для создания системы международных правовых норм в области защиты прав человека, признает, что каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая... жилище, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи (статья 25).
Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), и закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище: согласно ее статье 40 (часть 1) никто не может быть произвольно лишен жилища.
Это право конкретизируется в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 1 марта 2005 года и устанавливающем, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 4 статьи 3), и что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (часть 2 статьи 1).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обратил внимание судов на то, что конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
Реализация указанных положений невозможна без единообразия судебной практики по вопросам жилищного права и является необходимым условием принятия законного решения.
Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, является основным принципом как конституционного, так и жилищного законодательства и предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, пунктом 2 статьи 328, частью 1 статьи 329 и пунктами 1 и 4 части 1, пунктами 1 и 3 части 2, частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 2 декабря 2014 года отменить.
В удовлетворении искового заявления Т.М. к Т.С.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)