Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 22.3
17 марта 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского
областного суда в составе:
председательствующего Лариной В.С.,
судей Данцер А.В., Зелепукина А.В.,
при секретаре Ф.В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцер А.В.,
гражданское дело по иску П.Т.В. к П.Ю.Н., МКП городского округа г. Воронежа "Воронежский жилищно-коммунальный комбинат" о заключении соглашения и определении долей в уплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
по апелляционной жалобе представителя МКП "ВЖКК"
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 02.12.2014 года
установила:
П.Т.В. обратилась в суд с иском к П.Ю.Н., МКП городского округа г. Воронежа "Воронежский жилищно-коммунальный комбинат" о заключении соглашения и определении долей в уплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
В обоснование заявленных требований указала, что она зарегистрирована в комнате N ..., расположенной по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., предоставленной по договору социального найма. Нанимателем данного жилого помещения является ее бывший супруг - П.Ю.Н. Начиная с июня 2014 года, оплата за жилое помещение и коммунальные услуги П.Ю.Н. производится не регулярно, в результате чего образовалась задолженность. Достигнуть с ответчиком добровольного соглашения об оплате коммунальных услуг не представляется возможным. Просила суд определить порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д. 5 - 6).
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 02.12.2014 года определен порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги комнаты по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., ком. ...; на П.Т.В. и П.Ю.Н. возложена обязанность оплаты данных платежей в размере по 1/2 доли каждым. Решение является основанием для выдачи П.Т.В. и П.Ю.Н. отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальные услуги на комнату N ... дома N ... по ул. ... г. Воронежа (л.д. 62 - 64).
В апелляционной жалобе представитель МКП "ВЖКК" просит решение отменить как незаконное, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение норм материального права, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований П.Т.В. отказать (л.д. 70 - 72).
П.Ю.Н. и МКП городского округа г. Воронежа "Воронежский жилищно-коммунальный комбинат", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Судебная коллегия на основании ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения П.Т.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ранее стороны состояли в зарегистрированном браке. ...10.2014 года брак между П.Ю.Н. и П.Т.В. расторгнут (л.д. 50).
Нанимателем комнаты N ..., расположенной по адресу: г. Воронеж, ул. ..., д. ... является П.Ю.Н., что подтверждается договором социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда N ... от ...05.2014 года (л.д. 23 - 24).
Совместно с П.Ю.Н. в комнате зарегистрирована и проживает его бывшая супруга П.Т.В. (л.д. 8).
В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно применив действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, пришел к выводу о том, что истица перестала быть членом семьи ответчика, являющегося нанимателем комнаты по договору социального найма, имеет с ним равные права и обязанности и вправе самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Определяя размер участия сторон в расходах в равных долях, районный суд исходил из того обстоятельства, что в комнате значатся зарегистрированными и постоянно проживают 2 человека.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, считает их законными и обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что удовлетворение требований истца фактически влечет изменение договора социального найма, являются несостоятельными и не могут служить основание для отмены правильного по существу решения, поскольку судом было разрешено требование о заключении с П.Т.В. соглашения об отдельном начислении платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг, а не об изменении договора социального найма.
Изменение договора социального найма и заключение соглашения по отдельной оплате коммунальных услуг не являются тождественными по своей природе. Договор социального найма как был, так и остался единым. То обстоятельство, что П.Т.В. будет самостоятельно производить оплату за жилое помещение по отдельному платежному документу, не свидетельствует о том, что был произведен раздел жилого помещения.
Факт выдачи П.Т.В. отдельных платежных документов на оплату жилого помещения какие-либо права ответчика не нарушает, требованиям действующего законодательства не противоречит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает в решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права.
Выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением и основаны на субъективном толковании заявителем правовых норм.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 02.12.2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя МКП городского округа г. Воронежа "Воронежский жилищно-коммунальный комбинат" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.03.2015 N 33-1449
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2015 г. N 33-1449
Строка N 22.3
17 марта 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского
областного суда в составе:
председательствующего Лариной В.С.,
судей Данцер А.В., Зелепукина А.В.,
при секретаре Ф.В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцер А.В.,
гражданское дело по иску П.Т.В. к П.Ю.Н., МКП городского округа г. Воронежа "Воронежский жилищно-коммунальный комбинат" о заключении соглашения и определении долей в уплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
по апелляционной жалобе представителя МКП "ВЖКК"
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 02.12.2014 года
установила:
П.Т.В. обратилась в суд с иском к П.Ю.Н., МКП городского округа г. Воронежа "Воронежский жилищно-коммунальный комбинат" о заключении соглашения и определении долей в уплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
В обоснование заявленных требований указала, что она зарегистрирована в комнате N ..., расположенной по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., предоставленной по договору социального найма. Нанимателем данного жилого помещения является ее бывший супруг - П.Ю.Н. Начиная с июня 2014 года, оплата за жилое помещение и коммунальные услуги П.Ю.Н. производится не регулярно, в результате чего образовалась задолженность. Достигнуть с ответчиком добровольного соглашения об оплате коммунальных услуг не представляется возможным. Просила суд определить порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д. 5 - 6).
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 02.12.2014 года определен порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги комнаты по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., ком. ...; на П.Т.В. и П.Ю.Н. возложена обязанность оплаты данных платежей в размере по 1/2 доли каждым. Решение является основанием для выдачи П.Т.В. и П.Ю.Н. отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальные услуги на комнату N ... дома N ... по ул. ... г. Воронежа (л.д. 62 - 64).
В апелляционной жалобе представитель МКП "ВЖКК" просит решение отменить как незаконное, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение норм материального права, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований П.Т.В. отказать (л.д. 70 - 72).
П.Ю.Н. и МКП городского округа г. Воронежа "Воронежский жилищно-коммунальный комбинат", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Судебная коллегия на основании ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения П.Т.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ранее стороны состояли в зарегистрированном браке. ...10.2014 года брак между П.Ю.Н. и П.Т.В. расторгнут (л.д. 50).
Нанимателем комнаты N ..., расположенной по адресу: г. Воронеж, ул. ..., д. ... является П.Ю.Н., что подтверждается договором социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда N ... от ...05.2014 года (л.д. 23 - 24).
Совместно с П.Ю.Н. в комнате зарегистрирована и проживает его бывшая супруга П.Т.В. (л.д. 8).
В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно применив действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, пришел к выводу о том, что истица перестала быть членом семьи ответчика, являющегося нанимателем комнаты по договору социального найма, имеет с ним равные права и обязанности и вправе самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Определяя размер участия сторон в расходах в равных долях, районный суд исходил из того обстоятельства, что в комнате значатся зарегистрированными и постоянно проживают 2 человека.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, считает их законными и обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что удовлетворение требований истца фактически влечет изменение договора социального найма, являются несостоятельными и не могут служить основание для отмены правильного по существу решения, поскольку судом было разрешено требование о заключении с П.Т.В. соглашения об отдельном начислении платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг, а не об изменении договора социального найма.
Изменение договора социального найма и заключение соглашения по отдельной оплате коммунальных услуг не являются тождественными по своей природе. Договор социального найма как был, так и остался единым. То обстоятельство, что П.Т.В. будет самостоятельно производить оплату за жилое помещение по отдельному платежному документу, не свидетельствует о том, что был произведен раздел жилого помещения.
Факт выдачи П.Т.В. отдельных платежных документов на оплату жилого помещения какие-либо права ответчика не нарушает, требованиям действующего законодательства не противоречит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает в решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права.
Выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением и основаны на субъективном толковании заявителем правовых норм.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 02.12.2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя МКП городского округа г. Воронежа "Воронежский жилищно-коммунальный комбинат" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)