Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что в спорное жилье она вселилась вместе с нанимателем, в связи со смертью которого истица не успела зарегистрироваться, истица продолжает проживать в спорном жилье и несет все права и обязанности нанимателя по договору социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Троценко Ю.Ю.,
судей Голубевой И.В., Турумтаевой Г.Я.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С.Г. - Х. на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований С.Г. к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании права пользования жилым помещением, обязании заключения договора социального найма, отказать.
Заслушав доклад судьи Голубевой И.В., судебная коллегия
установила:
С.Г. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа адрес РБ о признании права пользования жилым помещением, обязании заключения договора социального найма. В обоснование иска указала, что на основании постановления главы Администрации городского округа адрес РБ N ... от дата, ее отцу А.Р., в связи с исполнением постановления главы Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан N ... от дата, было предоставлено жилое помещением - комната N ... площадью ... кв. м в адрес. В указанное жилое помещение истица вселилась дата вместе с отцом, и с его согласия. дата А.Р. умер. В связи с тем, что отец перед смертью болел, истица не успела зарегистрироваться по адресу: адрес. После смерти отца, С.Г. продолжает проживать в комнате адрес адрес и несет все права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ, соблюдает правила пользования и проживания, содержит комнату в надлежащем состоянии, периодически проводит косметический ремонт, соблюдает требования пожарной, санитарно-гигиенической и иной безопасности, не нарушает права и законные интересы соседей, оплачивает коммунальные услуги. На основании изложенного, истица просила признать за ней право пользования комнатой N ... площадью ... кв. м в адрес на условиях социального найма, обязать Администрацию городского округа адрес РБ заключить с ней договор социального найма на указанную комнату.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель С.Г. - Х. просит отменить решение суда как незаконное. В обоснование жалобы указано, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела; истица вселилась в комнату с согласия отца, чтобы ухаживать за ним; после его смерти продолжает проживать в квартире, несет все права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, проводит ремонт, вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги; истица представила квитанции об оплате, была допрошена соседка, однако в решении суд не отразил указанные обстоятельства; вселение истицы в спорную комнату никем не оспаривается.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы представителя С.Г. - Х. на решение Советского районного суда Республики Башкортостан от дата заблаговременно была размещена на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Отказывая в удовлетворении исковых требований С.Г. суд первой инстанции исходил из того, что суду не представлено доказательств подтверждающих о том, что А.Р. дал согласие на вселение С.Г. в жилое помещение на правах члена семьи, не доказан факт ведения общего хозяйства с нанимателем, а также не представлено доказательств того, что спорное жилое помещение являлось для истицы основным местом жительства.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 67, части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение членов семьи. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность признания других лиц, кроме супругов, детей, родителей, членами семьи нанимателя. Вместе с тем, указывают в качестве обязательных условий такого признания совместное проживание с нанимателем и ведение с ним общего хозяйства. При этом такое признание возможно лишь в исключительных случаях.
Кроме того, возникновение права пользования жилым помещением иных лиц, Закон связывает не только с фактом вселения и постоянного проживания в жилом помещении, но также и с выявлением волеизъявления всех участников жилищных правоотношений, которые они перед собой ставили при вселении указанных лиц.
Необходимым условием признания законным вселения другого лица в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, является согласие наймодателя на его вселение и изменение договора социального найма с указанием в нем такого лица.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
При этом, под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).
В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы. В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ранее А.Р. и А.З. с дочерьми С.Г. и Л. проживали по адресу: адрес.
Постановлением Администрации ГО адрес РБ N ... от дата, во исполнение постановление главы Администрации ГО адрес РБ N ... от дата "Об изъятии земельных участков и жилых помещений у землепользователей, проживающих в жилых домах: адрес" матери истицы А.З. было предоставлено жилое помещение - площадью ... кв. м, расположенное по адресу: адрес на состав семьи из трех человек: А.З., А.Г., А.Г. (л.д. 76).
Согласно справки о регистрации N ... от дата по адресу: адрес зарегистрированы: истица С.Г., ее мать А.З., сестра Л. с дата и сын С.А. с дата (л.д. 77).
Из материалов дела также усматривается, что постановлением Администрации ГО адрес РБ N ... от дата, во исполнение постановление главы Администрации ГО адрес РБ N ... от дата "Об изъятии земельных участков и жилых помещений у землепользователей, проживающих в жилых домах: адрес" отцу истицы А.Р. было предоставлено жилое помещение - комната N ... площадью ... кв. м в адрес адрес (л.д. 21).
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата правообладателем комнаты адрес площадью ... кв. м является Муниципальное образование городской округ адрес РБ (л.д. 20).
дата А.Р. вселился в комнату адрес и был зарегистрирован в ней с дата года, что подтверждается справкой о регистрации от дата (л.д. 33).
дата А.Р. умер, что подтверждается свидетельством о смерти N ... от дата (л.д. 19).
Указанные факты сторонами не опровергаются и не оспариваются.
Обращаясь в суд с настоящим иском С.Г. ссылается на ее вселение в спорное жилое помещение с согласия нанимателя, указывая что после смерти отца, она продолжает проживать в комнате адрес, несет все права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ, соблюдает правила пользования и проживания, содержит комнату в надлежащем состоянии, периодически проводит косметический ремонт, соблюдает требования пожарной, санитарно-гигиенической и иной безопасности, не нарушает права и законные интересы соседей, оплачивает коммунальные услуги.
При этом, истица не представила ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции бесспорных доказательств в подтверждение своих доводов о том, что А.Р., либо Муниципальное образование городской округ адрес РБ дали согласие на ее вселение в спорную комнату на правах члена семьи.
В подтверждение своих доводов истицей также были представлены квитанции об оплате коммунальных платежей по спорному жилому помещению за дата, однако истцом не представлено бесспорных доказательств факта оплаты за пользование жилым помещением и коммунальные платежи в иные периоды, в которые по ее утверждению, она проживала в спорной комнате постоянно.
Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что указанное жилое помещение являлось для нее основным и единственным местом жительства.
Таким образом, поскольку С.Г. не предоставлено доказательств свидетельствующих о ее вселении в установленном порядке в жилое помещение на правах члена семьи нанимателя, ведение ею совместно с отцом А.Р. общего хозяйства, отсутствии специального соглашения о порядке пользования жилым помещением, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании за С.Г. права пользования жилым помещением и заключении с ней договора социального найма жилого помещения.
Доводы жалобы о том, что истица вселилась в комнату с согласия отца, чтобы ухаживать за ним, после его смерти продолжает проживать в спорной квартире, несет все права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, проводит ремонт, вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги аналогичны доводам, указанным в исковом заявлении, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не отражает в решении мотивы, по которым он критически относится к показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля, не могут быть приняты во внимание. Судебная коллегия полагает, что выводы суда мотивированы, оценка доказательств, в том числе показания свидетеля, проведена в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и сомнений в правильности не вызывает.
Доводы заявителя о том, что суд необоснованно не принял в качестве доказательств, показания свидетеля, поводом для апелляционного вмешательства не являются, поскольку совокупность доказательств, имеющаяся в материалах дела, признается судебной коллегией достаточной.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а сводятся к несогласию с ними и направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.Г. - Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Справка: судья Гареева Л.Ф.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 02.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8864/2015
Требование: О признании права пользования жилым помещением, обязании заключения договора социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что в спорное жилье она вселилась вместе с нанимателем, в связи со смертью которого истица не успела зарегистрироваться, истица продолжает проживать в спорном жилье и несет все права и обязанности нанимателя по договору социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2015 г. по делу N 33-8864/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Троценко Ю.Ю.,
судей Голубевой И.В., Турумтаевой Г.Я.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С.Г. - Х. на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований С.Г. к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании права пользования жилым помещением, обязании заключения договора социального найма, отказать.
Заслушав доклад судьи Голубевой И.В., судебная коллегия
установила:
С.Г. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа адрес РБ о признании права пользования жилым помещением, обязании заключения договора социального найма. В обоснование иска указала, что на основании постановления главы Администрации городского округа адрес РБ N ... от дата, ее отцу А.Р., в связи с исполнением постановления главы Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан N ... от дата, было предоставлено жилое помещением - комната N ... площадью ... кв. м в адрес. В указанное жилое помещение истица вселилась дата вместе с отцом, и с его согласия. дата А.Р. умер. В связи с тем, что отец перед смертью болел, истица не успела зарегистрироваться по адресу: адрес. После смерти отца, С.Г. продолжает проживать в комнате адрес адрес и несет все права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ, соблюдает правила пользования и проживания, содержит комнату в надлежащем состоянии, периодически проводит косметический ремонт, соблюдает требования пожарной, санитарно-гигиенической и иной безопасности, не нарушает права и законные интересы соседей, оплачивает коммунальные услуги. На основании изложенного, истица просила признать за ней право пользования комнатой N ... площадью ... кв. м в адрес на условиях социального найма, обязать Администрацию городского округа адрес РБ заключить с ней договор социального найма на указанную комнату.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель С.Г. - Х. просит отменить решение суда как незаконное. В обоснование жалобы указано, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела; истица вселилась в комнату с согласия отца, чтобы ухаживать за ним; после его смерти продолжает проживать в квартире, несет все права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, проводит ремонт, вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги; истица представила квитанции об оплате, была допрошена соседка, однако в решении суд не отразил указанные обстоятельства; вселение истицы в спорную комнату никем не оспаривается.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы представителя С.Г. - Х. на решение Советского районного суда Республики Башкортостан от дата заблаговременно была размещена на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Отказывая в удовлетворении исковых требований С.Г. суд первой инстанции исходил из того, что суду не представлено доказательств подтверждающих о том, что А.Р. дал согласие на вселение С.Г. в жилое помещение на правах члена семьи, не доказан факт ведения общего хозяйства с нанимателем, а также не представлено доказательств того, что спорное жилое помещение являлось для истицы основным местом жительства.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 67, части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение членов семьи. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность признания других лиц, кроме супругов, детей, родителей, членами семьи нанимателя. Вместе с тем, указывают в качестве обязательных условий такого признания совместное проживание с нанимателем и ведение с ним общего хозяйства. При этом такое признание возможно лишь в исключительных случаях.
Кроме того, возникновение права пользования жилым помещением иных лиц, Закон связывает не только с фактом вселения и постоянного проживания в жилом помещении, но также и с выявлением волеизъявления всех участников жилищных правоотношений, которые они перед собой ставили при вселении указанных лиц.
Необходимым условием признания законным вселения другого лица в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, является согласие наймодателя на его вселение и изменение договора социального найма с указанием в нем такого лица.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
При этом, под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).
В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы. В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ранее А.Р. и А.З. с дочерьми С.Г. и Л. проживали по адресу: адрес.
Постановлением Администрации ГО адрес РБ N ... от дата, во исполнение постановление главы Администрации ГО адрес РБ N ... от дата "Об изъятии земельных участков и жилых помещений у землепользователей, проживающих в жилых домах: адрес" матери истицы А.З. было предоставлено жилое помещение - площадью ... кв. м, расположенное по адресу: адрес на состав семьи из трех человек: А.З., А.Г., А.Г. (л.д. 76).
Согласно справки о регистрации N ... от дата по адресу: адрес зарегистрированы: истица С.Г., ее мать А.З., сестра Л. с дата и сын С.А. с дата (л.д. 77).
Из материалов дела также усматривается, что постановлением Администрации ГО адрес РБ N ... от дата, во исполнение постановление главы Администрации ГО адрес РБ N ... от дата "Об изъятии земельных участков и жилых помещений у землепользователей, проживающих в жилых домах: адрес" отцу истицы А.Р. было предоставлено жилое помещение - комната N ... площадью ... кв. м в адрес адрес (л.д. 21).
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата правообладателем комнаты адрес площадью ... кв. м является Муниципальное образование городской округ адрес РБ (л.д. 20).
дата А.Р. вселился в комнату адрес и был зарегистрирован в ней с дата года, что подтверждается справкой о регистрации от дата (л.д. 33).
дата А.Р. умер, что подтверждается свидетельством о смерти N ... от дата (л.д. 19).
Указанные факты сторонами не опровергаются и не оспариваются.
Обращаясь в суд с настоящим иском С.Г. ссылается на ее вселение в спорное жилое помещение с согласия нанимателя, указывая что после смерти отца, она продолжает проживать в комнате адрес, несет все права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ, соблюдает правила пользования и проживания, содержит комнату в надлежащем состоянии, периодически проводит косметический ремонт, соблюдает требования пожарной, санитарно-гигиенической и иной безопасности, не нарушает права и законные интересы соседей, оплачивает коммунальные услуги.
При этом, истица не представила ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции бесспорных доказательств в подтверждение своих доводов о том, что А.Р., либо Муниципальное образование городской округ адрес РБ дали согласие на ее вселение в спорную комнату на правах члена семьи.
В подтверждение своих доводов истицей также были представлены квитанции об оплате коммунальных платежей по спорному жилому помещению за дата, однако истцом не представлено бесспорных доказательств факта оплаты за пользование жилым помещением и коммунальные платежи в иные периоды, в которые по ее утверждению, она проживала в спорной комнате постоянно.
Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что указанное жилое помещение являлось для нее основным и единственным местом жительства.
Таким образом, поскольку С.Г. не предоставлено доказательств свидетельствующих о ее вселении в установленном порядке в жилое помещение на правах члена семьи нанимателя, ведение ею совместно с отцом А.Р. общего хозяйства, отсутствии специального соглашения о порядке пользования жилым помещением, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании за С.Г. права пользования жилым помещением и заключении с ней договора социального найма жилого помещения.
Доводы жалобы о том, что истица вселилась в комнату с согласия отца, чтобы ухаживать за ним, после его смерти продолжает проживать в спорной квартире, несет все права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, проводит ремонт, вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги аналогичны доводам, указанным в исковом заявлении, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не отражает в решении мотивы, по которым он критически относится к показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля, не могут быть приняты во внимание. Судебная коллегия полагает, что выводы суда мотивированы, оценка доказательств, в том числе показания свидетеля, проведена в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и сомнений в правильности не вызывает.
Доводы заявителя о том, что суд необоснованно не принял в качестве доказательств, показания свидетеля, поводом для апелляционного вмешательства не являются, поскольку совокупность доказательств, имеющаяся в материалах дела, признается судебной коллегией достаточной.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а сводятся к несогласию с ними и направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.Г. - Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Справка: судья Гареева Л.Ф.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)