Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Спорное имущество было подарено отцом истицы ответчице (сестре истицы), однако при оформлении документов на данное имущество не было учтено, что оно являлось совместной собственностью с умершей матерью, также не предоставлена медицинская справка, подтверждающая вменяемость отца при совершении сделки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Касымова Э.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Жаднова Ю.М.,
судей Коротковой Ю.Ю. и Костенко А.П.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С. на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 24 октября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования С. к Ж., Н.Н. о признании свидетельств о государственной регистрации права незаконными, признании договора дарения недействительным, признании права собственности на долю жилого дома и долю земельного участка в порядке наследования, признании права собственности на гараж, удовлетворить частично.
Признать договор дарения между дарителем Н.Н. и одаряемой Ж. от 03.10.2011 года в части дарения <...>; доли жилого дома и <...>; доли земельного участка площадью 2300 кв. м, расположенных по адресу: Ульяновская область Цильнинский район ***, недействительным.
Прекратить за Ж. право собственности на жилой дом и земельный участок, площадью 2300 кв. м, расположенные по адресу: Ульяновская область Цильнинский район ***.
Признать за Ж. право собственности на <...>; доли жилого дома (литеры А, Г4, Г5, У1, п, ограждения I, II, III) и <...>; доли земельного участка, площадью 2300 кв. м, расположенные по адресу: Ульяновская область Цильнинский район ***.
Признать за С. право собственности на <...>; доли жилого дома (литеры А, Г4, Г5, У1, п, ограждения I, II, III) и <...>; доли земельного участка, площадью 2300 кв. м, расположенные по адресу: Ульяновская область Цильнинский район ***.
В остальной части иска С. отказать.
Взыскать с Ж. в доход местного бюджета госпошлину в сумме *** руб.
Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю. по делу, объяснения истицы С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчиков Ж., Н.Н., полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия,
установила:
С. обратилась в суд с иском к Ж. о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным, а также возложении обязанности на нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство.
В обоснование исковых требований указала, что *** 2009 года умерла ее мать - Н.З., <...> 1927 года рождения, проживающая по адресу: ***.
23.06.2009 года она получила извещение от нотариуса А. о том, что 18.06.2009 года по заявлению ее отца - Н.Н. было заведено наследственное дело N *** года на имущество Н.З., заключающееся в денежных вкладах с причитающимися процентами и компенсациями.
Против воли своей сестры - Ж., с которой сложились неприязненные отношения, она своевременно вступила в законные права наследника на имущество матери: денежные вклады с процентами и компенсации, а также дом, земельный участок, расположенные по адресу: Ульяновская область Цильнинский район ***. Ей выдано свидетельство о праве на наследство о закону на денежный вклад и компенсации в размере <...>; доли.
В свою очередь, сестра, не скрывая свое неприязненное отношение к ней и имея цель получить имущество обоих родителей, занялась оформлением указанного дома и земельного участка на имя отца. После этого дом и земельный участок были подарены Н.Н. Ж. Однако при оформлении документов на данное имущество, в том числе договора дарения не было учтено, что оно являлось совместной собственностью с Н.З., не была предоставлена медицинская справка, подтверждающая вменяемость Н.Н.
Кроме того, на земельном участке родителей она с их согласия и за свой счет возвела гараж (литер Г5), которым пользовалась со своим супругом на протяжении 18 лет. В настоящее время Ж. препятствует ей в пользовании данным гаражом.
Дополнив и уточнив исковые требования, просила суд: признать незаконными свидетельство о праве собственности на жилой дом по адресу: Ульяновская область Цильнинский район ***, выданное Н.Н., и свидетельство о государственной регистрации права Ж. на данный земельный участок и жилой дом; признать недействительным договор дарения указанного земельного участка и жилого дома; признать за ней право собственности на гараж (литер Г 5), а также право на наследство по закону после умершей матери на <...>; доли жилого дома (литеры А, Г4, У1, погреб п, ограждения I, II, III) и <...>; доли земельного участка, расположенные по адресу: Ульяновская область Цильнинский район ***.
Судом к участию в деле привлечены: в качестве соответчика Н.Н.; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновкой области, нотариус А.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С. не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять новое решение. В обоснование жалобы указывает, что Ж., воспользовавшись беспомощностью больного отца, который не мог самостоятельно заниматься оформлением дома и земельного участка, умышленно не указала ее, как наследницу по закону. При этом она не согласна с выводом суда о том, что отец мог отдавать отчет своим действиям. В этой части суд оставил без внимания ее ходатайство о вызове психотерапевта Ф.
По мнению автора жалобы, суд необоснованно признал недействительным договор дарения лишь в части <...>; доли спорного дома и земельного участка. Обращает внимание, что она просила признать данный договор недействительным в полном объеме, привести стороны в первоначальное положение и вернуть отцу принадлежавшую ему долю. Требований о признании за ответчицей права собственности на <...>; доли спорного имущества она не заявляла.
Кроме того, в период судебных разбирательств ответчица снесла часть хозяйственных построек, указанных в техническом паспорте, и без согласования с главным архитектором произвела реконструкцию дома. Суду следовало учесть, что на эту реконструкцию Ж. затрачены денежные средства, накопленные родителями совместно. При этом новый технический паспорт и кадастровый паспорт на дом не содержат сведений о ней, как о собственнике и должны быть признаны недействительными.
Спорный гараж (литер Г5) строился ее семьей для стоянки автомашины и не является принадлежностью дома. Гараж находится на земельном участке, который принадлежит ей по закону с 2009 года.
В свою очередь, Н.Н. не выдавалось нотариусом свидетельство о праве на наследство после смерти Н.З. на <...>; долю дома и земельного участка. Третьи лица, привлеченные судом к рассмотрению дела, не возражали против удовлетворения ее требований.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, тщательно проверил доводы сторон и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их неправильными не имеется.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).
Судом установлено, что *** 2009 года умерла Н.З. На момент смерти она состояла в зарегистрированном браке с Н.Н. От брака имели двоих дочерей: С. (истица) и Ж. (ответчица).
В период брака Н-ны совместно нажили имущество: жилой дом и земельный участок площадью 2 300 кв. м, расположенные по адресу: Ульяновская область Цильнинский район ***. Выводы суда в этой части подробно мотивированы и не оспариваются сторонами.
Несмотря на то, что правоустанавливающие документы на данное имущество оформлены на имя Н.Н., исходя из закрепленного в ст. 39 Семейного Кодекса РФ принципа равенства долей супругов в общем совместном имуществе, Н.Н. и Н.З. принадлежало по <...>; доли вышеуказанного жилого дома и земельного участка.
После смерти Н.З. в права наследования ее имуществом вступили супруг Н.Н. и дочь С., подав в установленный срок заявление нотариусу. Им выданы свидетельства о праве на наследство в виде денежных вкладов и компенсации в размере <...>; доли каждому. Вместе приняв часть наследства, они приняли остальную часть наследственного имущества в виде <...>; доли спорного жилого дома и земельного участка.
Таким образом, наследственное имущество принято С. и Н.Н. в равных долях по <...>; доли каждым. Вследствие этого с момента открытия наследства истице принадлежало <...>; доли спорного жилого дома и земельного участка, а Н.Н. - <...>; доли (<...>; доли - как пережившему супругу, <...>; доли - как наследнику).
Свидетельство о праве на наследство на доли указанного жилого дома и земельного участка нотариусом не выдавалось. Однако данное обстоятельство не влияет на возникновение у Н.Н. и С. вышеуказанного права общей долевой собственности.
03.10.2011 года между Н.Н. и Ж. был заключен договор дарения земельного участка площадью 2 300 кв. м и расположенного на нем жилого дома общей площадью 36,4 кв. м с принадлежностями (литеры А, а), которые находятся по адресу: Ульяновская область Цильнинский район ***.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент дарения, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Статья 246 ГК РФ содержит требование, в соответствии с которым распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Принимая во внимание, что договор дарения от 03.10.2011 года в части распоряжения Н.Н. <...>; доли имущества, принадлежащей С., без согласия последней, не соответствует требованиям закона, суд обоснованно признал в этой части данную сделку недействительной.
Статья 180 ГК РФ устанавливает последствия недействительности части сделки, в соответствии с которыми недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В ходе судебного разбирательства оба ответчика настаивали на действительности состоявшейся сделки дарения, последовательно подтверждая волеизъявление Н.Н. подарить принадлежащее ему имущество в виде дома и земельного участка Ж. и намерение последней принять это имущество в дар. По основаниям, связанным с пороками воли дарителя, данный договор дарения не оспорен. Каких-либо нарушений закона в части безвозмездной передачи Н.Н. <...>; доли спорного имущества Ж. не установлено. Следовательно, в этой части у суда не имелось оснований для признания договора дарения недействительным.
Доводы жалобы в этой части, в том числе относительно необходимости предоставления медицинской справки при заключении договора, основаны на неправильном толковании закона и не ставят под сомнение правильность выводов суда.
Разрешая иск С. в соответствии со ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований, суд правильно признал за ней право собственности на долю жилого дома, уточнив его принадлежности (литеры А, Г4, Г5, У1, п, ограждения I, II, III), При этом судом учтены постройки на земельном участке, сохранившиеся после смерти Н.З.
Проводимая Ж. реконструкция жилого дома не влияет на разрешение вопроса о признании права собственности за истицей. Доводы жалобы в этой части не связаны с предметом разбирательства по настоящему делу.
Принимая решение по заявленным требованиям истицы о признании права собственности на гараж (литер Г5), суд правильно указал, что он был возведен на земельном участке, принадлежавшем ее родителям, не является самостоятельным объектом права собственности, и в силу ст. 135 ГК РФ следует судьбе главной вещи.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что статья 218 ГК РФ устанавливает общие основания приобретения права собственности, в соответствии с которыми право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Однако в ходе судебного разбирательства истицей не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что строительство гаража осуществлялось силами истицы, за ее счет и после перехода к ней права собственности на земельный участок в порядке наследования. Ответчик Н.Н. в этой части возражал, утверждая, что гараж возводился из его строительных материалов.
Иные доводы жалобы С. являлись предметом проверки суда первой инстанции, не влияют на правильность принятого решения и отклоняются судебной коллегией, так как направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и основаны на неверном толковании закона.
Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену либо изменение решения суда, не установлено.
Судебное разбирательство проведено всесторонне, объективно, полно. Судом были созданы необходимые условия для реализации сторонами принципа состязательности процесса. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в установленном порядке.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 24 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-464/2015
Требование: О признании договора дарения недействительным, признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Спорное имущество было подарено отцом истицы ответчице (сестре истицы), однако при оформлении документов на данное имущество не было учтено, что оно являлось совместной собственностью с умершей матерью, также не предоставлена медицинская справка, подтверждающая вменяемость отца при совершении сделки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-464/2015
Судья Касымова Э.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Жаднова Ю.М.,
судей Коротковой Ю.Ю. и Костенко А.П.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С. на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 24 октября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования С. к Ж., Н.Н. о признании свидетельств о государственной регистрации права незаконными, признании договора дарения недействительным, признании права собственности на долю жилого дома и долю земельного участка в порядке наследования, признании права собственности на гараж, удовлетворить частично.
Признать договор дарения между дарителем Н.Н. и одаряемой Ж. от 03.10.2011 года в части дарения <...>; доли жилого дома и <...>; доли земельного участка площадью 2300 кв. м, расположенных по адресу: Ульяновская область Цильнинский район ***, недействительным.
Прекратить за Ж. право собственности на жилой дом и земельный участок, площадью 2300 кв. м, расположенные по адресу: Ульяновская область Цильнинский район ***.
Признать за Ж. право собственности на <...>; доли жилого дома (литеры А, Г4, Г5, У1, п, ограждения I, II, III) и <...>; доли земельного участка, площадью 2300 кв. м, расположенные по адресу: Ульяновская область Цильнинский район ***.
Признать за С. право собственности на <...>; доли жилого дома (литеры А, Г4, Г5, У1, п, ограждения I, II, III) и <...>; доли земельного участка, площадью 2300 кв. м, расположенные по адресу: Ульяновская область Цильнинский район ***.
В остальной части иска С. отказать.
Взыскать с Ж. в доход местного бюджета госпошлину в сумме *** руб.
Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю. по делу, объяснения истицы С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчиков Ж., Н.Н., полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия,
установила:
С. обратилась в суд с иском к Ж. о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным, а также возложении обязанности на нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство.
В обоснование исковых требований указала, что *** 2009 года умерла ее мать - Н.З., <...> 1927 года рождения, проживающая по адресу: ***.
23.06.2009 года она получила извещение от нотариуса А. о том, что 18.06.2009 года по заявлению ее отца - Н.Н. было заведено наследственное дело N *** года на имущество Н.З., заключающееся в денежных вкладах с причитающимися процентами и компенсациями.
Против воли своей сестры - Ж., с которой сложились неприязненные отношения, она своевременно вступила в законные права наследника на имущество матери: денежные вклады с процентами и компенсации, а также дом, земельный участок, расположенные по адресу: Ульяновская область Цильнинский район ***. Ей выдано свидетельство о праве на наследство о закону на денежный вклад и компенсации в размере <...>; доли.
В свою очередь, сестра, не скрывая свое неприязненное отношение к ней и имея цель получить имущество обоих родителей, занялась оформлением указанного дома и земельного участка на имя отца. После этого дом и земельный участок были подарены Н.Н. Ж. Однако при оформлении документов на данное имущество, в том числе договора дарения не было учтено, что оно являлось совместной собственностью с Н.З., не была предоставлена медицинская справка, подтверждающая вменяемость Н.Н.
Кроме того, на земельном участке родителей она с их согласия и за свой счет возвела гараж (литер Г5), которым пользовалась со своим супругом на протяжении 18 лет. В настоящее время Ж. препятствует ей в пользовании данным гаражом.
Дополнив и уточнив исковые требования, просила суд: признать незаконными свидетельство о праве собственности на жилой дом по адресу: Ульяновская область Цильнинский район ***, выданное Н.Н., и свидетельство о государственной регистрации права Ж. на данный земельный участок и жилой дом; признать недействительным договор дарения указанного земельного участка и жилого дома; признать за ней право собственности на гараж (литер Г 5), а также право на наследство по закону после умершей матери на <...>; доли жилого дома (литеры А, Г4, У1, погреб п, ограждения I, II, III) и <...>; доли земельного участка, расположенные по адресу: Ульяновская область Цильнинский район ***.
Судом к участию в деле привлечены: в качестве соответчика Н.Н.; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновкой области, нотариус А.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С. не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять новое решение. В обоснование жалобы указывает, что Ж., воспользовавшись беспомощностью больного отца, который не мог самостоятельно заниматься оформлением дома и земельного участка, умышленно не указала ее, как наследницу по закону. При этом она не согласна с выводом суда о том, что отец мог отдавать отчет своим действиям. В этой части суд оставил без внимания ее ходатайство о вызове психотерапевта Ф.
По мнению автора жалобы, суд необоснованно признал недействительным договор дарения лишь в части <...>; доли спорного дома и земельного участка. Обращает внимание, что она просила признать данный договор недействительным в полном объеме, привести стороны в первоначальное положение и вернуть отцу принадлежавшую ему долю. Требований о признании за ответчицей права собственности на <...>; доли спорного имущества она не заявляла.
Кроме того, в период судебных разбирательств ответчица снесла часть хозяйственных построек, указанных в техническом паспорте, и без согласования с главным архитектором произвела реконструкцию дома. Суду следовало учесть, что на эту реконструкцию Ж. затрачены денежные средства, накопленные родителями совместно. При этом новый технический паспорт и кадастровый паспорт на дом не содержат сведений о ней, как о собственнике и должны быть признаны недействительными.
Спорный гараж (литер Г5) строился ее семьей для стоянки автомашины и не является принадлежностью дома. Гараж находится на земельном участке, который принадлежит ей по закону с 2009 года.
В свою очередь, Н.Н. не выдавалось нотариусом свидетельство о праве на наследство после смерти Н.З. на <...>; долю дома и земельного участка. Третьи лица, привлеченные судом к рассмотрению дела, не возражали против удовлетворения ее требований.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, тщательно проверил доводы сторон и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их неправильными не имеется.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).
Судом установлено, что *** 2009 года умерла Н.З. На момент смерти она состояла в зарегистрированном браке с Н.Н. От брака имели двоих дочерей: С. (истица) и Ж. (ответчица).
В период брака Н-ны совместно нажили имущество: жилой дом и земельный участок площадью 2 300 кв. м, расположенные по адресу: Ульяновская область Цильнинский район ***. Выводы суда в этой части подробно мотивированы и не оспариваются сторонами.
Несмотря на то, что правоустанавливающие документы на данное имущество оформлены на имя Н.Н., исходя из закрепленного в ст. 39 Семейного Кодекса РФ принципа равенства долей супругов в общем совместном имуществе, Н.Н. и Н.З. принадлежало по <...>; доли вышеуказанного жилого дома и земельного участка.
После смерти Н.З. в права наследования ее имуществом вступили супруг Н.Н. и дочь С., подав в установленный срок заявление нотариусу. Им выданы свидетельства о праве на наследство в виде денежных вкладов и компенсации в размере <...>; доли каждому. Вместе приняв часть наследства, они приняли остальную часть наследственного имущества в виде <...>; доли спорного жилого дома и земельного участка.
Таким образом, наследственное имущество принято С. и Н.Н. в равных долях по <...>; доли каждым. Вследствие этого с момента открытия наследства истице принадлежало <...>; доли спорного жилого дома и земельного участка, а Н.Н. - <...>; доли (<...>; доли - как пережившему супругу, <...>; доли - как наследнику).
Свидетельство о праве на наследство на доли указанного жилого дома и земельного участка нотариусом не выдавалось. Однако данное обстоятельство не влияет на возникновение у Н.Н. и С. вышеуказанного права общей долевой собственности.
03.10.2011 года между Н.Н. и Ж. был заключен договор дарения земельного участка площадью 2 300 кв. м и расположенного на нем жилого дома общей площадью 36,4 кв. м с принадлежностями (литеры А, а), которые находятся по адресу: Ульяновская область Цильнинский район ***.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент дарения, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Статья 246 ГК РФ содержит требование, в соответствии с которым распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Принимая во внимание, что договор дарения от 03.10.2011 года в части распоряжения Н.Н. <...>; доли имущества, принадлежащей С., без согласия последней, не соответствует требованиям закона, суд обоснованно признал в этой части данную сделку недействительной.
Статья 180 ГК РФ устанавливает последствия недействительности части сделки, в соответствии с которыми недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В ходе судебного разбирательства оба ответчика настаивали на действительности состоявшейся сделки дарения, последовательно подтверждая волеизъявление Н.Н. подарить принадлежащее ему имущество в виде дома и земельного участка Ж. и намерение последней принять это имущество в дар. По основаниям, связанным с пороками воли дарителя, данный договор дарения не оспорен. Каких-либо нарушений закона в части безвозмездной передачи Н.Н. <...>; доли спорного имущества Ж. не установлено. Следовательно, в этой части у суда не имелось оснований для признания договора дарения недействительным.
Доводы жалобы в этой части, в том числе относительно необходимости предоставления медицинской справки при заключении договора, основаны на неправильном толковании закона и не ставят под сомнение правильность выводов суда.
Разрешая иск С. в соответствии со ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований, суд правильно признал за ней право собственности на долю жилого дома, уточнив его принадлежности (литеры А, Г4, Г5, У1, п, ограждения I, II, III), При этом судом учтены постройки на земельном участке, сохранившиеся после смерти Н.З.
Проводимая Ж. реконструкция жилого дома не влияет на разрешение вопроса о признании права собственности за истицей. Доводы жалобы в этой части не связаны с предметом разбирательства по настоящему делу.
Принимая решение по заявленным требованиям истицы о признании права собственности на гараж (литер Г5), суд правильно указал, что он был возведен на земельном участке, принадлежавшем ее родителям, не является самостоятельным объектом права собственности, и в силу ст. 135 ГК РФ следует судьбе главной вещи.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что статья 218 ГК РФ устанавливает общие основания приобретения права собственности, в соответствии с которыми право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Однако в ходе судебного разбирательства истицей не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что строительство гаража осуществлялось силами истицы, за ее счет и после перехода к ней права собственности на земельный участок в порядке наследования. Ответчик Н.Н. в этой части возражал, утверждая, что гараж возводился из его строительных материалов.
Иные доводы жалобы С. являлись предметом проверки суда первой инстанции, не влияют на правильность принятого решения и отклоняются судебной коллегией, так как направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и основаны на неверном толковании закона.
Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену либо изменение решения суда, не установлено.
Судебное разбирательство проведено всесторонне, объективно, полно. Судом были созданы необходимые условия для реализации сторонами принципа состязательности процесса. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в установленном порядке.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 24 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)