Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Людвиковский В.А.
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Войты И.В.,
судей Полынцева С.Н., Малякина А.В.,
при секретаре судебного заседания П.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи
Полынцева С.Н.,
дело по заявлению Р. ФИО12 об обжаловании постановления Ангарского сельсовета и об обжаловании действий главы Ангарского сельсовета,
по апелляционной жалобе Р. ФИО11,
на решение суда Богучанского района Красноярского края от 26 сентября 2013 года, которым постановлено:
"Отказать Р. ФИО13 в удовлетворении ее требований о признании незаконным постановления Ангарского сельсовета N 29-П от 23.05.2013 года "Об упорядочении адресного хозяйства по <адрес> в <адрес>" и о признании незаконными действий главы Ангарского сельсовета по отчуждению части квартиры по <адрес> в <адрес>".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с заявлением об обжаловании постановления Ангарского сельсовета от 23.05.2013 года N 29-П о признании незаконными действий главы Ангарского сельсовета по отчуждению части квартиры и постановления Ангарского сельсовета N 29-П от 23.05.2013 года.
Требования мотивировала тем, что она со своими детьми проживает с 14.07.2010 года в спорном жилом помещении на основании договора социального найма. Занимаемая ею и членами ее семьи квартира состоит из двух частей, в каждую из которых имеется отдельный вход. Администрацией Ангарского сельсовета было издано постановление N 29-П от 23.05.2013 года, где одной из части спорной квартиры, присвоен отдельный номер и адрес. Указанные действия главы администрации полагает незаконными, поскольку обе части квартиры по ее мнению являются одним жилым помещением.
Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе Р. просит решение отменить, считая его незаконными и необоснованным.
Судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав Р., главу Ангарского сельсовета - З., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно статье 255 ГПК РФ к решениям органов местного самоуправления, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, в результате которых:
- нарушены права и свободы гражданина;
- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Частью 4 статьи 258 ГПК РФ предусмотрено, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа местного самоуправления и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
Таким образом, для удовлетворения требований о признании незаконными каких-либо решений органов местного самоуправления необходимо наличие указанных в части 1 статьи 254, статье 255 ГПК РФ последствий, а оспариваемое решение должно противоречить закону.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, пришел к обоснованному выводу об отказе Р. в удовлетворении заявленных требований.
При этом суд, исходил из того, что квартиры N и N в <адрес> в <адрес> были переданы в муниципальную собственность Ангарского сельсовета муниципальным образованием Богучанский район, согласно актов приема-передачи от 24.04.2006 года и 31.10.2012 года. Каких-либо самостоятельных действий Ангарский сельсовет, в том числе и его глава, по отчуждению части квартиры, а именно разделению квартиры N на две части - N и N, не предпринимал.
Присвоение нового адреса спорным жилым помещениям было проведено администрацией Ангарского сельсовета без нарушения требований законодательства и обусловлено необходимостью упорядочения адресного хозяйства в п. Ангарском. Действия последней были произведены в пределах предоставленных ей полномочий.
Каких-либо оснований для оставления спорной квартире, где проживает заявитель, прежнего номера у органа местного самоуправления не имелось.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Р., поскольку постановление Ангарского сельсовета от 23.05.2013 года N 29-П не нарушает требований законодательства. Также не установлено нарушений прав и свобод Р., поскольку оспариваемым постановлением заявителю не создано препятствий к их осуществлению, о чем правильно указал суд в решении.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Богучанского района Красноярского края от 26 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.ВОЙТА
Судьи
С.Н.ПОЛЫНЦЕВ
А.В.МАЛЯКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-12135/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2013 г. по делу N 33-12135/13
Судья: Людвиковский В.А.
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Войты И.В.,
судей Полынцева С.Н., Малякина А.В.,
при секретаре судебного заседания П.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи
Полынцева С.Н.,
дело по заявлению Р. ФИО12 об обжаловании постановления Ангарского сельсовета и об обжаловании действий главы Ангарского сельсовета,
по апелляционной жалобе Р. ФИО11,
на решение суда Богучанского района Красноярского края от 26 сентября 2013 года, которым постановлено:
"Отказать Р. ФИО13 в удовлетворении ее требований о признании незаконным постановления Ангарского сельсовета N 29-П от 23.05.2013 года "Об упорядочении адресного хозяйства по <адрес> в <адрес>" и о признании незаконными действий главы Ангарского сельсовета по отчуждению части квартиры по <адрес> в <адрес>".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с заявлением об обжаловании постановления Ангарского сельсовета от 23.05.2013 года N 29-П о признании незаконными действий главы Ангарского сельсовета по отчуждению части квартиры и постановления Ангарского сельсовета N 29-П от 23.05.2013 года.
Требования мотивировала тем, что она со своими детьми проживает с 14.07.2010 года в спорном жилом помещении на основании договора социального найма. Занимаемая ею и членами ее семьи квартира состоит из двух частей, в каждую из которых имеется отдельный вход. Администрацией Ангарского сельсовета было издано постановление N 29-П от 23.05.2013 года, где одной из части спорной квартиры, присвоен отдельный номер и адрес. Указанные действия главы администрации полагает незаконными, поскольку обе части квартиры по ее мнению являются одним жилым помещением.
Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе Р. просит решение отменить, считая его незаконными и необоснованным.
Судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав Р., главу Ангарского сельсовета - З., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно статье 255 ГПК РФ к решениям органов местного самоуправления, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, в результате которых:
- нарушены права и свободы гражданина;
- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Частью 4 статьи 258 ГПК РФ предусмотрено, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа местного самоуправления и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
Таким образом, для удовлетворения требований о признании незаконными каких-либо решений органов местного самоуправления необходимо наличие указанных в части 1 статьи 254, статье 255 ГПК РФ последствий, а оспариваемое решение должно противоречить закону.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, пришел к обоснованному выводу об отказе Р. в удовлетворении заявленных требований.
При этом суд, исходил из того, что квартиры N и N в <адрес> в <адрес> были переданы в муниципальную собственность Ангарского сельсовета муниципальным образованием Богучанский район, согласно актов приема-передачи от 24.04.2006 года и 31.10.2012 года. Каких-либо самостоятельных действий Ангарский сельсовет, в том числе и его глава, по отчуждению части квартиры, а именно разделению квартиры N на две части - N и N, не предпринимал.
Присвоение нового адреса спорным жилым помещениям было проведено администрацией Ангарского сельсовета без нарушения требований законодательства и обусловлено необходимостью упорядочения адресного хозяйства в п. Ангарском. Действия последней были произведены в пределах предоставленных ей полномочий.
Каких-либо оснований для оставления спорной квартире, где проживает заявитель, прежнего номера у органа местного самоуправления не имелось.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Р., поскольку постановление Ангарского сельсовета от 23.05.2013 года N 29-П не нарушает требований законодательства. Также не установлено нарушений прав и свобод Р., поскольку оспариваемым постановлением заявителю не создано препятствий к их осуществлению, о чем правильно указал суд в решении.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Богучанского района Красноярского края от 26 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.ВОЙТА
Судьи
С.Н.ПОЛЫНЦЕВ
А.В.МАЛЯКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)