Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, ведет общее хозяйство, своими средствами участвует в содержании жилого помещения. Между истцом и ответчиками возник спор относительно его статуса как члена семьи нанимателя, указанное обстоятельство затрагивает его жилищные права и законные интересы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Демичева Н.Ю.
Докладчик Разуваева А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Быковой И.В.
судей Разуваевой А.Л., Грибанова Ю.Ю.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 12 февраля 2015 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Е. на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 28 октября 2014 г., которым постановлено в удовлетворении искового заявления Е. к М.Ю., М.Т., ФГБОУ ВПО "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" о признании членом семьи нанимателя по договору социального найма отказать.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Разуваевой А.Л., объяснения представителя Е. - Г., возражения представителя ФГБОУ ВПО "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" К., судебная коллегия
установила:
Е. обратился в суд с иском к М.Ю., М.Т., ФГБОУ ВПО "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" о признании членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование исковых требований указал, что жилое помещение по адресу: г. Новосибирск, ул. <адрес>, относящееся к федеральной собственности принадлежит на праве оперативного управления ФГБОУ ВПО "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" и передано по договору социального найма от 01.10.2007 N 3 нанимателю М.Ю.
Указанный договор с момента его заключения исполняется сторонами, жилое помещение передано во владение и пользование нанимателю, который вносит плату за жилое помещение и оплачивает коммунальные услуги.
Истец является родным братом М.Т. и был вселен в жилое помещение ее супругом М.Ю. в качестве члена семьи нанимателя, ведет с ними общее хозяйство, своими средствами участвует в содержании жилого помещения.
В настоящее время между истцом и ответчиками М.Ю. и М.Т. возник спор относительно его статуса как члена семьи нанимателя. Указанное обстоятельство затрагивает его жилищные права и законные интересы.
Ссылаясь на ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса, истец просил суд о признании его членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по договору социального найма от 01.10.2007 N 3 между М.Ю. и федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации".
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Е.
В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 28 октября 2014 г. и постановлении нового решения об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что признание договора социального найма жилого помещения недействительным в силу ничтожности, не имеет преюдициального значения в рамках рассмотрения настоящего спора и не исключает возможность удовлетворения заявленных истцом требований.
Заявитель не согласен с выводами суда о недоказанности факта ведения сторонами общего хозяйства. По мнению заявителя, выводы суда в данной части противоречат исследованным судом доказательствам.
Выводы суда об отсутствии доказательств наличия согласия наймодателя на вселение заявителя в жилое помещение не соответствуют положениям ст. 70 Жилищного кодекса РФ, а также не согласуются с выводами суда о преюдиции ничтожности договора социального найма спорного жилого помещения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 671 Гражданского Кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со ст. 677 Гражданского кодекса РФ нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин.
В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 679 Гражданского Кодекса РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем.
Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, апелляционным определением судебной коллегии Новосибирского областного суда от 21.01.2014 при рассмотрении гражданского дела по апелляционной жалобе РАНХиГС на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 14.10.2013, которым за Е. в порядке приватизации признано право собственности на спорную <адрес> (дело N 2-4297/2013), сделан вывод о ничтожности вышеуказанного договора социального найма N 3 от 01.10.2007, спорная квартира не имела и не имеет статуса жилого помещения социального использования. Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 14.10.2013 судом апелляционной инстанции отменено, постановлено новое решение об отказе Е. в иске.
Принимая во внимание обстоятельства, установленные указанным выше апелляционным определением, признавая несостоятельными ссылки истца на положения ст. 69 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Е. исковых требований. Кроме того, суд пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, с наличием которых законодатель связывает возможность признания в судебном порядке за лицом не отнесенных законом к членам семьи нанимателя, статуса члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Также судом принято во внимание отсутствие доказательств согласия наймодателя на вселение истца в спорное жилое помещение.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, которым руководствовался суд.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств и иному толкованию примененных судом норм материального права, к чему судебная коллегия оснований не усматривает.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Е. ссылался на то, что жилое помещение передано М.Ю. по договору социального найма и он вселился в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя на основании статьи 69 Жилищного кодекса РФ. Между тем, из материалов дела следует, что спорная квартира не относится к государственному жилью социального использования, поэтому Е.не мог быть вселен в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения. По этой же причине не имеет правового значения ссылка в жалобе на ведение общего хозяйства с М-выми.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, исследованы доказательства, которым дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного не имеется оснований к отмене решения суда, основанного на правильном применении и толковании норм материального права. В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда, оснований считать такие выводы неправильными не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 28 октября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.БЫКОВА
Судьи
А.Л.РАЗУВАЕВА
Ю.Ю.ГРИБАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11774-2014
Требование: О признании членом семьи нанимателя по договору социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, ведет общее хозяйство, своими средствами участвует в содержании жилого помещения. Между истцом и ответчиками возник спор относительно его статуса как члена семьи нанимателя, указанное обстоятельство затрагивает его жилищные права и законные интересы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-11774-2014
Судья Демичева Н.Ю.
Докладчик Разуваева А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Быковой И.В.
судей Разуваевой А.Л., Грибанова Ю.Ю.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 12 февраля 2015 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Е. на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 28 октября 2014 г., которым постановлено в удовлетворении искового заявления Е. к М.Ю., М.Т., ФГБОУ ВПО "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" о признании членом семьи нанимателя по договору социального найма отказать.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Разуваевой А.Л., объяснения представителя Е. - Г., возражения представителя ФГБОУ ВПО "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" К., судебная коллегия
установила:
Е. обратился в суд с иском к М.Ю., М.Т., ФГБОУ ВПО "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" о признании членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование исковых требований указал, что жилое помещение по адресу: г. Новосибирск, ул. <адрес>, относящееся к федеральной собственности принадлежит на праве оперативного управления ФГБОУ ВПО "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" и передано по договору социального найма от 01.10.2007 N 3 нанимателю М.Ю.
Указанный договор с момента его заключения исполняется сторонами, жилое помещение передано во владение и пользование нанимателю, который вносит плату за жилое помещение и оплачивает коммунальные услуги.
Истец является родным братом М.Т. и был вселен в жилое помещение ее супругом М.Ю. в качестве члена семьи нанимателя, ведет с ними общее хозяйство, своими средствами участвует в содержании жилого помещения.
В настоящее время между истцом и ответчиками М.Ю. и М.Т. возник спор относительно его статуса как члена семьи нанимателя. Указанное обстоятельство затрагивает его жилищные права и законные интересы.
Ссылаясь на ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса, истец просил суд о признании его членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по договору социального найма от 01.10.2007 N 3 между М.Ю. и федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации".
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Е.
В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 28 октября 2014 г. и постановлении нового решения об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что признание договора социального найма жилого помещения недействительным в силу ничтожности, не имеет преюдициального значения в рамках рассмотрения настоящего спора и не исключает возможность удовлетворения заявленных истцом требований.
Заявитель не согласен с выводами суда о недоказанности факта ведения сторонами общего хозяйства. По мнению заявителя, выводы суда в данной части противоречат исследованным судом доказательствам.
Выводы суда об отсутствии доказательств наличия согласия наймодателя на вселение заявителя в жилое помещение не соответствуют положениям ст. 70 Жилищного кодекса РФ, а также не согласуются с выводами суда о преюдиции ничтожности договора социального найма спорного жилого помещения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 671 Гражданского Кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со ст. 677 Гражданского кодекса РФ нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин.
В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 679 Гражданского Кодекса РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем.
Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, апелляционным определением судебной коллегии Новосибирского областного суда от 21.01.2014 при рассмотрении гражданского дела по апелляционной жалобе РАНХиГС на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 14.10.2013, которым за Е. в порядке приватизации признано право собственности на спорную <адрес> (дело N 2-4297/2013), сделан вывод о ничтожности вышеуказанного договора социального найма N 3 от 01.10.2007, спорная квартира не имела и не имеет статуса жилого помещения социального использования. Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 14.10.2013 судом апелляционной инстанции отменено, постановлено новое решение об отказе Е. в иске.
Принимая во внимание обстоятельства, установленные указанным выше апелляционным определением, признавая несостоятельными ссылки истца на положения ст. 69 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Е. исковых требований. Кроме того, суд пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, с наличием которых законодатель связывает возможность признания в судебном порядке за лицом не отнесенных законом к членам семьи нанимателя, статуса члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Также судом принято во внимание отсутствие доказательств согласия наймодателя на вселение истца в спорное жилое помещение.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, которым руководствовался суд.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств и иному толкованию примененных судом норм материального права, к чему судебная коллегия оснований не усматривает.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Е. ссылался на то, что жилое помещение передано М.Ю. по договору социального найма и он вселился в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя на основании статьи 69 Жилищного кодекса РФ. Между тем, из материалов дела следует, что спорная квартира не относится к государственному жилью социального использования, поэтому Е.не мог быть вселен в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения. По этой же причине не имеет правового значения ссылка в жалобе на ведение общего хозяйства с М-выми.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, исследованы доказательства, которым дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного не имеется оснований к отмене решения суда, основанного на правильном применении и толковании норм материального права. В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда, оснований считать такие выводы неправильными не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 28 октября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.БЫКОВА
Судьи
А.Л.РАЗУВАЕВА
Ю.Ю.ГРИБАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)