Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гетмановой Т.С.
судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.
при участии в заседании: в отсутствие представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области
на решение от 03.06.2014
по делу N А04-2984/2014
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Башариной С.В.
по иску Администрации города Благовещенска (ОГРН 1022800520588, ИНН 2801032015)
к Министерству финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360)
о взыскании 2 145 000 руб.
третьи лица Министерство финансов Амурской области
установил:
Администрация города Благовещенска (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ, ответчик) о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков городского бюджета муниципального образования города Благовещенска в размере 2 145 000 рублей.
Данные убытки понесены муниципальным образованием в результате предоставления жилого помещения инвалиду в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство финансов Амурской области.
Решением от 03.06.2014 иск удовлетворен.
Управление федерального казначейства по Амурской области просит принятое решении отменить и принять новый судебный акт.
По мнению апеллянта, поскольку приобретенная муниципальным образованием квартира для Бабичева А.А., является муниципальной собственность и ее предоставление по договору социального найма не влечет выбытия этого объекта недвижимости из муниципальной собственности, возникновение убытков не наступает. Также указывает, что убытки у истца возникли в связи с неисполнением решение суда, а не в связи с незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти РФ, в связи с чем, суд неправильно применил положения ст. 1069 ГК РФ.
Отзыв в материалы дела не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, ходатайств не заявили.
На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ, апелляционный суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон.
Как следует из материалов дела, решением Благовещенского городского суда от 18.12.2012 суд обязал Администрацию города Благовещенска предоставить Бабичеву Андрею Александровичу по договору социального найма жилое помещение в городе Благовещенска, отвечающее санитарным и техническим условиям не менее нормы предоставления во внеочередном порядке на состав семьи - один человек, с учетом права на дополнительную площадь.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 18.12.2012 указанное решение изменено, на Администрацию возложена обязанность предоставить Бабичеву Андрею Александровичу вне очереди по договору социального найма жилое помещение в городе Благовещенска, общей площадью не менее 18 кв. м и с дополнительной жилой площадью не более 15 кв. м в виде отдельной комнаты.
Решением Благовещенской городской Думы от 10.12.2013 N 69/151 "О внесении изменений в решение Благовещенской городской Думы от 13.12.2012 N 50/133 "О городском бюджете на 2013 год" была утверждена ведомственная структура расходов городского бюджета на 2013 год.
Согласно указанному решению Комитету по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска запланировано (выделено) 9 220 тыс.руб. на пополнение муниципального жилого фонда.
26.12.2013 на основании договора купли-продажи была приобретена в муниципальную собственность квартира N 19 площадью 54, 8 кв. м, находящаяся по адресу: г. Благовещенск, ул. Нагорная, 4/1, за 2 145 000 руб.
Квартира передана по акту приема-передачи от 26.12.2013 Комитету по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска.
27.12.2013 на квартиру зарегистрировано право муниципальной собственности города Благовещенска, что подтверждается свидетельством 28 АА 863659.
Постановлением Администрации города Благовещенска от 07.02.2014 N 641 квартира N 19 площадью 54, 8 кв. м, находящаяся по адресу: г. Благовещенск, ул. Нагорная, 4/1 предоставлена по договору социального найма Бабичеву А.А.
11.02.2014 между МКУ "Благовещенский городской архивный и жилищный центр" и Бабичевым Андреем Александровичем заключен договор социального найма, квартира передана по акту от 11.02.2014.
Исходя из того, что в городской бюджет муниципального образования города Благовещенска средства из федерального или областного бюджетов на обеспечение жильем инвалидов не поступали, а меры социальной поддержки инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права - реальный ущерб.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 совместного Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении споров по возмещению убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
По общему правилу для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер истребуемых убытков. Кроме того, заинтересованное в возмещении убытков лицо должно представить доказательства, подтверждающие, что понесенные им убытки причинены невыполнением или ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств и что истец принял все меры к предотвращению этих убытков или уменьшению их размера.
С целью обеспечения инвалидов равными с другими гражданами возможностями в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, с 02.12.1995 на территории Российской Федерации введен в действие Федеральный закон от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 181-ФЗ).
В соответствии с вводной частью Федерального закона N 181-ФЗ предусмотренные настоящим Федеральным законом меры социальной защиты инвалидов, в том числе по обеспечению жилыми помещениями, являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Положениями ст. 17 Федерального закона N 181-ФЗ установлено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. При этом, такое обеспечение, исходя из содержания названной нормы, может производиться, в том числе путем предоставления жилых помещений инвалидам на условиях социального найма.
Обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, осуществляется в соответствии с положениями статьи 28.2 настоящего Федерального закона.
Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 18.12.2012 установлено, что Бабичев А.А. имеет право на внеочередное предоставление жилья, поскольку его заболевание соответствует Перечню, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 N 378.
В силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные решением суда от 06.12.2013 года, повторному доказыванию не подлежат.
В соответствии со ст. 17 ФЗ Федерального закона N 181-ФЗ у гр. Бабичева А.А. возникло право на получение жилого помещения.
В силу требований ч. 2 ст. 49 ЖК РФ, п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в компетенции органов местного самоуправления городских округов находится обеспечение малоимущих граждан, проживающих в городском округе и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями.
Исходя из положений ч. 3 той же нормы жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.
Между тем, категориям граждан, определенным в Федеральных законах, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями.
Кроме того, положениями ст. 17 Федерального закона N 181-ФЗ установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления полномочиями по предоставлению мер социальной поддержки, указанных в части первой настоящей статьи.
Статьей 1 Закона Амурской области от 18.01.2007 N 284-ОЗ "О социальной поддержке по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, проживающих на территории Амурской области" предусмотрено, что признание граждан, указанных в пункте 1 статьи 1 настоящего Закона, нуждающимися в улучшении жилищных условий осуществляется органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства по основаниям, установленным статьей 6 Закона Амурской области "О жилищной политике в Амурской области".
В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона Амурской области "О жилищной политике в Амурской области" от 1.09.2005 N 38-ОЗ (далее - Закона Амурской области от 01.09.2005 N 38-ОЗ), по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда гражданам, признанным в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий.
В силу положений ч. 6 ст. 4 Закона Амурской области от 01.09.2005 N 38-ОЗ к компетенции органов местного самоуправления в сфере жилищных отношений относятся, в том числе предоставление гражданам жилых помещений по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17.12.2009 N 1563-О-О "По жалобе администрации города Благовещенска" на нарушение конституционных прав местного самоуправления положениями п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ и ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ" развивая названные конституционные положения, Федеральный закон от 6.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" закрепляет, что вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно; к таким вопросам относится, в частности, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении (городском округе) и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда (абзац десятый части 1 статьи 2, пункт 6 части 1 статьи 14, пункт 6 части 1 статьи 16); для решения этих вопросов в собственности муниципальных образований может находиться, в частности, жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда (пункт 1 части 1 и пункт 3 части 2 статьи 50).
Аналогичные положения закреплены и в статьях 14 (часть 1) и 19 (пункт 3 части 2) Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым органы местного самоуправления осуществляют, в частности, полномочия по учету граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и по предоставлению в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда как совокупности жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.
Данные полномочия местного самоуправления обеспечивают реализацию провозглашенных в Конституции Российской Федерации целей социальной политики Российской Федерации, предопределяющих обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования, одной из необходимых гарантий которого является создание условий для осуществления права каждого на жилище.
При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Федерального закона "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации").
Таким образом, органом местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством и вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции произведено обеспечение Бабичева А.А., являющегося инвалидом, страдающей тяжелым хроническим заболеванием, жилым помещением. То есть, выполнены государственные полномочия, являющиеся расходными обязательствами Российской Федерации.
Положениями п. 3 ст. 20 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.
Согласно ч. 2 ст. 132 Конституции РФ, органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству.
Исходя из смысла приведенных норм права, возлагая обязанность на органы местного самоуправления по предоставлению жилых помещений инвалидам, законодатель предполагал полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления, что гарантирует право собственности муниципального образования (ст. ст. 132, 133 Конституции РФ). Поскольку, только при таких условиях не происходит изъятие муниципальной собственности и не нарушается самостоятельность муниципального образования в распоряжении местными финансами и бюджетом (ст. 31 БК РФ).
Таким образом, обязанность государства по возмещению указанных расходов органам местного самоуправления обусловлена самим фактом предоставления жилых помещений определенным в законе лицам. Доказательств передачи истцу материальных и финансовых средств, необходимых для осуществления государственных полномочий по обеспечению инвалидов жилыми помещениями, ответчиком, в нарушение ст. 65, 66 АПК РФ не представлено.
В соответствии со ст. ст. 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ч. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (п. 2), рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16, 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.
В свете установленного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.
Ссылка заявителя жалобы на отсутствие у Российской Федерации обязанности по финансированию муниципального образования на приобретение в собственность жилья, апелляционной инстанцией во внимание не принимается, поскольку несение муниципальным образованием расходов на эти цели обусловлено исполнением предписаний федерального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение правильность выводов суда по данному делу, в связи с чем, подлежат отклонению.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).
В связи с чем, обжалуемое решение отмене не подлежит.
В силу предписаний п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ истец и ответчик от уплаты государственной пошлины освобождены, государственная пошлина по делу взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 03.06.2014 года по делу N А04-2984/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.С.ГЕТМАНОВА
Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
Т.Д.КОЗЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.08.2014 N 06АП-3870/2014 ПО ДЕЛУ N А04-2984/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2014 г. N 06АП-3870/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гетмановой Т.С.
судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.
при участии в заседании: в отсутствие представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области
на решение от 03.06.2014
по делу N А04-2984/2014
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Башариной С.В.
по иску Администрации города Благовещенска (ОГРН 1022800520588, ИНН 2801032015)
к Министерству финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360)
о взыскании 2 145 000 руб.
третьи лица Министерство финансов Амурской области
установил:
Администрация города Благовещенска (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ, ответчик) о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков городского бюджета муниципального образования города Благовещенска в размере 2 145 000 рублей.
Данные убытки понесены муниципальным образованием в результате предоставления жилого помещения инвалиду в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство финансов Амурской области.
Решением от 03.06.2014 иск удовлетворен.
Управление федерального казначейства по Амурской области просит принятое решении отменить и принять новый судебный акт.
По мнению апеллянта, поскольку приобретенная муниципальным образованием квартира для Бабичева А.А., является муниципальной собственность и ее предоставление по договору социального найма не влечет выбытия этого объекта недвижимости из муниципальной собственности, возникновение убытков не наступает. Также указывает, что убытки у истца возникли в связи с неисполнением решение суда, а не в связи с незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти РФ, в связи с чем, суд неправильно применил положения ст. 1069 ГК РФ.
Отзыв в материалы дела не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, ходатайств не заявили.
На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ, апелляционный суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон.
Как следует из материалов дела, решением Благовещенского городского суда от 18.12.2012 суд обязал Администрацию города Благовещенска предоставить Бабичеву Андрею Александровичу по договору социального найма жилое помещение в городе Благовещенска, отвечающее санитарным и техническим условиям не менее нормы предоставления во внеочередном порядке на состав семьи - один человек, с учетом права на дополнительную площадь.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 18.12.2012 указанное решение изменено, на Администрацию возложена обязанность предоставить Бабичеву Андрею Александровичу вне очереди по договору социального найма жилое помещение в городе Благовещенска, общей площадью не менее 18 кв. м и с дополнительной жилой площадью не более 15 кв. м в виде отдельной комнаты.
Решением Благовещенской городской Думы от 10.12.2013 N 69/151 "О внесении изменений в решение Благовещенской городской Думы от 13.12.2012 N 50/133 "О городском бюджете на 2013 год" была утверждена ведомственная структура расходов городского бюджета на 2013 год.
Согласно указанному решению Комитету по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска запланировано (выделено) 9 220 тыс.руб. на пополнение муниципального жилого фонда.
26.12.2013 на основании договора купли-продажи была приобретена в муниципальную собственность квартира N 19 площадью 54, 8 кв. м, находящаяся по адресу: г. Благовещенск, ул. Нагорная, 4/1, за 2 145 000 руб.
Квартира передана по акту приема-передачи от 26.12.2013 Комитету по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска.
27.12.2013 на квартиру зарегистрировано право муниципальной собственности города Благовещенска, что подтверждается свидетельством 28 АА 863659.
Постановлением Администрации города Благовещенска от 07.02.2014 N 641 квартира N 19 площадью 54, 8 кв. м, находящаяся по адресу: г. Благовещенск, ул. Нагорная, 4/1 предоставлена по договору социального найма Бабичеву А.А.
11.02.2014 между МКУ "Благовещенский городской архивный и жилищный центр" и Бабичевым Андреем Александровичем заключен договор социального найма, квартира передана по акту от 11.02.2014.
Исходя из того, что в городской бюджет муниципального образования города Благовещенска средства из федерального или областного бюджетов на обеспечение жильем инвалидов не поступали, а меры социальной поддержки инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права - реальный ущерб.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 совместного Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении споров по возмещению убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
По общему правилу для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер истребуемых убытков. Кроме того, заинтересованное в возмещении убытков лицо должно представить доказательства, подтверждающие, что понесенные им убытки причинены невыполнением или ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств и что истец принял все меры к предотвращению этих убытков или уменьшению их размера.
С целью обеспечения инвалидов равными с другими гражданами возможностями в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, с 02.12.1995 на территории Российской Федерации введен в действие Федеральный закон от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 181-ФЗ).
В соответствии с вводной частью Федерального закона N 181-ФЗ предусмотренные настоящим Федеральным законом меры социальной защиты инвалидов, в том числе по обеспечению жилыми помещениями, являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Положениями ст. 17 Федерального закона N 181-ФЗ установлено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. При этом, такое обеспечение, исходя из содержания названной нормы, может производиться, в том числе путем предоставления жилых помещений инвалидам на условиях социального найма.
Обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, осуществляется в соответствии с положениями статьи 28.2 настоящего Федерального закона.
Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 18.12.2012 установлено, что Бабичев А.А. имеет право на внеочередное предоставление жилья, поскольку его заболевание соответствует Перечню, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 N 378.
В силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные решением суда от 06.12.2013 года, повторному доказыванию не подлежат.
В соответствии со ст. 17 ФЗ Федерального закона N 181-ФЗ у гр. Бабичева А.А. возникло право на получение жилого помещения.
В силу требований ч. 2 ст. 49 ЖК РФ, п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в компетенции органов местного самоуправления городских округов находится обеспечение малоимущих граждан, проживающих в городском округе и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями.
Исходя из положений ч. 3 той же нормы жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.
Между тем, категориям граждан, определенным в Федеральных законах, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями.
Кроме того, положениями ст. 17 Федерального закона N 181-ФЗ установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления полномочиями по предоставлению мер социальной поддержки, указанных в части первой настоящей статьи.
Статьей 1 Закона Амурской области от 18.01.2007 N 284-ОЗ "О социальной поддержке по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, проживающих на территории Амурской области" предусмотрено, что признание граждан, указанных в пункте 1 статьи 1 настоящего Закона, нуждающимися в улучшении жилищных условий осуществляется органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства по основаниям, установленным статьей 6 Закона Амурской области "О жилищной политике в Амурской области".
В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона Амурской области "О жилищной политике в Амурской области" от 1.09.2005 N 38-ОЗ (далее - Закона Амурской области от 01.09.2005 N 38-ОЗ), по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда гражданам, признанным в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий.
В силу положений ч. 6 ст. 4 Закона Амурской области от 01.09.2005 N 38-ОЗ к компетенции органов местного самоуправления в сфере жилищных отношений относятся, в том числе предоставление гражданам жилых помещений по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17.12.2009 N 1563-О-О "По жалобе администрации города Благовещенска" на нарушение конституционных прав местного самоуправления положениями п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ и ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ" развивая названные конституционные положения, Федеральный закон от 6.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" закрепляет, что вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно; к таким вопросам относится, в частности, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении (городском округе) и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда (абзац десятый части 1 статьи 2, пункт 6 части 1 статьи 14, пункт 6 части 1 статьи 16); для решения этих вопросов в собственности муниципальных образований может находиться, в частности, жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда (пункт 1 части 1 и пункт 3 части 2 статьи 50).
Аналогичные положения закреплены и в статьях 14 (часть 1) и 19 (пункт 3 части 2) Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым органы местного самоуправления осуществляют, в частности, полномочия по учету граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и по предоставлению в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда как совокупности жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.
Данные полномочия местного самоуправления обеспечивают реализацию провозглашенных в Конституции Российской Федерации целей социальной политики Российской Федерации, предопределяющих обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования, одной из необходимых гарантий которого является создание условий для осуществления права каждого на жилище.
При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Федерального закона "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации").
Таким образом, органом местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством и вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции произведено обеспечение Бабичева А.А., являющегося инвалидом, страдающей тяжелым хроническим заболеванием, жилым помещением. То есть, выполнены государственные полномочия, являющиеся расходными обязательствами Российской Федерации.
Положениями п. 3 ст. 20 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.
Согласно ч. 2 ст. 132 Конституции РФ, органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству.
Исходя из смысла приведенных норм права, возлагая обязанность на органы местного самоуправления по предоставлению жилых помещений инвалидам, законодатель предполагал полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления, что гарантирует право собственности муниципального образования (ст. ст. 132, 133 Конституции РФ). Поскольку, только при таких условиях не происходит изъятие муниципальной собственности и не нарушается самостоятельность муниципального образования в распоряжении местными финансами и бюджетом (ст. 31 БК РФ).
Таким образом, обязанность государства по возмещению указанных расходов органам местного самоуправления обусловлена самим фактом предоставления жилых помещений определенным в законе лицам. Доказательств передачи истцу материальных и финансовых средств, необходимых для осуществления государственных полномочий по обеспечению инвалидов жилыми помещениями, ответчиком, в нарушение ст. 65, 66 АПК РФ не представлено.
В соответствии со ст. ст. 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ч. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (п. 2), рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16, 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.
В свете установленного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.
Ссылка заявителя жалобы на отсутствие у Российской Федерации обязанности по финансированию муниципального образования на приобретение в собственность жилья, апелляционной инстанцией во внимание не принимается, поскольку несение муниципальным образованием расходов на эти цели обусловлено исполнением предписаний федерального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение правильность выводов суда по данному делу, в связи с чем, подлежат отклонению.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).
В связи с чем, обжалуемое решение отмене не подлежит.
В силу предписаний п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ истец и ответчик от уплаты государственной пошлины освобождены, государственная пошлина по делу взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 03.06.2014 года по делу N А04-2984/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.С.ГЕТМАНОВА
Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
Т.Д.КОЗЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)