Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица признана потерпевшей по уголовному делу, по которому в отношении ответчика вынесен приговор.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Турумтаевой Г.Я.
Троценко Ю.Ю.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Л.О. (Г.О.) - Г.Р. на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 01 октября 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Г.О. (Л.О.) к Б. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, отказать.
Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
Г.О. (Л.О.) обратилась в суд с иском к Б. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что ... районным судом адрес РБ вынесен приговор от дата по уголовному делу N ... по факту ... по ч. ... УК РФ, совершенного Б., который вступил в законную силу дата. Она признана потерпевшей в данном уголовном деле.
Дата между ... и ею был заключен договор инвестирования N ... Во исполнение договора ею были переданы в кассу ... денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры в размере ... руб. Согласно договору инвестирования N ..., который она заключила с ..., в лице директора Б., в дата году... обязалось передать в ее собственность ... квартиру N ... общей площадью ... кв. м на ... этаже многоквартирного жилого дома по адрес. До настоящего времени ни денег, ни квартиры она не получила, что подтверждается материалами уголовного дела.
Согласно материалам уголовного дела, незаконные действия директора ... Б. связанные с растратой, мошенническими действиями, хищением денежных средств участников инвестирования для строительства квартир, привели к отсутствию денежных средств, введению процедуры банкротства в отношении ..., невозможности выполнения договорных обязательств. Б. являясь лицом, единолично выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, одновременно и лицом, ответственным за финансовые средства предприятия, умышленно, используя свои полномочия, вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, а также нанесения вреда - причинил значительный материальный вред в размере оплаченной ею суммы для строительства квартиры в размере ... руб.
Также был причинен моральный вред. В течение ... лет Г.О. (Л.О.) испытывает постоянные физические и нравственные страдания, выразившиеся в постоянных переживаниях, беспокойстве, стрессовом состоянии, нарушении сна. Все это отражается на ее... несовершеннолетних детях. С дата личное время, предназначенное для воспитания детей, приходиться тратить на постоянные безрезультатные хождения по различным инстанциям. На основании изложенного Г.О. (Л.О.) просит взыскать с Б. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере ... руб., и компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Л.О. (Г.О.) ставится вопрос об отмене решения суда по следующим основаниям. В обоснование жалобы указано, что решение является несправедливым и не соответствует нормам материального права. Суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца - Г.Р., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ответчика - Т., И. о законности решения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.
Кроме того, приговор также является письменным доказательством в силу ст. 71 ГПК РФ.
Согласно пункту 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из вышеприведенной правовой нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: 1) имели ли место сами действия и 2) совершены ли они данным лицом. Другие факты, содержащиеся в приговоре, преюдициального значения не имеют.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался приведенными нормами права и отказал в удовлетворении исковых требований Г.О. (Л.О.) к Б. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Выводы суда являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу приговором ... районного суда адрес от дата Б. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ...
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата приговор ... районного суда адрес от дата в отношении Б. изменен: на основании ... УПК РФ Б. освобожден от назначенного наказания по ... УК РФ (по эпизоду ФИО) и ... УК РФ (по эпизоду ... - за ... Признан смягчающим наказание Б. обстоятельством, предусмотренным п. ... УК РФ, наличие у него малолетнего ребенка - дочери ФИО1 и ему определено наказание: по ... УК РФ (по эпизоду ...) ... месяцев, по ... УК РФ (по эпизоду ... месяцев со штрафом ... руб. На основании ч. ... УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определенно наказание в виде ... лет лишения свободы со штрафом ... руб. с ...
В остальном приговор ... районного суда адрес от дата в отношении Б. оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного и потерпевших без удовлетворения.
Вступивший в законную силу приговор ... районного суда адрес от дата, исключил из описания преступления факт заключения договора с Г.О. (стр. 152 приговора), мотивируя тем, что "имеется решение ... районного суда РБ от дата о расторжении договора инвестирования строительства жилья, взыскана разница между рыночной ценой квартиры и ценой установленной по договору в сумме ... руб., неустойка за нарушение срока ввода в эксплуатацию в размере ... руб., неустойка за неудовлетворение требований потребителя в сумме ... руб., судебные издержки в сумме ... руб., издержки за оказание юридической помощи в сумме ... руб. и компенсация морального вреда в сумме ... руб. и на основании данного решения имеется возбужденное исполнительное производство".
В этой части приговор ... районного суда адрес от дата не обжалован и апелляционным определением ВС РБ не изменен, доводы Г.Р., а также других потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО о необоснованности приговора и неправильном применении уголовного закона апелляционная инстанция сочла несостоятельными (стр. 15 апелляционного определения от дата).
В соответствии с решением ... районного суда РБ от дата удовлетворены частично исковые требования ..., заявленные в интересах Г.О. о расторжении договора N ... от дата, заключенного между Г.О. (ныне Л.О.) и ..., в пользу истицы с ... взыскана:
рыночная стоимость приобретенной квартиры в размере ... руб.
- неустойка за нарушение сроков строительства, ввода объекта в эксплуатацию и передачу квартиры по акту приема-передачи в размере ... руб.
- неустойка за неудовлетворение требований потребителя по расторжению договора N ... в размере ... руб.
издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме ... руб.
расходы за оказание юридической помощи в размере ... руб.
- компенсация морального вреда в сумме ... руб.
При этом в качестве правового основания были указаны ст. 309 ГК РФ, в соответствии с которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также ст. 393 ГК РФ (ч. 1, 2), в силу которой должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Указанное решение ... районного суда РБ от дата явилось правовым основанием для включения Г.О. (Л.О.) в реестр требований кредиторов третьей очереди ... что подтверждается Определением Арбитражного суда РБ о включении требований в реестр требований кредиторов от дата по делу N ...
Судом правомерно установлено, что права истца была восстановлены, о чем свидетельствует состоявшееся и вступившее в законную силу судебное решение, в соответствии с которым, исковые требования ..., заявленные в интересах Г.О. к ..., в счет возмещения материального ущерба, взыскания неустойки и компенсации морального вреда в связи с неисполнением договора N ... были удовлетворения в гражданском порядке.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что требования о возмещении материального ущерба по договору инвестирования N ... от дата заявлялись истцом к ... гражданско-правовой спор, в связи с причинением ущерба был разрешен и в пользу Г.О. (Л.О.) взыскан ущерб.
Суд правильно пришел к выводу о том, что истец, обратившись с исковым заявлением в ... о возмещении материального ущерба, и взыскав в свою пользу материальный ущерб по договору инвестирования N ... от дата, реализовала свой интерес в возмещении ущерба, а ее обращение к Б. с требованием о возмещении ущерба, причиненного преступлением, при наличии вступившего в силу и неотмененного судебного решения о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда по договору инвестирования N ... от дата, означает возможность получения истцом двойной суммы в возмещение ущерба, что противоречит закону.
Также согласно ч. 2 ст. 1099 ГК моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Пленум Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" устанавливает пределы компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Согласно п. 2 Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, если вред был причинен его нематериальным благам либо неимущественным правам. Пленум Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 разъясняет, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Преступления, объектом которых являются только имущественные права потерпевшего (например, кража, мошенничество), хотя в подавляющем большинстве случаев и причиняют нравственные страдания потерпевшему, не влекут возникновение у него субъективного права на компенсацию морального вреда, а у преступника, соответственно, не возникает гражданско-правовая обязанность возместить причиненный моральный вред.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенные им в суде первой инстанции. Данным доводам в решении дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в решении подробно и убедительно мотивированы со ссылкой на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия с указанными мотивами соглашается. Нарушений или неправильного применения норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, суд не допустил.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что судом при рассмотрении дела были установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебном заседании, дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ, таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда Республики Башкортостан от 01 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Л.О. (Г.О.) - Г.Р. без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 23.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-18357/2014
Требование: О возмещении ущерба, компенсации морального вреда.Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица признана потерпевшей по уголовному делу, по которому в отношении ответчика вынесен приговор.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2014 г. по делу N 33-18357/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Турумтаевой Г.Я.
Троценко Ю.Ю.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Л.О. (Г.О.) - Г.Р. на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 01 октября 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Г.О. (Л.О.) к Б. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, отказать.
Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
Г.О. (Л.О.) обратилась в суд с иском к Б. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что ... районным судом адрес РБ вынесен приговор от дата по уголовному делу N ... по факту ... по ч. ... УК РФ, совершенного Б., который вступил в законную силу дата. Она признана потерпевшей в данном уголовном деле.
Дата между ... и ею был заключен договор инвестирования N ... Во исполнение договора ею были переданы в кассу ... денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры в размере ... руб. Согласно договору инвестирования N ..., который она заключила с ..., в лице директора Б., в дата году... обязалось передать в ее собственность ... квартиру N ... общей площадью ... кв. м на ... этаже многоквартирного жилого дома по адрес. До настоящего времени ни денег, ни квартиры она не получила, что подтверждается материалами уголовного дела.
Согласно материалам уголовного дела, незаконные действия директора ... Б. связанные с растратой, мошенническими действиями, хищением денежных средств участников инвестирования для строительства квартир, привели к отсутствию денежных средств, введению процедуры банкротства в отношении ..., невозможности выполнения договорных обязательств. Б. являясь лицом, единолично выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, одновременно и лицом, ответственным за финансовые средства предприятия, умышленно, используя свои полномочия, вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, а также нанесения вреда - причинил значительный материальный вред в размере оплаченной ею суммы для строительства квартиры в размере ... руб.
Также был причинен моральный вред. В течение ... лет Г.О. (Л.О.) испытывает постоянные физические и нравственные страдания, выразившиеся в постоянных переживаниях, беспокойстве, стрессовом состоянии, нарушении сна. Все это отражается на ее... несовершеннолетних детях. С дата личное время, предназначенное для воспитания детей, приходиться тратить на постоянные безрезультатные хождения по различным инстанциям. На основании изложенного Г.О. (Л.О.) просит взыскать с Б. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере ... руб., и компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Л.О. (Г.О.) ставится вопрос об отмене решения суда по следующим основаниям. В обоснование жалобы указано, что решение является несправедливым и не соответствует нормам материального права. Суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца - Г.Р., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ответчика - Т., И. о законности решения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.
Кроме того, приговор также является письменным доказательством в силу ст. 71 ГПК РФ.
Согласно пункту 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из вышеприведенной правовой нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: 1) имели ли место сами действия и 2) совершены ли они данным лицом. Другие факты, содержащиеся в приговоре, преюдициального значения не имеют.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался приведенными нормами права и отказал в удовлетворении исковых требований Г.О. (Л.О.) к Б. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Выводы суда являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу приговором ... районного суда адрес от дата Б. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ...
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата приговор ... районного суда адрес от дата в отношении Б. изменен: на основании ... УПК РФ Б. освобожден от назначенного наказания по ... УК РФ (по эпизоду ФИО) и ... УК РФ (по эпизоду ... - за ... Признан смягчающим наказание Б. обстоятельством, предусмотренным п. ... УК РФ, наличие у него малолетнего ребенка - дочери ФИО1 и ему определено наказание: по ... УК РФ (по эпизоду ...) ... месяцев, по ... УК РФ (по эпизоду ... месяцев со штрафом ... руб. На основании ч. ... УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определенно наказание в виде ... лет лишения свободы со штрафом ... руб. с ...
В остальном приговор ... районного суда адрес от дата в отношении Б. оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного и потерпевших без удовлетворения.
Вступивший в законную силу приговор ... районного суда адрес от дата, исключил из описания преступления факт заключения договора с Г.О. (стр. 152 приговора), мотивируя тем, что "имеется решение ... районного суда РБ от дата о расторжении договора инвестирования строительства жилья, взыскана разница между рыночной ценой квартиры и ценой установленной по договору в сумме ... руб., неустойка за нарушение срока ввода в эксплуатацию в размере ... руб., неустойка за неудовлетворение требований потребителя в сумме ... руб., судебные издержки в сумме ... руб., издержки за оказание юридической помощи в сумме ... руб. и компенсация морального вреда в сумме ... руб. и на основании данного решения имеется возбужденное исполнительное производство".
В этой части приговор ... районного суда адрес от дата не обжалован и апелляционным определением ВС РБ не изменен, доводы Г.Р., а также других потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО о необоснованности приговора и неправильном применении уголовного закона апелляционная инстанция сочла несостоятельными (стр. 15 апелляционного определения от дата).
В соответствии с решением ... районного суда РБ от дата удовлетворены частично исковые требования ..., заявленные в интересах Г.О. о расторжении договора N ... от дата, заключенного между Г.О. (ныне Л.О.) и ..., в пользу истицы с ... взыскана:
рыночная стоимость приобретенной квартиры в размере ... руб.
- неустойка за нарушение сроков строительства, ввода объекта в эксплуатацию и передачу квартиры по акту приема-передачи в размере ... руб.
- неустойка за неудовлетворение требований потребителя по расторжению договора N ... в размере ... руб.
издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме ... руб.
расходы за оказание юридической помощи в размере ... руб.
- компенсация морального вреда в сумме ... руб.
При этом в качестве правового основания были указаны ст. 309 ГК РФ, в соответствии с которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также ст. 393 ГК РФ (ч. 1, 2), в силу которой должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Указанное решение ... районного суда РБ от дата явилось правовым основанием для включения Г.О. (Л.О.) в реестр требований кредиторов третьей очереди ... что подтверждается Определением Арбитражного суда РБ о включении требований в реестр требований кредиторов от дата по делу N ...
Судом правомерно установлено, что права истца была восстановлены, о чем свидетельствует состоявшееся и вступившее в законную силу судебное решение, в соответствии с которым, исковые требования ..., заявленные в интересах Г.О. к ..., в счет возмещения материального ущерба, взыскания неустойки и компенсации морального вреда в связи с неисполнением договора N ... были удовлетворения в гражданском порядке.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что требования о возмещении материального ущерба по договору инвестирования N ... от дата заявлялись истцом к ... гражданско-правовой спор, в связи с причинением ущерба был разрешен и в пользу Г.О. (Л.О.) взыскан ущерб.
Суд правильно пришел к выводу о том, что истец, обратившись с исковым заявлением в ... о возмещении материального ущерба, и взыскав в свою пользу материальный ущерб по договору инвестирования N ... от дата, реализовала свой интерес в возмещении ущерба, а ее обращение к Б. с требованием о возмещении ущерба, причиненного преступлением, при наличии вступившего в силу и неотмененного судебного решения о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда по договору инвестирования N ... от дата, означает возможность получения истцом двойной суммы в возмещение ущерба, что противоречит закону.
Также согласно ч. 2 ст. 1099 ГК моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Пленум Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" устанавливает пределы компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Согласно п. 2 Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, если вред был причинен его нематериальным благам либо неимущественным правам. Пленум Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 разъясняет, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Преступления, объектом которых являются только имущественные права потерпевшего (например, кража, мошенничество), хотя в подавляющем большинстве случаев и причиняют нравственные страдания потерпевшему, не влекут возникновение у него субъективного права на компенсацию морального вреда, а у преступника, соответственно, не возникает гражданско-правовая обязанность возместить причиненный моральный вред.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенные им в суде первой инстанции. Данным доводам в решении дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в решении подробно и убедительно мотивированы со ссылкой на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия с указанными мотивами соглашается. Нарушений или неправильного применения норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, суд не допустил.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что судом при рассмотрении дела были установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебном заседании, дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ, таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда Республики Башкортостан от 01 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Л.О. (Г.О.) - Г.Р. без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)