Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,
судей Суминой Л.Н., Дубинской В.К.,
при секретаре Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. гражданское дело по частной жалобе Д. на определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2013 года, которым постановлено:
возвратить апелляционную жалобу представителю истца Д. К. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2013 года по гражданскому делу N 2-2689/2013 по иску Д. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании отказа Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в заключении договора социального найма жилого помещения незаконным, возложении обязанностей заключения договора социального найма жилого помещения,
установила:
Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований Д. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании отказа в заключении договора социального найма жилого помещения незаконным, возложении обязанностей заключения договора социального найма жилого помещения отказано в полном объеме.
Согласно справке, решение по данному делу изготовлено в окончательной форме 01 июля 2013 года (л.д. 54).
15 июля 2013 года от представителя истца Д. - К. на указанное решение суда поступила апелляционная жалоба (л.д. 57)
Определением суда от 19 июля 2013 года указанная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что в ней не указаны основания, по которым представитель истца считает решение суда неправильным, для устранения которых судьей определен срок до 13 августа 2013 года.
Определением суда от 13 августа 2013 года представителю истца продлен срок исправления недостатков апелляционной жалобы, указанный в определении суда от 19 июля 2012 года, до 16 сентября 2013 года.
15 октября 2013 года судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит Д. по доводам частной жалобы, в качестве оснований к отмене указывая на то, что ни истец, ни его представитель определений судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, о продлении срока исправления недостатков апелляционной жалобы получены не были, в связи с чем не имели возможности для своевременного устранения недостатков жалобы.
Проверив материалы дела, полагая возможным, в порядке ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 324 ГК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Руководствуясь вышеприведенной нормой закона, судья первой инстанции возвратила апелляционную жалобу представителя истца по тому основанию, что в указанный в определении от 19 июля 2013 года об оставлении апелляционной жалобы без движения срок недостатки в полном объеме исправлены не были.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку истцу не было известно о принятых судьей 19 июля 2013 года и 13 августа 2013 года определений, о сроке, в течение которого должны были устранить установленные недостатки, материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих факт отправления судом в адрес истца и его представителя указанных определений, и получения их ими.
Поскольку Д. и его представитель не были уведомлены судьей об оставлении апелляционной жалобы без движения, в связи с чем были лишены возможности исполнить требования, содержащиеся в определении, то есть у них отсутствовала реальная возможность устранить выявленные недостатки, правовых оснований для возврата апелляционной жалобы, предусмотренных ст. 324 ГПК РФ, у судьи не имелось, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о продлении установленных сроков оставления апелляционной жалобы без движения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2013 года отменить.
Материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о продлении установленных сроков оставления искового заявления без движения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.12.2013 ПО ДЕЛУ N 11-41018
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2013 г. по делу N 11-41018
Судья: Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,
судей Суминой Л.Н., Дубинской В.К.,
при секретаре Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. гражданское дело по частной жалобе Д. на определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2013 года, которым постановлено:
возвратить апелляционную жалобу представителю истца Д. К. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2013 года по гражданскому делу N 2-2689/2013 по иску Д. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании отказа Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в заключении договора социального найма жилого помещения незаконным, возложении обязанностей заключения договора социального найма жилого помещения,
установила:
Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований Д. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании отказа в заключении договора социального найма жилого помещения незаконным, возложении обязанностей заключения договора социального найма жилого помещения отказано в полном объеме.
Согласно справке, решение по данному делу изготовлено в окончательной форме 01 июля 2013 года (л.д. 54).
15 июля 2013 года от представителя истца Д. - К. на указанное решение суда поступила апелляционная жалоба (л.д. 57)
Определением суда от 19 июля 2013 года указанная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что в ней не указаны основания, по которым представитель истца считает решение суда неправильным, для устранения которых судьей определен срок до 13 августа 2013 года.
Определением суда от 13 августа 2013 года представителю истца продлен срок исправления недостатков апелляционной жалобы, указанный в определении суда от 19 июля 2012 года, до 16 сентября 2013 года.
15 октября 2013 года судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит Д. по доводам частной жалобы, в качестве оснований к отмене указывая на то, что ни истец, ни его представитель определений судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, о продлении срока исправления недостатков апелляционной жалобы получены не были, в связи с чем не имели возможности для своевременного устранения недостатков жалобы.
Проверив материалы дела, полагая возможным, в порядке ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 324 ГК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Руководствуясь вышеприведенной нормой закона, судья первой инстанции возвратила апелляционную жалобу представителя истца по тому основанию, что в указанный в определении от 19 июля 2013 года об оставлении апелляционной жалобы без движения срок недостатки в полном объеме исправлены не были.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку истцу не было известно о принятых судьей 19 июля 2013 года и 13 августа 2013 года определений, о сроке, в течение которого должны были устранить установленные недостатки, материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих факт отправления судом в адрес истца и его представителя указанных определений, и получения их ими.
Поскольку Д. и его представитель не были уведомлены судьей об оставлении апелляционной жалобы без движения, в связи с чем были лишены возможности исполнить требования, содержащиеся в определении, то есть у них отсутствовала реальная возможность устранить выявленные недостатки, правовых оснований для возврата апелляционной жалобы, предусмотренных ст. 324 ГПК РФ, у судьи не имелось, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о продлении установленных сроков оставления апелляционной жалобы без движения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2013 года отменить.
Материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о продлении установленных сроков оставления искового заявления без движения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)