Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Наниматель снят с регистрационного учета по служебной квартире и проживает в предоставленном жилом помещении, в то же время члены его семьи добровольно освободить служебное жилье отказались.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шамхалова Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Старовойт Р.К.,
судей Наконечной Е.В., Корчагиной П.А.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора гарнизона Большой Камень в защиту интересов Российской Федерации, войсковой части 83417 к С.Е., М.Н., М.М. о признании утратившими право пользования и выселении из служебного жилого помещения
по апелляционной жалобе С.Е., М.Н., С.Р.
на решение Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, которым исковые требования военного прокурора удовлетворены частично; С.Е. и М.Н. выселены из служебного жилого помещения, расположенного по <адрес>, в связи с прекращением права пользования данным жилым помещением; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав мнение прокурора Ровенко В.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, объяснения С.Е. и ее представителя К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя войсковой части 83417 - С.А.В., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
военный прокурор гарнизона Большой Камень обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации, войсковой части 83417 с названным иском к С.Е., М.Н., М.М., указав, что квартира N в д. N по <адрес> общей площадью ... кв. м, расположенная на территории закрытого военного городка (особо режимного объекта), является служебной и была предоставлена С.Р. на период прохождения военной службы по контракту (сроком до ДД.ММ.ГГ). Совместно с ним в указанную квартиру были вселены члены его семьи: жена С.Е., сын жены - М.М., совместный сын - ФИО., мать жены - М.Н. Договор найма служебного жилья был заключен между С.Р. и войсковой частью 83417, владеющей спорной квартирой на праве оперативного управления. Решением жилищной комиссии войсковой части 83417 от ДД.ММ.ГГ. N С.Р., согласно его рапорта, признан нуждающимся в обеспечении его жилым помещением в избранном месте жительства за счет федерального бюджета на состав семьи из трех человек, включая его самого, его сына ФИО и сына жены М.М., с учетом имеющегося у супруги - С.Е. в собственности иного жилого помещения по <адрес>, общей площадью ... кв. м, и суммарной общей площади имеющихся во владении семьи С.Р. всех жилых помещений. С.Р. с названным составом семьи предоставлено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры общей площадью ... кв. м по <адрес>. На данную квартиру ДД.ММ.ГГ между ФГКУ Войсковая часть 83417 и С.Р. был заключен договор соцнайма. Согласно решению жилищной комиссии войсковой части 83417 от ДД.ММ.ГГ N С.Р. и члены его семьи сняты с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении. ДД.ММ.ГГ С.Р. уволен с военной службы в запас; приказом командира войсковой части 83417 от ДД.ММ.ГГ N он исключен из списков личного состава части. В настоящее время С.Р. и ФИО сняты с регистрационного учета по служебной квартире и проживают в предоставленном им жилом помещении по <адрес>. В то же время С.Е., М.Н. и М.М. добровольно освободить служебное жилье отказались, в связи с чем прокурор просил суд признать их утратившими право пользования этим жильем и выселить их из него в предоставленную С.Р. квартиру с последующим снятием с регистрационного учета по спорному жилому помещению.
Определением суда от ДД.ММ.ГГ производство по иску прокурора к М.М. было прекращено в связи с добровольным освобождением данным ответчиком спорной квартиры и отказом прокурора от иска в этой части.
В судебном заседании военный прокурор настаивал на удовлетворении иска.
Представители войсковой части 83417 С.А.В. и А. полагали исковые требования подлежащими удовлетворению.
С.Е. и ее представитель К. возражали против удовлетворения иска, указав, что С.Е. проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГ, предоставленной до введения в действие Жилищного кодекса РФ, и относится к категории лиц, которые в силу ст. 13 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ" и ст. 108 ЖК РСФСР не могут быть выселены из служебной квартиры без предоставления другого жилого помещения. Кроме того, ДД.ММ.ГГ С.Е. расторгла брак с С.Р., членом его семьи на настоящий момент не является и обладает самостоятельным правом на обеспечение жильем за счет государства как лицо, уволенное с военной службы по контракту в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. Служебный статус спорной квартиры не подтвержден необходимыми доказательствами. Прокурор не обладает правом обращаться в суд с настоящим иском в защиту интересов государства и войсковой части, и его иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку государственная регистрация прав Российской Федерации и в/части на спорную квартиру не производилась.
Ответчица М.Н. и третье лицо С.Р., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Разбирательство по делу проведено без их участия.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились С.Е., М.Н., С.Р., ими подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование жалобы приведены доводы аналогичные тем, которые приводились в возражениях на иск.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель войсковой части 83417 М.О. просит оставить решение суда без изменения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.
В данном случае таких нарушений судом не допущено.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.
Согласно абз. 12 п. 1 ст. 15 этого же Федерального закона военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.
На основании ч. 2 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех указанных жилых помещений.
Согласно ч. 1 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к категории специализированных жилых помещений.
В силу ч. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Как видно из материалов дела, квартира N в д. N по <адрес> расположена на территории закрытого военного городка, в ДД.ММ.ГГ предоставлена в/служащему С.Р. и членам его семьи в связи с прохождением им в/службы. Постановлением главы муниципального образования Шкотовский район от ДД.ММ.ГГ N (л.д. ...) названная квартира отнесена к разряду служебных, предназначенных для заселения военнослужащими в/ч 83417. ДД.ММ.ГГ с С.Р. на период его в/службы заключен договор найма служебного жилого помещения в отношении данной квартиры на состав семьи 5 человек, включая двоих детей, жену С.Р. и мать жены. По условиям договора действие этого договора прекращается в случае окончания срока службы С.Р. В ДД.ММ.ГГ С.Р. уволен с военной службы в запас, и ему на основании договора соцнайма от ДД.ММ.ГГ предоставлена для проживания квартира по <адрес>. Данная квартира предоставлена без учета супруги С.Р. - С.Е. Как видно из решения жилищной комиссии в/ч 83417 от ДД.ММ.ГГ. при предоставлении С.Р. жилья по договору соцнайма комиссия учла наличие у его жены части жилого дома площадью ... кв. м в <адрес>. В настоящее время С.Р. и сыновья из служебной квартиры по <адрес>, выехали. Брак С.Р. и С.Е. в ДД.ММ.ГГ прекращен. С.Е. и ее мать - М.Н. остались проживать и зарегистрированы в спорной квартире.
Установив в судебном заседании, что С.Р. и члены его семьи пользовались указанным служебным жилым помещением на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГ, заключенного с С.Р. в отношении данной квартиры на период прохождения им в/службы в в/ч 83417, а в настоящее время С.Р. уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и обеспечен жильем в соответствии с требованиями ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" и ч. 2 ст. 51 ЖК РФ, суд правильно исходил из того, что право пользования указанным служебным жилым помещением за членами семьи С.Р. (в том числе за бывшими) не сохранилось, в связи с чем они подлежат выселению из этого жилья.
Суд верно принял во внимание, что право пользования ответчиками спорной служебной квартирой носило производный характер и было основано на том, что они являются членами семьи военнослужащего, которому эта квартира предоставлена на период и в связи прохождением в/службы.
Довод С.Е. и М.Н. о том, что в силу ст. 13 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ" и ст. 108 ЖК РСФСР они не могут быть выселены из служебной квартиры без предоставления другого жилого помещения, является несостоятельным, так как основан на неверном применении норм материального права.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Разрешая заявленный спор суд верно указал на отсутствие в деле достоверных доказательств того, что ответчицы состоят либо имеют право состоять на учете лиц, нуждающихся в предоставлении жилья по договору соцнайма, в связи с чем нормы закона о невозможности их выселения из служебной квартиры в данном случае не применимы.
При этом из имеющейся в деле справки в/ч 83417 (л.д. ...) видно, что С.Е. является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Из пояснений представителя в/части в суде апелляционной инстанции видно, что С.Е. получила от государства недостающую ей для приобретения жилья сумму. Данное обстоятельство ответчица не оспаривала.
Доводы стороны ответчиков о том, что спорная квартира не является служебной, не соответствуют материалам дела, из которых видно, что надлежащим органом местного самоуправления было принято решение от ДД.ММ.ГГ. о включении квартиры в число служебных. Впоследствии в отношении данной квартиры с С.Р. был заключен договор найма служебного жилого помещения. В установленном порядке этот договор не оспаривался и недействительным не признавался. Дальнейшее обеспечение С.В. и членов его семьи жильем связано с тем, что ранее они пользовались жильем именно на условиях служебного найма.
С учетом названных обстоятельств отсутствие сведений в ЕГРПН о регистрации спорной квартиры в качестве служебной, а также факт вселения С.Р. и членов его семьи в ДД.ММ.ГГ в эту квартиру на основании ордера, в котором отсутствовала отметка о служебном жилье (л.д. ...), сами по себе не опровергают служебный статус данного жилья.
Довод стороны ответчиков о том, что прокурор не наделен правом обращения с соответствующим иском, и что настоящий иск подлежал оставлению без рассмотрения, является несостоятельным, так как основан на неверном применении норм процессуального права.
Право прокурора на обращение в суд с соответствующими требованиями в интересах Российской Федерации и в/части вытекает из положений ст. 45 ГПК РФ, а обстоятельства, связанные с принадлежностью квартиры, в отношении которой заявлен спор, подлежали установлению при рассмотрении иска по существу, из чего верно исходил суд.
При разрешении спора суд обоснованно учел, что принадлежность жилого дома N по <адрес> государству и наличие у в/ч 83417 права оперативного управления на этот дом подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ (л.д. ...). То обстоятельство, что спорная квартира фактически находится в ведении указанной в/части, также подтверждается материалами дела (поквартирные карточки, решения жилищной комиссии в/части, договор найма служебного жилого помещения и др.) и не оспаривалось ответчиками.
Доводы апелляционной жалобы о предоставлении С.Р. новой квартиры по договору соцнайма от ДД.ММ.ГГ без учета С.Е. и ее матери (л.д. ..., о прекращении в ДД.ММ.ГГ семейных отношений между С.Р. и С.Е. и об отчуждении С.Е. принадлежавшего ей жилого помещения в <адрес> являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, этим доводам дана надлежащая оценка, оснований не соглашаться с которой у судебной коллегии не имеется.
В ходе рассмотрения дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.
Спор разрешен судом верно.
Основания для отмены решения отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Е., М.Н., С.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8310
Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Наниматель снят с регистрационного учета по служебной квартире и проживает в предоставленном жилом помещении, в то же время члены его семьи добровольно освободить служебное жилье отказались.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2014 г. по делу N 33-8310
Судья: Шамхалова Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Старовойт Р.К.,
судей Наконечной Е.В., Корчагиной П.А.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора гарнизона Большой Камень в защиту интересов Российской Федерации, войсковой части 83417 к С.Е., М.Н., М.М. о признании утратившими право пользования и выселении из служебного жилого помещения
по апелляционной жалобе С.Е., М.Н., С.Р.
на решение Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, которым исковые требования военного прокурора удовлетворены частично; С.Е. и М.Н. выселены из служебного жилого помещения, расположенного по <адрес>, в связи с прекращением права пользования данным жилым помещением; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав мнение прокурора Ровенко В.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, объяснения С.Е. и ее представителя К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя войсковой части 83417 - С.А.В., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
военный прокурор гарнизона Большой Камень обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации, войсковой части 83417 с названным иском к С.Е., М.Н., М.М., указав, что квартира N в д. N по <адрес> общей площадью ... кв. м, расположенная на территории закрытого военного городка (особо режимного объекта), является служебной и была предоставлена С.Р. на период прохождения военной службы по контракту (сроком до ДД.ММ.ГГ). Совместно с ним в указанную квартиру были вселены члены его семьи: жена С.Е., сын жены - М.М., совместный сын - ФИО., мать жены - М.Н. Договор найма служебного жилья был заключен между С.Р. и войсковой частью 83417, владеющей спорной квартирой на праве оперативного управления. Решением жилищной комиссии войсковой части 83417 от ДД.ММ.ГГ. N С.Р., согласно его рапорта, признан нуждающимся в обеспечении его жилым помещением в избранном месте жительства за счет федерального бюджета на состав семьи из трех человек, включая его самого, его сына ФИО и сына жены М.М., с учетом имеющегося у супруги - С.Е. в собственности иного жилого помещения по <адрес>, общей площадью ... кв. м, и суммарной общей площади имеющихся во владении семьи С.Р. всех жилых помещений. С.Р. с названным составом семьи предоставлено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры общей площадью ... кв. м по <адрес>. На данную квартиру ДД.ММ.ГГ между ФГКУ Войсковая часть 83417 и С.Р. был заключен договор соцнайма. Согласно решению жилищной комиссии войсковой части 83417 от ДД.ММ.ГГ N С.Р. и члены его семьи сняты с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении. ДД.ММ.ГГ С.Р. уволен с военной службы в запас; приказом командира войсковой части 83417 от ДД.ММ.ГГ N он исключен из списков личного состава части. В настоящее время С.Р. и ФИО сняты с регистрационного учета по служебной квартире и проживают в предоставленном им жилом помещении по <адрес>. В то же время С.Е., М.Н. и М.М. добровольно освободить служебное жилье отказались, в связи с чем прокурор просил суд признать их утратившими право пользования этим жильем и выселить их из него в предоставленную С.Р. квартиру с последующим снятием с регистрационного учета по спорному жилому помещению.
Определением суда от ДД.ММ.ГГ производство по иску прокурора к М.М. было прекращено в связи с добровольным освобождением данным ответчиком спорной квартиры и отказом прокурора от иска в этой части.
В судебном заседании военный прокурор настаивал на удовлетворении иска.
Представители войсковой части 83417 С.А.В. и А. полагали исковые требования подлежащими удовлетворению.
С.Е. и ее представитель К. возражали против удовлетворения иска, указав, что С.Е. проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГ, предоставленной до введения в действие Жилищного кодекса РФ, и относится к категории лиц, которые в силу ст. 13 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ" и ст. 108 ЖК РСФСР не могут быть выселены из служебной квартиры без предоставления другого жилого помещения. Кроме того, ДД.ММ.ГГ С.Е. расторгла брак с С.Р., членом его семьи на настоящий момент не является и обладает самостоятельным правом на обеспечение жильем за счет государства как лицо, уволенное с военной службы по контракту в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. Служебный статус спорной квартиры не подтвержден необходимыми доказательствами. Прокурор не обладает правом обращаться в суд с настоящим иском в защиту интересов государства и войсковой части, и его иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку государственная регистрация прав Российской Федерации и в/части на спорную квартиру не производилась.
Ответчица М.Н. и третье лицо С.Р., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Разбирательство по делу проведено без их участия.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились С.Е., М.Н., С.Р., ими подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование жалобы приведены доводы аналогичные тем, которые приводились в возражениях на иск.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель войсковой части 83417 М.О. просит оставить решение суда без изменения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.
В данном случае таких нарушений судом не допущено.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.
Согласно абз. 12 п. 1 ст. 15 этого же Федерального закона военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.
На основании ч. 2 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех указанных жилых помещений.
Согласно ч. 1 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к категории специализированных жилых помещений.
В силу ч. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Как видно из материалов дела, квартира N в д. N по <адрес> расположена на территории закрытого военного городка, в ДД.ММ.ГГ предоставлена в/служащему С.Р. и членам его семьи в связи с прохождением им в/службы. Постановлением главы муниципального образования Шкотовский район от ДД.ММ.ГГ N (л.д. ...) названная квартира отнесена к разряду служебных, предназначенных для заселения военнослужащими в/ч 83417. ДД.ММ.ГГ с С.Р. на период его в/службы заключен договор найма служебного жилого помещения в отношении данной квартиры на состав семьи 5 человек, включая двоих детей, жену С.Р. и мать жены. По условиям договора действие этого договора прекращается в случае окончания срока службы С.Р. В ДД.ММ.ГГ С.Р. уволен с военной службы в запас, и ему на основании договора соцнайма от ДД.ММ.ГГ предоставлена для проживания квартира по <адрес>. Данная квартира предоставлена без учета супруги С.Р. - С.Е. Как видно из решения жилищной комиссии в/ч 83417 от ДД.ММ.ГГ. при предоставлении С.Р. жилья по договору соцнайма комиссия учла наличие у его жены части жилого дома площадью ... кв. м в <адрес>. В настоящее время С.Р. и сыновья из служебной квартиры по <адрес>, выехали. Брак С.Р. и С.Е. в ДД.ММ.ГГ прекращен. С.Е. и ее мать - М.Н. остались проживать и зарегистрированы в спорной квартире.
Установив в судебном заседании, что С.Р. и члены его семьи пользовались указанным служебным жилым помещением на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГ, заключенного с С.Р. в отношении данной квартиры на период прохождения им в/службы в в/ч 83417, а в настоящее время С.Р. уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и обеспечен жильем в соответствии с требованиями ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" и ч. 2 ст. 51 ЖК РФ, суд правильно исходил из того, что право пользования указанным служебным жилым помещением за членами семьи С.Р. (в том числе за бывшими) не сохранилось, в связи с чем они подлежат выселению из этого жилья.
Суд верно принял во внимание, что право пользования ответчиками спорной служебной квартирой носило производный характер и было основано на том, что они являются членами семьи военнослужащего, которому эта квартира предоставлена на период и в связи прохождением в/службы.
Довод С.Е. и М.Н. о том, что в силу ст. 13 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ" и ст. 108 ЖК РСФСР они не могут быть выселены из служебной квартиры без предоставления другого жилого помещения, является несостоятельным, так как основан на неверном применении норм материального права.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Разрешая заявленный спор суд верно указал на отсутствие в деле достоверных доказательств того, что ответчицы состоят либо имеют право состоять на учете лиц, нуждающихся в предоставлении жилья по договору соцнайма, в связи с чем нормы закона о невозможности их выселения из служебной квартиры в данном случае не применимы.
При этом из имеющейся в деле справки в/ч 83417 (л.д. ...) видно, что С.Е. является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Из пояснений представителя в/части в суде апелляционной инстанции видно, что С.Е. получила от государства недостающую ей для приобретения жилья сумму. Данное обстоятельство ответчица не оспаривала.
Доводы стороны ответчиков о том, что спорная квартира не является служебной, не соответствуют материалам дела, из которых видно, что надлежащим органом местного самоуправления было принято решение от ДД.ММ.ГГ. о включении квартиры в число служебных. Впоследствии в отношении данной квартиры с С.Р. был заключен договор найма служебного жилого помещения. В установленном порядке этот договор не оспаривался и недействительным не признавался. Дальнейшее обеспечение С.В. и членов его семьи жильем связано с тем, что ранее они пользовались жильем именно на условиях служебного найма.
С учетом названных обстоятельств отсутствие сведений в ЕГРПН о регистрации спорной квартиры в качестве служебной, а также факт вселения С.Р. и членов его семьи в ДД.ММ.ГГ в эту квартиру на основании ордера, в котором отсутствовала отметка о служебном жилье (л.д. ...), сами по себе не опровергают служебный статус данного жилья.
Довод стороны ответчиков о том, что прокурор не наделен правом обращения с соответствующим иском, и что настоящий иск подлежал оставлению без рассмотрения, является несостоятельным, так как основан на неверном применении норм процессуального права.
Право прокурора на обращение в суд с соответствующими требованиями в интересах Российской Федерации и в/части вытекает из положений ст. 45 ГПК РФ, а обстоятельства, связанные с принадлежностью квартиры, в отношении которой заявлен спор, подлежали установлению при рассмотрении иска по существу, из чего верно исходил суд.
При разрешении спора суд обоснованно учел, что принадлежность жилого дома N по <адрес> государству и наличие у в/ч 83417 права оперативного управления на этот дом подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ (л.д. ...). То обстоятельство, что спорная квартира фактически находится в ведении указанной в/части, также подтверждается материалами дела (поквартирные карточки, решения жилищной комиссии в/части, договор найма служебного жилого помещения и др.) и не оспаривалось ответчиками.
Доводы апелляционной жалобы о предоставлении С.Р. новой квартиры по договору соцнайма от ДД.ММ.ГГ без учета С.Е. и ее матери (л.д. ..., о прекращении в ДД.ММ.ГГ семейных отношений между С.Р. и С.Е. и об отчуждении С.Е. принадлежавшего ей жилого помещения в <адрес> являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, этим доводам дана надлежащая оценка, оснований не соглашаться с которой у судебной коллегии не имеется.
В ходе рассмотрения дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.
Спор разрешен судом верно.
Основания для отмены решения отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Е., М.Н., С.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)