Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М.Е. Верстовой
судьи О.Н. Лаптевой, Н.В. Лаврецкой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калюжным А.Н.
рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества г. Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июля 2015 года по делу N А40-155464/14, принятое судьей Козловым В.Ф.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВИГОР-М" (ОГРН 1027700385470 ИНН 7715039055 дата г.р. 09.06.1997)
к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423 ИНН 7705031674 дата г.р. 14.11.1991)
об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи
при участии в судебном заседании:
от истца: Кушнир Т.Н. (приказ от 26.06.2012); Плетнева О.Э. (по доверенности от 28.05.2015)
от ответчика: Соболь Л.Я. (доверенность от 30.12.2015)
установил:
ООО "ВИГОР-М" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об урегулировании разногласий, возникших при заключении с Департаментом городского имущества города Москвы договора купли-продажи нежилого помещения площадью 77,4 кв. м (этаж а1, пом. I комн. 1, пом. V комн. 1, 1а, 1б, 2 - 4) по адресу: г. Москва, пр-т Мира, д. 122.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 июля 2015 года по делу N А40-155464/14 иск удовлетворен.
Ответчик не согласился с решением и обратился 17 июля 2015 года в электронном виде с апелляционной жалобой, в которой отмечает, что решение считает незаконным и необоснованным, так как оно принято при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела.
По мнению Заявителя, цену выкупаемого объекта, в соответствии с действующим законодательством, устанавливает собственник имущества.
Отмечает, что судебное заключение эксперта не соответствует действующему законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, полагает, что заключение не может быть использовано для определения рыночной стоимости объекта экспертизы.
Представитель ответчика в судебном заседании поддерживает доводы жалобы, представитель истца возражал по доводам жалобы.
Проверив законность и обоснованность принятого решения суда в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене на основании следующего.
Как следует из материалов дела, нежилые помещения общей площадью 77,4 кв. м (этаж а1, пом. I комн. 1, пом. V комн. 1, 1а, 1б, 2 - 4) по адресу: г. Москва, пр-т Мира, д. 122, находятся в собственности города Москвы (запись в реестре прав от 30.11.2006 N 77-77-02/058/2006-585), и предоставлены во временное возмездное владение и пользование истцу на основании договора аренды от 09.09.1998 N 03-00762/98 для оказания медицинских услуг на срок с 8 сентября 1998 г. по 1 апреля 2018 г.
25 сентября 2013 г. арендатор обратился в службу "одного окна" Департамента имущества города Москвы с заявлением о получении государственной услуги - возмездного отчуждения имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы (рег.н. 33-5-27258/13-(0)-0), с приложением необходимых для предоставления услуги документов.
Рассмотрев заявление, Департамент направил арендатору проект договора купли-продажи помещения по цене 13 608 475 руб. с сопроводительным письмом от 01.07.2014 N 33-5-27258/13-(5)-0.
8 июля 2014 г. арендатор возвратил в службу "одного окна" проект договора купли-продажи, подписанный с протоколом разногласий по цене объекта.
24 сентября 2014 г. арендатор обратился в арбитражный суд с иском о принятии пункта 3.1 договора о цене объекта в редакции арендатора.
В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц.
По результатам назначенной судом экспертизы, проведенной экспертом ООО "Аналитический консультационный центр "Департамент профессиональной оценки", эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость по состоянию на 25 сентября 2013 г. составила 6 016 949,15 руб. без НДС.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации, в соответствии со ст. 214 Гражданского кодекса, является государственной собственностью. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с п. 3 ст. 11 Конституции Российской Федерации разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется настоящей Конституцией, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.09.2015 N 09АП-34323/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А40-155464/14
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2015 г. N 09АП-34323/2015-ГК
Дело N А40-155464/14
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М.Е. Верстовой
судьи О.Н. Лаптевой, Н.В. Лаврецкой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калюжным А.Н.
рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества г. Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июля 2015 года по делу N А40-155464/14, принятое судьей Козловым В.Ф.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВИГОР-М" (ОГРН 1027700385470 ИНН 7715039055 дата г.р. 09.06.1997)
к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423 ИНН 7705031674 дата г.р. 14.11.1991)
об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи
при участии в судебном заседании:
от истца: Кушнир Т.Н. (приказ от 26.06.2012); Плетнева О.Э. (по доверенности от 28.05.2015)
от ответчика: Соболь Л.Я. (доверенность от 30.12.2015)
установил:
ООО "ВИГОР-М" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об урегулировании разногласий, возникших при заключении с Департаментом городского имущества города Москвы договора купли-продажи нежилого помещения площадью 77,4 кв. м (этаж а1, пом. I комн. 1, пом. V комн. 1, 1а, 1б, 2 - 4) по адресу: г. Москва, пр-т Мира, д. 122.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 июля 2015 года по делу N А40-155464/14 иск удовлетворен.
Ответчик не согласился с решением и обратился 17 июля 2015 года в электронном виде с апелляционной жалобой, в которой отмечает, что решение считает незаконным и необоснованным, так как оно принято при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела.
По мнению Заявителя, цену выкупаемого объекта, в соответствии с действующим законодательством, устанавливает собственник имущества.
Отмечает, что судебное заключение эксперта не соответствует действующему законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, полагает, что заключение не может быть использовано для определения рыночной стоимости объекта экспертизы.
Представитель ответчика в судебном заседании поддерживает доводы жалобы, представитель истца возражал по доводам жалобы.
Проверив законность и обоснованность принятого решения суда в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене на основании следующего.
Как следует из материалов дела, нежилые помещения общей площадью 77,4 кв. м (этаж а1, пом. I комн. 1, пом. V комн. 1, 1а, 1б, 2 - 4) по адресу: г. Москва, пр-т Мира, д. 122, находятся в собственности города Москвы (запись в реестре прав от 30.11.2006 N 77-77-02/058/2006-585), и предоставлены во временное возмездное владение и пользование истцу на основании договора аренды от 09.09.1998 N 03-00762/98 для оказания медицинских услуг на срок с 8 сентября 1998 г. по 1 апреля 2018 г.
25 сентября 2013 г. арендатор обратился в службу "одного окна" Департамента имущества города Москвы с заявлением о получении государственной услуги - возмездного отчуждения имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы (рег.н. 33-5-27258/13-(0)-0), с приложением необходимых для предоставления услуги документов.
Рассмотрев заявление, Департамент направил арендатору проект договора купли-продажи помещения по цене 13 608 475 руб. с сопроводительным письмом от 01.07.2014 N 33-5-27258/13-(5)-0.
8 июля 2014 г. арендатор возвратил в службу "одного окна" проект договора купли-продажи, подписанный с протоколом разногласий по цене объекта.
24 сентября 2014 г. арендатор обратился в арбитражный суд с иском о принятии пункта 3.1 договора о цене объекта в редакции арендатора.
В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц.
По результатам назначенной судом экспертизы, проведенной экспертом ООО "Аналитический консультационный центр "Департамент профессиональной оценки", эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость по состоянию на 25 сентября 2013 г. составила 6 016 949,15 руб. без НДС.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации, в соответствии со ст. 214 Гражданского кодекса, является государственной собственностью. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с п. 3 ст. 11 Конституции Российской Федерации разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется настоящей Конституцией, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)