Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец, являющийся нанимателем жилого помещения на основании договора социального найма, указывает, что ответчик членом семьи не является и соглашения о порядке пользования квартирой не имеется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Богданова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Рогачевой В.В.,
судей: Матвеевой Н.Л. и Озерова С.А.,
с участием прокурора: К.И.С.,
при секретаре: Я.Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам З.А.В. и Ш.В.В. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2014 года по гражданскому делу N по исковому заявлению Г.В.А. к З.А.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., объяснения З.А.В., Ш.В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, объяснения представителя Г.В.А. К.А.В., заключение прокурора, просивших оставить решение без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
07 июля 2014 года Г.В.А. обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском о выселении З.А.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указала, что является нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.
В январе 2013 года ее невестка З.А.В. вселилась в спорную квартиру, однако каких-либо соглашений о порядке пользования квартирой между истцом и ответчиком не заключалось. Ответчик не является членом семьи истца, истец и ответчик не ведут совместное хозяйство. Требования истца освободить квартиру ответчик игнорирует, проживание З.А.В. в квартире нарушает права истца (л.д. 3 - 4).
10.12.2014 года Г.В.А. уточнила исковые требования, указав, что она является нанимателем спорного жилого помещения на основании договора социального найма от <...>., заключенного с МУП ЖКХ "Сиверский", действующего от имени МО "Пудомягское сельское поселение" Гатчинского муниципального района Ленинградской области. С ней в указанной квартире также зарегистрированы ее брат А.Д.Б., брат Ш.В.В., его несовершеннолетний сын Ш.С.В. Просила признать З.А.В. не приобретшей право пользования квартирой N <адрес> (л.д. 85 - 86).
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2014 года удовлетворены исковые требования Г.В.А. (л.д. 111 - 114).
В апелляционной жалобе Ш.В.В. просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении исковых требований Г.В.А.
В обоснование жалобы указал, что он зарегистрирован в спорной квартире с рождения. В данной квартире также зарегистрированы его сводный брат - А.Д.Б. и сводная сестра - Г.В.А.
С января 2013 года в квартире также проживает его супруга - З.А.В. <...> между ним и З.А.В. был зарегистрирован брак, <...> в браке родился сын - Ш.С.В., который также был зарегистрирован по спорному адресу.
Согласие Г.В.А. на вселение З.А.В. было дано в устной форме в январе 2013 года. Выселение З.А.В. нарушает права несовершеннолетнего Ш.С.В. <...> года рождения, поскольку в силу возраста он не имеет возможности самостоятельно обслуживать себя, детский сад ребенок не посещает. Раздельное проживание матери и ребенка ставит в опасность жизнь несовершеннолетнего Ш.С.В. Спорная квартира является постоянным и единственным местом жительства ответчика на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Также Ш.В.В. указывает, что в ходе судебного разбирательства истица фактически подтвердила тот факт, что она не возражала против вселения и проживания З.А.В. в квартире по спорному адресу (л.д. 126 - 127).
В апелляционной жалобе ответчик З.А.В. также просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении исковых требований Г.В.А.
В обоснование жалобы указала, доводы аналогичные доводам апелляционной жалобы Ш.В.В., указывая на то, что ее вселение было осуществлено с устного согласия всех зарегистрированных в квартире лиц. Суд не принял во внимание то обстоятельство, что несовершеннолетний Ш.С.В. в силу возраста не имеет возможности самостоятельно себя обслуживать, детский сад ребенок не посещает. Ее супруг Ш.В.В. имеет сменный график работы. Судом первой инстанции не были предприняты меры на получение заключения органа опеки и попечительства Администрации Пудомягского сельского поселения относительно выселения ответчика из спорного жилого помещения, однако данным спором напрямую затрагиваются интересы несовершеннолетнего Ш.С.В. (л.д. 130 - 134).
В дополнении к апелляционной жалобе З.А.В. указывает, что она вселилась в спорную квартиру с целью осуществления воспитания несовершеннолетнего Ш.С.В., поскольку она является матерью данного ребенка и супругой Ш.В.В., зарегистрированных и проживающих по указанному адресу. Проживание ответчика по месту регистрации (<адрес>) не представляется возможным, поскольку это приведет к фактическому разделению семьи.
Кроме того, несовершеннолетний Ш.С.В. состоит на учете у педиатра в Антелевской амбулатории поселка <адрес>, наблюдается данным врачом, при необходимости проходит лечение, своевременно получает все необходимые прививки (л.д. 130 - 133).
В возражениях на апелляционные жалобы Ш.В.В., З.А.В., Г.В.А. просит решение суда оставить без изменения, указывая на то, что наличие зарегистрированного брака между З.А.В. и Ш.В.В., а также наличие у них общего несовершеннолетнего ребенка не имеют юридического значения. Вселение в жилое помещение возможно исключительно при наличии письменного согласия всех нанимателей жилого помещения. Каких-либо устных или письменных согласий на проживание в спорной квартире З.А.В. не предоставлялось. Спорная квартира не является для ответчика единственным местом жительства. З.А.В. имеет на праве пользования двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Момент заключения договора социального найма не имеет юридического значения, так как не влияет на права и обязанности нанимателей жилого помещения. Незаконное проживание ответчика в спорном жилом помещении не может быть поставлено в зависимость от обязанности ответчика по воспитанию и содержанию ребенка (л.д. 144 - 146).
Дело рассмотрено в отсутствие А.Д.Б., администрации Пудомягского сельского поселения, надлежащим образом уведомленных о слушании по делу (л.д. 157, 160 - 161).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Г.В.А. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора социального найма от <...> года, заключенного с МУП ЖКХ "Сиверский".
Согласно п. З указанного договора, совместно с Г.В.А. в квартиру вселяются члены семьи нанимателя: брат - А.Д.Б., брат - Ш.В.В., племянник - Ш.С.В. (л.д. 87 - 90).
В спорной квартире кроме Г.В.А. постоянно зарегистрированы: А.Д.Б. с <...>., Ш.С.В. - с <...>., Ш.В.В. - с <...> (л.д. 6).
С января 2013 года без регистрации в указанной квартире также проживает супруга Ш.В.В. - ответчик З.А.В. Ответчик не оспаривает тот факт, что она вселилась в спорное жилое помещение без письменного согласия Г.В.А. и членов ее семьи.
В силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что согласно жилищному законодательству основаниями для вселения в жилое помещение служит согласие нанимателя и членов его семьи на вселение ответчика в жилое помещение.
Поскольку З.А.В. не оспаривает факт своего проживания в спорной квартире, суд пришел к обоснованному выводу, что ответчица подлежит выселению, так как права пользования жилым помещением в установленном законом порядке не приобрела.
При этом, судом было учтено, что ответчик З.А.В. имеет постоянное место жительства по адресу: <адрес>., и право на указанное жилое помещение не утратила.
Доводы апелляционных жалоб Ш.В.В. и З.А.В. о том, что выселение ответчика затрагивает интересы несовершеннолетнего <адрес>., судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку требования о выселении несовершеннолетнего истец не заявляет.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что несовершеннолетний <адрес>., зарегистрирован и проживает по месту жительства своего отца - <адрес>., который в родительских правах не ограничен. Таким образом, выселение ответчика З.А.В. из спорного жилого помещения не нарушает прав несовершеннолетнего <адрес>
Согласно ст. 56 Семейного кодекса РФ защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом. Предусмотренных законом оснований для привлечения к участию в деле органов опеки не имеется.
Доводы апелляционных жалоб о том, что договор социального найма был заключен истцом в ходе рассмотрения дела, также отклоняется судебной коллегией, поскольку момент заключения договора социального найма не влияет на права и обязанности нанимателя жилого помещения и членов его семьи и не исключает необходимости получения письменного согласия нанимателя жилого помещения и членов его семьи при вселении в жилое помещение одним из членов семьи нанимателя иных лиц.
Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции по существу является правильным и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы З.А.В. и Ш.В.В. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.03.2015 N 33-1418/2015
Требование: О признании не приобретшим права пользования жилым помещением и выселении.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец, являющийся нанимателем жилого помещения на основании договора социального найма, указывает, что ответчик членом семьи не является и соглашения о порядке пользования квартирой не имеется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2015 г. N 33-1418/2015
Судья Богданова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Рогачевой В.В.,
судей: Матвеевой Н.Л. и Озерова С.А.,
с участием прокурора: К.И.С.,
при секретаре: Я.Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам З.А.В. и Ш.В.В. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2014 года по гражданскому делу N по исковому заявлению Г.В.А. к З.А.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., объяснения З.А.В., Ш.В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, объяснения представителя Г.В.А. К.А.В., заключение прокурора, просивших оставить решение без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
07 июля 2014 года Г.В.А. обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском о выселении З.А.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указала, что является нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.
В январе 2013 года ее невестка З.А.В. вселилась в спорную квартиру, однако каких-либо соглашений о порядке пользования квартирой между истцом и ответчиком не заключалось. Ответчик не является членом семьи истца, истец и ответчик не ведут совместное хозяйство. Требования истца освободить квартиру ответчик игнорирует, проживание З.А.В. в квартире нарушает права истца (л.д. 3 - 4).
10.12.2014 года Г.В.А. уточнила исковые требования, указав, что она является нанимателем спорного жилого помещения на основании договора социального найма от <...>., заключенного с МУП ЖКХ "Сиверский", действующего от имени МО "Пудомягское сельское поселение" Гатчинского муниципального района Ленинградской области. С ней в указанной квартире также зарегистрированы ее брат А.Д.Б., брат Ш.В.В., его несовершеннолетний сын Ш.С.В. Просила признать З.А.В. не приобретшей право пользования квартирой N <адрес> (л.д. 85 - 86).
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2014 года удовлетворены исковые требования Г.В.А. (л.д. 111 - 114).
В апелляционной жалобе Ш.В.В. просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении исковых требований Г.В.А.
В обоснование жалобы указал, что он зарегистрирован в спорной квартире с рождения. В данной квартире также зарегистрированы его сводный брат - А.Д.Б. и сводная сестра - Г.В.А.
С января 2013 года в квартире также проживает его супруга - З.А.В. <...> между ним и З.А.В. был зарегистрирован брак, <...> в браке родился сын - Ш.С.В., который также был зарегистрирован по спорному адресу.
Согласие Г.В.А. на вселение З.А.В. было дано в устной форме в январе 2013 года. Выселение З.А.В. нарушает права несовершеннолетнего Ш.С.В. <...> года рождения, поскольку в силу возраста он не имеет возможности самостоятельно обслуживать себя, детский сад ребенок не посещает. Раздельное проживание матери и ребенка ставит в опасность жизнь несовершеннолетнего Ш.С.В. Спорная квартира является постоянным и единственным местом жительства ответчика на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Также Ш.В.В. указывает, что в ходе судебного разбирательства истица фактически подтвердила тот факт, что она не возражала против вселения и проживания З.А.В. в квартире по спорному адресу (л.д. 126 - 127).
В апелляционной жалобе ответчик З.А.В. также просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении исковых требований Г.В.А.
В обоснование жалобы указала, доводы аналогичные доводам апелляционной жалобы Ш.В.В., указывая на то, что ее вселение было осуществлено с устного согласия всех зарегистрированных в квартире лиц. Суд не принял во внимание то обстоятельство, что несовершеннолетний Ш.С.В. в силу возраста не имеет возможности самостоятельно себя обслуживать, детский сад ребенок не посещает. Ее супруг Ш.В.В. имеет сменный график работы. Судом первой инстанции не были предприняты меры на получение заключения органа опеки и попечительства Администрации Пудомягского сельского поселения относительно выселения ответчика из спорного жилого помещения, однако данным спором напрямую затрагиваются интересы несовершеннолетнего Ш.С.В. (л.д. 130 - 134).
В дополнении к апелляционной жалобе З.А.В. указывает, что она вселилась в спорную квартиру с целью осуществления воспитания несовершеннолетнего Ш.С.В., поскольку она является матерью данного ребенка и супругой Ш.В.В., зарегистрированных и проживающих по указанному адресу. Проживание ответчика по месту регистрации (<адрес>) не представляется возможным, поскольку это приведет к фактическому разделению семьи.
Кроме того, несовершеннолетний Ш.С.В. состоит на учете у педиатра в Антелевской амбулатории поселка <адрес>, наблюдается данным врачом, при необходимости проходит лечение, своевременно получает все необходимые прививки (л.д. 130 - 133).
В возражениях на апелляционные жалобы Ш.В.В., З.А.В., Г.В.А. просит решение суда оставить без изменения, указывая на то, что наличие зарегистрированного брака между З.А.В. и Ш.В.В., а также наличие у них общего несовершеннолетнего ребенка не имеют юридического значения. Вселение в жилое помещение возможно исключительно при наличии письменного согласия всех нанимателей жилого помещения. Каких-либо устных или письменных согласий на проживание в спорной квартире З.А.В. не предоставлялось. Спорная квартира не является для ответчика единственным местом жительства. З.А.В. имеет на праве пользования двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Момент заключения договора социального найма не имеет юридического значения, так как не влияет на права и обязанности нанимателей жилого помещения. Незаконное проживание ответчика в спорном жилом помещении не может быть поставлено в зависимость от обязанности ответчика по воспитанию и содержанию ребенка (л.д. 144 - 146).
Дело рассмотрено в отсутствие А.Д.Б., администрации Пудомягского сельского поселения, надлежащим образом уведомленных о слушании по делу (л.д. 157, 160 - 161).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Г.В.А. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора социального найма от <...> года, заключенного с МУП ЖКХ "Сиверский".
Согласно п. З указанного договора, совместно с Г.В.А. в квартиру вселяются члены семьи нанимателя: брат - А.Д.Б., брат - Ш.В.В., племянник - Ш.С.В. (л.д. 87 - 90).
В спорной квартире кроме Г.В.А. постоянно зарегистрированы: А.Д.Б. с <...>., Ш.С.В. - с <...>., Ш.В.В. - с <...> (л.д. 6).
С января 2013 года без регистрации в указанной квартире также проживает супруга Ш.В.В. - ответчик З.А.В. Ответчик не оспаривает тот факт, что она вселилась в спорное жилое помещение без письменного согласия Г.В.А. и членов ее семьи.
В силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что согласно жилищному законодательству основаниями для вселения в жилое помещение служит согласие нанимателя и членов его семьи на вселение ответчика в жилое помещение.
Поскольку З.А.В. не оспаривает факт своего проживания в спорной квартире, суд пришел к обоснованному выводу, что ответчица подлежит выселению, так как права пользования жилым помещением в установленном законом порядке не приобрела.
При этом, судом было учтено, что ответчик З.А.В. имеет постоянное место жительства по адресу: <адрес>., и право на указанное жилое помещение не утратила.
Доводы апелляционных жалоб Ш.В.В. и З.А.В. о том, что выселение ответчика затрагивает интересы несовершеннолетнего <адрес>., судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку требования о выселении несовершеннолетнего истец не заявляет.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что несовершеннолетний <адрес>., зарегистрирован и проживает по месту жительства своего отца - <адрес>., который в родительских правах не ограничен. Таким образом, выселение ответчика З.А.В. из спорного жилого помещения не нарушает прав несовершеннолетнего <адрес>
Согласно ст. 56 Семейного кодекса РФ защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом. Предусмотренных законом оснований для привлечения к участию в деле органов опеки не имеется.
Доводы апелляционных жалоб о том, что договор социального найма был заключен истцом в ходе рассмотрения дела, также отклоняется судебной коллегией, поскольку момент заключения договора социального найма не влияет на права и обязанности нанимателя жилого помещения и членов его семьи и не исключает необходимости получения письменного согласия нанимателя жилого помещения и членов его семьи при вселении в жилое помещение одним из членов семьи нанимателя иных лиц.
Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции по существу является правильным и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы З.А.В. и Ш.В.В. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)