Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.
судей Шиловой О.М., Порохового С.П.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31 октября 2014 года
по апелляционной жалобе С.
на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 14 июля 2014 года по гражданскому делу по иску С. к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление 96", Министерству обороны Российской Федерации о понуждении исполнить обязанность по регистрации договора участия в долевом строительстве, взыскании в солидарном порядке неустойки за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., судебная коллегия
установила:
Судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда 31 октября 2014 года рассмотрена апелляционная жалоба С. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 14 июля 2014 года по гражданскому делу по иску С. к ООО "Строительное управление 96", Министерству обороны Российской Федерации о понуждении исполнить обязанность по регистрации договора участия в долевом строительстве, взыскании в солидарном порядке неустойки за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, компенсации морального вреда.
Во всем тексте апелляционного определения допущена описка в написании фамилии истца: вместо С. указан С.1.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Учитывая изложенное, допущенная при вынесении апелляционного определения описка в части указания в тексте апелляционного определения фамилии истца подлежит исправлению.
Руководствуясь статьями 200, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Исправить описку в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31 октября 2014 года по апелляционной жалобе С. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 14 июля 2014 года по гражданскому делу по иску С. к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление 96", Министерству обороны Российской Федерации о понуждении исполнить обязанность по регистрации договора участия в долевом строительстве, взыскании в солидарном порядке неустойки за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, компенсации морального вреда, изменив во всем тексте апелляционного определения, в вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей, фамилию истца с С.1 на С..
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
О.М.ШИЛОВА
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-886/2015
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2015 г. по делу N 33-886/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.
судей Шиловой О.М., Порохового С.П.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31 октября 2014 года
по апелляционной жалобе С.
на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 14 июля 2014 года по гражданскому делу по иску С. к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление 96", Министерству обороны Российской Федерации о понуждении исполнить обязанность по регистрации договора участия в долевом строительстве, взыскании в солидарном порядке неустойки за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., судебная коллегия
установила:
Судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда 31 октября 2014 года рассмотрена апелляционная жалоба С. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 14 июля 2014 года по гражданскому делу по иску С. к ООО "Строительное управление 96", Министерству обороны Российской Федерации о понуждении исполнить обязанность по регистрации договора участия в долевом строительстве, взыскании в солидарном порядке неустойки за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, компенсации морального вреда.
Во всем тексте апелляционного определения допущена описка в написании фамилии истца: вместо С. указан С.1.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Учитывая изложенное, допущенная при вынесении апелляционного определения описка в части указания в тексте апелляционного определения фамилии истца подлежит исправлению.
Руководствуясь статьями 200, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Исправить описку в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31 октября 2014 года по апелляционной жалобе С. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 14 июля 2014 года по гражданскому делу по иску С. к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление 96", Министерству обороны Российской Федерации о понуждении исполнить обязанность по регистрации договора участия в долевом строительстве, взыскании в солидарном порядке неустойки за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, компенсации морального вреда, изменив во всем тексте апелляционного определения, в вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей, фамилию истца с С.1 на С..
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
О.М.ШИЛОВА
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)