Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шевлякова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,
судей Бурковской Е.А., Пашковой Т.В.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.В. к Военному комиссариату Волгоградской области в лице отдела по г. Михайловке, Михайловскому и Кумылженскому районам, Войсковой части N <...> г. Волгограда, З. о признании лица, находящимся на иждивении, и членом семьи военнослужащего,
по апелляционной жалобе Б.В.
на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Б.В. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Волгоградской области в лице отдела по г. Михайловке, Михайловскому и Кумылженскому районам, Войсковой части N <...> г. Волгограда, З. о признании членом семьи военнослужащего и находящимся на иждивении, указав, что является отчимом З.Г. - супруги З., который проходит военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации. С 2006 года истец проживает совместно с указанными лицами и их детьми в одном жилом помещении, у них общий семейный бюджет. Жилья в собственности не имеет, не работает, получает пенсию, которой недостаточно для удовлетворения его потребности в питании, а также в лекарствах, необходимых ему в связи с наличием сахарного диабета. Доходы его зятя З. намного выше доходов истца.
Сославшись на изложенные обстоятельства, просил суд признать его членом семьи военнослужащего З., находящимся у него на иждивении.
Судом постановлено указанное выше решение, мотивированное отсутствием доказательств, свидетельствующих о нахождении истца на иждивении З.
В апелляционной жалобе Б.В., выражая несогласие с постановлением суда, ссылается на доказанность материалами дела факта нахождения на иждивении.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены либо изменения судебного акта.
Из материалов дела следует, что Б.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял в браке с Б., являющейся матерью З.Г.
З.Г. состоит в браке с З. и имеет двоих детей: П., <...> года рождения, З.А., <...> года рождения.
З. проходит службу в Вооруженных силах Российской Федерации. Согласно справке войсковой части N <...> Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ занимаемая З. должность военного комиссара Красноярского и Володарского районов Астраханской области сокращена в связи с организационно-штатными мероприятиями, после обеспечения данного военнослужащего жилым помещением он подлежит увольнению с военной службы.
Из извещения ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что З. составом семьи 4 человека распределено жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры площадью 79,2 кв. м в <адрес>
Согласно выданной Военным комиссариатом Волгоградской области справке в личном деле военнослужащего З. в качестве членов его семьи учтены супруга - З.Г. и дети: З.А., П.
По настоящему делу истцом заявлены требования о признании его членом семьи военнослужащего и находящимся на иждивении военнослужащего.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" к членам семей военнослужащих относятся лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.
Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам нанимателя, судам надлежит руководствоваться п. п. 2. 3 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", содержащими перечень нетрудоспособных лиц, а также понятие нахождения лица на иждивении. Также указано, что под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
В силу п. 3 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона, исходя из предмета иска, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения заявленных требований, являются обстоятельства, свидетельствующие о ведении Б.В. и З. общего хозяйства, наличии у них общего бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования, а также нахождении Б.С. на полном содержании З. либо получении от него такой помощи, которая была бы для истца постоянным и основным источником средств к существованию.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В подтверждение заявленных требований Б.В. представил справки о размере своей пенсии, которая составляет <.......> и превышает размер прожиточного минимума, справки о размере дохода З., составляющего в совокупности свыше <.......>, а также выписку из медицинской карты, свидетельствующую о нахождении истца на лечении в определенный период времени с определенным диагнозом.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что представленные истцом доказательства не подтверждают ни одного из вышеуказанных юридически значимых обстоятельств (о ведении Б.В. и З. общего хозяйства, наличии у них общего бюджета и совместного имущества, оказании ответчиком истцу такой материальной помощи, которая бы была для Б.В. основным и постоянным источником дохода).
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку при разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение, доводам сторон, а также представленным им доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального и процессуального права.
В этой связи судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными к отмене решения суда доводы апелляционной жалобы Б.В. о доказанности материалами дела правомерности заявленных требований. У судебной коллегии отсутствуют объективные причины для иной оценки имеющихся в деле доказательств. Размеры доходов сторон не свидетельствуют о том, что Б.В. получал от З. материальную помощь, в которой нуждался. Документы, подтверждающие наличие родственных отношений, не доказывают факта совместного семейного проживания, ведения сторонами общего хозяйства, приобретения совместного имущества, наличия общего бюджета.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, не содержат указания на обстоятельства, которые имеют юридическое значение для разрешения спора, но не были бы исследованы судом первой инстанции, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, поскольку не влияют на законность судебного акта.
Разрешая исковые требования по существу, и принимая обжалуемое судебное постановление, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для его отмены, судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
определила:
решение Михайловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4417/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2014 г. по делу N 33-4417/2014
Судья: Шевлякова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,
судей Бурковской Е.А., Пашковой Т.В.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.В. к Военному комиссариату Волгоградской области в лице отдела по г. Михайловке, Михайловскому и Кумылженскому районам, Войсковой части N <...> г. Волгограда, З. о признании лица, находящимся на иждивении, и членом семьи военнослужащего,
по апелляционной жалобе Б.В.
на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Б.В. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Волгоградской области в лице отдела по г. Михайловке, Михайловскому и Кумылженскому районам, Войсковой части N <...> г. Волгограда, З. о признании членом семьи военнослужащего и находящимся на иждивении, указав, что является отчимом З.Г. - супруги З., который проходит военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации. С 2006 года истец проживает совместно с указанными лицами и их детьми в одном жилом помещении, у них общий семейный бюджет. Жилья в собственности не имеет, не работает, получает пенсию, которой недостаточно для удовлетворения его потребности в питании, а также в лекарствах, необходимых ему в связи с наличием сахарного диабета. Доходы его зятя З. намного выше доходов истца.
Сославшись на изложенные обстоятельства, просил суд признать его членом семьи военнослужащего З., находящимся у него на иждивении.
Судом постановлено указанное выше решение, мотивированное отсутствием доказательств, свидетельствующих о нахождении истца на иждивении З.
В апелляционной жалобе Б.В., выражая несогласие с постановлением суда, ссылается на доказанность материалами дела факта нахождения на иждивении.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены либо изменения судебного акта.
Из материалов дела следует, что Б.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял в браке с Б., являющейся матерью З.Г.
З.Г. состоит в браке с З. и имеет двоих детей: П., <...> года рождения, З.А., <...> года рождения.
З. проходит службу в Вооруженных силах Российской Федерации. Согласно справке войсковой части N <...> Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ занимаемая З. должность военного комиссара Красноярского и Володарского районов Астраханской области сокращена в связи с организационно-штатными мероприятиями, после обеспечения данного военнослужащего жилым помещением он подлежит увольнению с военной службы.
Из извещения ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что З. составом семьи 4 человека распределено жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры площадью 79,2 кв. м в <адрес>
Согласно выданной Военным комиссариатом Волгоградской области справке в личном деле военнослужащего З. в качестве членов его семьи учтены супруга - З.Г. и дети: З.А., П.
По настоящему делу истцом заявлены требования о признании его членом семьи военнослужащего и находящимся на иждивении военнослужащего.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" к членам семей военнослужащих относятся лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.
Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам нанимателя, судам надлежит руководствоваться п. п. 2. 3 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", содержащими перечень нетрудоспособных лиц, а также понятие нахождения лица на иждивении. Также указано, что под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
В силу п. 3 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона, исходя из предмета иска, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения заявленных требований, являются обстоятельства, свидетельствующие о ведении Б.В. и З. общего хозяйства, наличии у них общего бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования, а также нахождении Б.С. на полном содержании З. либо получении от него такой помощи, которая была бы для истца постоянным и основным источником средств к существованию.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В подтверждение заявленных требований Б.В. представил справки о размере своей пенсии, которая составляет <.......> и превышает размер прожиточного минимума, справки о размере дохода З., составляющего в совокупности свыше <.......>, а также выписку из медицинской карты, свидетельствующую о нахождении истца на лечении в определенный период времени с определенным диагнозом.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что представленные истцом доказательства не подтверждают ни одного из вышеуказанных юридически значимых обстоятельств (о ведении Б.В. и З. общего хозяйства, наличии у них общего бюджета и совместного имущества, оказании ответчиком истцу такой материальной помощи, которая бы была для Б.В. основным и постоянным источником дохода).
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку при разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение, доводам сторон, а также представленным им доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального и процессуального права.
В этой связи судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными к отмене решения суда доводы апелляционной жалобы Б.В. о доказанности материалами дела правомерности заявленных требований. У судебной коллегии отсутствуют объективные причины для иной оценки имеющихся в деле доказательств. Размеры доходов сторон не свидетельствуют о том, что Б.В. получал от З. материальную помощь, в которой нуждался. Документы, подтверждающие наличие родственных отношений, не доказывают факта совместного семейного проживания, ведения сторонами общего хозяйства, приобретения совместного имущества, наличия общего бюджета.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, не содержат указания на обстоятельства, которые имеют юридическое значение для разрешения спора, но не были бы исследованы судом первой инстанции, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, поскольку не влияют на законность судебного акта.
Разрешая исковые требования по существу, и принимая обжалуемое судебное постановление, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для его отмены, судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
определила:
решение Михайловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)