Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает на то, что спорная квартира была предоставлена ему в установленном законом порядке, он с семьей проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги, другого жилья не имеет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Комаровой Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Жельнио Е.С., Порохового С.П.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 сентября 2014 года в городе Хабаровске дело по иску Ч. к администрации города Хабаровска о признании права на жилое помещение, признании права на приватизацию жилого помещения,
по апелляционной жалобе ответчика администрации города Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 01 июля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., объяснения представителя ответчика администрации города Хабаровска - Р., истца Ч. и его представителя - Б., судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд с иском к администрации города Хабаровска о признании права на квартиру <адрес>, признании права на приватизацию этого жилого помещения.
В обоснование своих требований истец указал, что спорная квартира была предоставлена ему в установленном порядке в 1995 году в связи с работой дворником в ЖКУ ГКО "Хабагропромстрой". С указанного времени он с семьей проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги, другого жилья не имеет. После передачи жилья в муниципальную собственность на отношения по пользованию квартирой распространяются правила договора социального найма жилого помещения.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 01 июля 2014 года исковые требования удовлетворены.
За Ч. признано право пользования квартирой <адрес> по договору социального найма и право на приватизацию этой квартирой.
В апелляционной жалобе ответчик администрация города Хабаровска просит решение суда отменить, указывая, что законность вселения истца в спорную квартиру не доказана, он не имеет правоустанавливающих документов на жилое помещение, на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоял. Истец не доказал факт вселения в спорную квартиру, в качестве лица без гражданства.
В возражениях истец Ч. согласен с решением суда, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии требованиями ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания права.
Жилищные правоотношения сторон возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, следовательно, на основании ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ при рассмотрении вопроса о праве Ч. на спорную квартиру необходимо руководствоваться положениями Жилищного кодекса РСФСР.
Как видно из материалов дела квартира <адрес> была предоставлена нанимателю Ч. в установленном законом порядке в 1995 году в связи с трудовыми отношениями - работой дворником в ЖКУ ГКО "Хабагропромстрой".
Право государственной собственности на дом <адрес> было зарегистрировано за ГКО "Хабагропромстрой".
В дальнейшем ГКО "Хабагропромстрой" реорганизовано в ЗАО "Хабаровскагропромстрой".
Согласно сообщению ЗАО "Хабаровскагропромстрой" от 20 января 2014 года жилой фонд, находившийся в ведении ГКО "Хабаровскагропромстрой", в том числе дом <адрес>, на баланс ЗАО "Хабаровскагропромстрой" не передавался.
Постановлением Главы администрации города Хабаровска от 06 декабря 1995 года N спорная квартира принята в муниципальную собственность.
Оценивая указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 2, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" суд первой инстанции обоснованно признал право истца на квартиру <адрес>.
Из смысла ст. ст. 5, 6, 17, 42, 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР следует, что жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству, относились к государственному жилищному фонду, который находился в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).
Управление жилищным фондом местных Советов народных депутатов осуществлялось их исполнительными комитетами и образуемыми ими органами управления.
Жилые помещения предоставлялись гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.
Согласно п. 1 ст. 672 Гражданского кодекса РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
Как видно из материалов дела квартира <адрес> была предоставлена истцу с согласия прежнего наймодателя, в установленном порядке.
Истец с 1995 года проживает в спорной квартире и исполняет обязанности нанимателя.
Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом разбирательства суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда не имеется.
Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 320 - 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 01 июля 2014 года по делу по иску Ч. к администрации города Хабаровска о признании права на жилое помещение, признании права на приватизацию жилого помещения - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации города Хабаровска - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
Е.С.ЖЕЛЬНИО
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5633/2014
Требование: О признании права на жилое помещение, признании права на приватизацию жилого помещения.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает на то, что спорная квартира была предоставлена ему в установленном законом порядке, он с семьей проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги, другого жилья не имеет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2014 г. по делу N 33-5633
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Комаровой Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Жельнио Е.С., Порохового С.П.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 сентября 2014 года в городе Хабаровске дело по иску Ч. к администрации города Хабаровска о признании права на жилое помещение, признании права на приватизацию жилого помещения,
по апелляционной жалобе ответчика администрации города Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 01 июля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., объяснения представителя ответчика администрации города Хабаровска - Р., истца Ч. и его представителя - Б., судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд с иском к администрации города Хабаровска о признании права на квартиру <адрес>, признании права на приватизацию этого жилого помещения.
В обоснование своих требований истец указал, что спорная квартира была предоставлена ему в установленном порядке в 1995 году в связи с работой дворником в ЖКУ ГКО "Хабагропромстрой". С указанного времени он с семьей проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги, другого жилья не имеет. После передачи жилья в муниципальную собственность на отношения по пользованию квартирой распространяются правила договора социального найма жилого помещения.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 01 июля 2014 года исковые требования удовлетворены.
За Ч. признано право пользования квартирой <адрес> по договору социального найма и право на приватизацию этой квартирой.
В апелляционной жалобе ответчик администрация города Хабаровска просит решение суда отменить, указывая, что законность вселения истца в спорную квартиру не доказана, он не имеет правоустанавливающих документов на жилое помещение, на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоял. Истец не доказал факт вселения в спорную квартиру, в качестве лица без гражданства.
В возражениях истец Ч. согласен с решением суда, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии требованиями ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания права.
Жилищные правоотношения сторон возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, следовательно, на основании ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ при рассмотрении вопроса о праве Ч. на спорную квартиру необходимо руководствоваться положениями Жилищного кодекса РСФСР.
Как видно из материалов дела квартира <адрес> была предоставлена нанимателю Ч. в установленном законом порядке в 1995 году в связи с трудовыми отношениями - работой дворником в ЖКУ ГКО "Хабагропромстрой".
Право государственной собственности на дом <адрес> было зарегистрировано за ГКО "Хабагропромстрой".
В дальнейшем ГКО "Хабагропромстрой" реорганизовано в ЗАО "Хабаровскагропромстрой".
Согласно сообщению ЗАО "Хабаровскагропромстрой" от 20 января 2014 года жилой фонд, находившийся в ведении ГКО "Хабаровскагропромстрой", в том числе дом <адрес>, на баланс ЗАО "Хабаровскагропромстрой" не передавался.
Постановлением Главы администрации города Хабаровска от 06 декабря 1995 года N спорная квартира принята в муниципальную собственность.
Оценивая указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 2, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" суд первой инстанции обоснованно признал право истца на квартиру <адрес>.
Из смысла ст. ст. 5, 6, 17, 42, 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР следует, что жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству, относились к государственному жилищному фонду, который находился в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).
Управление жилищным фондом местных Советов народных депутатов осуществлялось их исполнительными комитетами и образуемыми ими органами управления.
Жилые помещения предоставлялись гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.
Согласно п. 1 ст. 672 Гражданского кодекса РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
Как видно из материалов дела квартира <адрес> была предоставлена истцу с согласия прежнего наймодателя, в установленном порядке.
Истец с 1995 года проживает в спорной квартире и исполняет обязанности нанимателя.
Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом разбирательства суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда не имеется.
Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 320 - 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 01 июля 2014 года по делу по иску Ч. к администрации города Хабаровска о признании права на жилое помещение, признании права на приватизацию жилого помещения - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации города Хабаровска - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
Е.С.ЖЕЛЬНИО
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)