Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что, являясь нанимателем жилого помещения социального использования, он имеет право на его приватизацию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Жельнио Е.С.,
судей Моргунова Ю.В., Дорожкиной О.Б.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 ноября 2014 года гражданское дело по иску Л.М. к Территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 августа 2014 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
установила:
Л.М. обратился в суд с иском к Территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (ТУ Росимущества в Хабаровском крае) о признании права собственности в порядке приватизации на комнату <адрес>, в обоснование указав, что был вселен в жилое помещение руководством 2 Хабаровского объединенного авиаотряда в связи с трудовыми отношениями, где и проживает до настоящего времени более 20 лет, другого жилья не имеет. При акционировании предприятия в 1993 году в ОАО "Авиакомпания "Восток" здание по <адрес> в муниципальную собственность не передавалось, статус общежития со временем утрачен. Являясь нанимателем жилого помещения социального использования, он имеет право на приватизацию занимаемой комнаты в соответствии с ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Авиакомпания "Восток".
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18.08.2014 года исковые требования удовлетворены, за Л.М. в порядке приватизации признано право собственности на жилое помещение - комнату N жилой площадью 17,9 кв. м в доме <адрес>.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ТУ Росимущества в Хабаровском крае Ж.М. просит решение суда отменить как незаконное, поскольку занимаемое истцом жилое помещение находится в общежитии и является государственной собственностью, вследствие чего приватизации не подлежит. Между истцом и ОАО "Авиакомпания "Восток" сложились правоотношения по специализированному найму, ТУ Росимущества в Хабаровском крае решения о заключении с Л.М. договора социального найма не принимало.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Л.М. просит оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании представитель ТУ Росимущества в Хабаровском крае Л.Е. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.
Истец Л.М., представитель третьего лица ОАО "Авиакомпания "Восток" в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, их неявка разбирательству дела не препятствует.
Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом комната N общей площадью 17,9 кв. м в общежитии по <адрес> предоставлена Л.М. в ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями 2 Хабаровским объединенным авиаотрядом, впоследствии преобразованным в ОАО "Авиакомпания "Восток". Истец постоянно проживает и зарегистрирован по указанному адресу, другого жилья не имеет, право на приватизацию ранее не реализовал.
Здание общежития по <адрес> находилось в государственной собственности и хозяйственном ведении 2 Хабаровского объединенного авиаотряда, при акционировании предприятия в план приватизации общежитие не включалось и в уставной капитал ОАО "Авиакомпания "Восток" не вошло, в муниципальную собственность не передано. В настоящее время здание общежития учтено в реестре федерального имущества и используется ОАО "Авиакомпания "Восток".
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 46 Конституции РФ, ст. 19 Жилищного кодекса РФ, ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. ст. 2, 4, 11, 18 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 2 Закона РФ от 03.07.1991 года N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", Указа Президента РФ от 10.01.1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", и исходил из того, что действующим законодательством предусматривалась возможность передачи жилищного фонда от государственных предприятий, переходящих в иную форму собственности, в хозяйственное ведение или оперативное управление их правопреемников, с сохранением жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию занимаемого жилого помещения. Поскольку право пользования спорной комнатой возникло у истца в 1991 году до акционирования предприятия предоставившего данное помещение в связи с трудовыми отношениями, к правоотношениям по пользованию жилым помещением подлежат применению нормы законодательства о договоре социального найма и Л.М. имеет право на его приватизацию.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда вследствие нахождения занимаемого истцом жилого помещения в общежитии, не переданном в муниципальную собственность, и наличия между Л.М. и ОАО "Авиакомпания "Восток" правоотношений по специализированному найму, судебная коллегия отклоняет.
Согласно ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 13.10.1997 года N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года N 42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, предусматривающие направление решения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих об отнесении спорного жилого помещения к числу служебных (специализированных) в установленном порядке ответчиком не представлено.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях. Право на приватизацию в силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имеют граждане Российской Федерации, пользующиеся на условиях социального найма жилыми помещениями как муниципального, так и государственного жилищного фонда.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 августа 2014 года по иску Л.М. к Территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
Ю.В.МОРГУНОВ
О.Б.ДОРОЖКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6687/2014
Требование: О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что, являясь нанимателем жилого помещения социального использования, он имеет право на его приватизацию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2014 г. по делу N 33-6687/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Жельнио Е.С.,
судей Моргунова Ю.В., Дорожкиной О.Б.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 ноября 2014 года гражданское дело по иску Л.М. к Территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 августа 2014 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
установила:
Л.М. обратился в суд с иском к Территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (ТУ Росимущества в Хабаровском крае) о признании права собственности в порядке приватизации на комнату <адрес>, в обоснование указав, что был вселен в жилое помещение руководством 2 Хабаровского объединенного авиаотряда в связи с трудовыми отношениями, где и проживает до настоящего времени более 20 лет, другого жилья не имеет. При акционировании предприятия в 1993 году в ОАО "Авиакомпания "Восток" здание по <адрес> в муниципальную собственность не передавалось, статус общежития со временем утрачен. Являясь нанимателем жилого помещения социального использования, он имеет право на приватизацию занимаемой комнаты в соответствии с ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Авиакомпания "Восток".
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18.08.2014 года исковые требования удовлетворены, за Л.М. в порядке приватизации признано право собственности на жилое помещение - комнату N жилой площадью 17,9 кв. м в доме <адрес>.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ТУ Росимущества в Хабаровском крае Ж.М. просит решение суда отменить как незаконное, поскольку занимаемое истцом жилое помещение находится в общежитии и является государственной собственностью, вследствие чего приватизации не подлежит. Между истцом и ОАО "Авиакомпания "Восток" сложились правоотношения по специализированному найму, ТУ Росимущества в Хабаровском крае решения о заключении с Л.М. договора социального найма не принимало.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Л.М. просит оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании представитель ТУ Росимущества в Хабаровском крае Л.Е. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.
Истец Л.М., представитель третьего лица ОАО "Авиакомпания "Восток" в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, их неявка разбирательству дела не препятствует.
Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом комната N общей площадью 17,9 кв. м в общежитии по <адрес> предоставлена Л.М. в ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями 2 Хабаровским объединенным авиаотрядом, впоследствии преобразованным в ОАО "Авиакомпания "Восток". Истец постоянно проживает и зарегистрирован по указанному адресу, другого жилья не имеет, право на приватизацию ранее не реализовал.
Здание общежития по <адрес> находилось в государственной собственности и хозяйственном ведении 2 Хабаровского объединенного авиаотряда, при акционировании предприятия в план приватизации общежитие не включалось и в уставной капитал ОАО "Авиакомпания "Восток" не вошло, в муниципальную собственность не передано. В настоящее время здание общежития учтено в реестре федерального имущества и используется ОАО "Авиакомпания "Восток".
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 46 Конституции РФ, ст. 19 Жилищного кодекса РФ, ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. ст. 2, 4, 11, 18 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 2 Закона РФ от 03.07.1991 года N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", Указа Президента РФ от 10.01.1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", и исходил из того, что действующим законодательством предусматривалась возможность передачи жилищного фонда от государственных предприятий, переходящих в иную форму собственности, в хозяйственное ведение или оперативное управление их правопреемников, с сохранением жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию занимаемого жилого помещения. Поскольку право пользования спорной комнатой возникло у истца в 1991 году до акционирования предприятия предоставившего данное помещение в связи с трудовыми отношениями, к правоотношениям по пользованию жилым помещением подлежат применению нормы законодательства о договоре социального найма и Л.М. имеет право на его приватизацию.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда вследствие нахождения занимаемого истцом жилого помещения в общежитии, не переданном в муниципальную собственность, и наличия между Л.М. и ОАО "Авиакомпания "Восток" правоотношений по специализированному найму, судебная коллегия отклоняет.
Согласно ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 13.10.1997 года N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года N 42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, предусматривающие направление решения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих об отнесении спорного жилого помещения к числу служебных (специализированных) в установленном порядке ответчиком не представлено.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях. Право на приватизацию в силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имеют граждане Российской Федерации, пользующиеся на условиях социального найма жилыми помещениями как муниципального, так и государственного жилищного фонда.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 августа 2014 года по иску Л.М. к Территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
Ю.В.МОРГУНОВ
О.Б.ДОРОЖКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)