Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Курунтяева О.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Пискуновой М.В.
Судей Подольской А.А., Калинниковой О.А.
при секретаре К.А.В.
с участием прокурора Гуляевой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ш.М.В. на решение Красноглинского районного суда г.о. Самара от 15.11.2013 г., которым постановлено:
"Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Самары в интересах К.В.Я. удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения квартиры расположенной по адресу: <адрес> Крутые Ключи <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между К.В.Я. и К.Л.А. зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ N N
Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности К.Л.А. на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Крутые Ключи <адрес> восстановить запись о праве собственности К.В.Я. на указанную квартиру".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., возражения по доводам жалобы К.В.Я. и прокурора Г.Е.С., судебная коллегия
установила:
<адрес> обратился в суд с заявлением в интересах К.В.Я. к Ш.М.В. о признании недействительным договора дарения квартиры, указав, что согласно постановлению администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ N К.В.Я. на приобретение жилого помещения предоставлена социальная выплата за счет средств федерального бюджета в размере 1 060 200 руб.
ДД.ММ.ГГГГ К.В.Я. с ЗАО "ППСО АО Авиакор" заключен договор участия в долевом строительстве N 3-19-18.
Согласно данному договору застройщик ЗАО "ППСО" АО Авиакор" обязуется построить многоквартирный <адрес> малоэтажной жилой застройки АЗ, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, а дольщик обязуется оплатить обусловленную договором цену, и принять в собственность объект долевого строительства - жилое помещение двухкомнатную квартиру, расположенную на 2 этаже секция N строительный номер N расчетная площадь 44,14 кв. м. Цена договора установлена в размере 1299 923 руб. Сумма в размере 1 060 200 руб. была внесена К.В.Я. за счет средств федерального бюджета в качестве социальной выплаты в соответствии с Законом Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ "Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан, проживающих на территории Самарской области". Сумма в размере 239 723 руб. была внесена К.В.Я. за счет собственных средств.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области К.В.Я. выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 63-АЖ номер 338568. К.Л.А. являлась дочерью К.В.Я. и погибла в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ года.
После смерти дочери К.В.Я. перебирая документы обнаружила свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, Крутые Ключи, <адрес> является ее дочь К.Л.А., также она обнаружила договор дарения, заключенный между ней и К.Л.А.
Согласно данному договору К.В.Я. безвозмездно передала К.Л.А. в собственность квартиру расположенную по адресу: <адрес>, Крутые Ключи, <адрес>.
Указывая на то, что К.В.Я. договорилась с дочерью, что последняя будет ухаживать за ней и впоследствии квартира перейдет по праву собственности к К.Л.А., в связи с чем, К.В.Я. договорилась с дочерью заключить договор ренты, согласно которому К.Л.А. будет осуществлять уход за ней, К.В.Я. ДД.ММ.ГГГГ совершила действия по подписанию документов не читая, думала, что подписывает договор ренты.
Ссылаясь на то, что у К.В.Я. отсутствовали намерения подарить свою квартиру, в которой она проживает по настоящее время, оплачивает коммунальные платежи, при этом К.В.Я., доверяя своей дочери, была введена в заблуждение подписывая договор дарения спорной квартиры, приобретенной ею с помощью полученной субсидии предоставленной как ветерану Великой Отечественной войны, прокурор просил суд признать недействительным договор дарения квартиры расположенной по адресу: <адрес>, Крутые Ключи, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между К.В.Я. и К.Л.А. зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ N 63-63-01/097/2012-763; погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности К.Л.А. на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Крутые Ключи <адрес> восстановить запись о праве собственности К.В.Я. на указанную квартиру.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Ш.М.В. просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на то, что судом сделан ошибочный вывод о том, что истец не понимала природы сделки.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 153, п. 1 ст. 154 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации - п. п. 1, 3 ст. 574 Гражданского кодекса РФ.
Из материалов дела усматривается, что К.В.Я., <...> года рождения, является ветераном Великой Отечественной войны.
На основании постановления Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении К.В.Я. социальной выплаты за счет средств федерального бюджета на приобретение жилого помещения", К.В.Я. была предоставлена социальная выплата в размере 1 060 200 руб. для приобретения жилого помещения на состав семьи: 1 человек.
ДД.ММ.ГГГГ К.В.Я. с ЗАО "ППСО АО Авиакор" заключен договор участия в долевом строительстве N 3-19-18.
Согласно данному договору застройщик ЗАО "ППСО" АО Авиакор" обязуется построить многоквартирный <адрес> малоэтажной жилой застройки АЗ, расположенный по адресу: <адрес> Красный Пахарь, а дольщик обязуется оплатить обусловленную договором цену, и принять в собственность объект долевого строительства - жилое помещение двухкомнатную квартиру, расположенную на 2 этаже секция N строительный номер N расчетная площадь 44,14 кв. м. Цена договора установлена в размере 1 299 923 руб.
ДД.ММ.ГГГГ за К.В.Я. было зарегистрировано право собственности, на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ N и акта приема передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ года, на квартиру по адресу: Самара, <адрес>, Крутые Ключи, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между К.В.Я. и К.Л.А. был заключен договор дарения, согласно условиям которого, даритель подарил, а одаряемый принял в дар объект недвижимости - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи, <адрес>. Указанная квартира принадлежала К.В.Я. на праве собственности.
ДД.ММ.ГГГГ была проведена государственная регистрация права собственности К.Л.А. на указанную квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации N 63-01\\097012-763.
К.Л.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ года.
Из сообщения нотариуса <адрес> В.Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти К.Л.А. заведено наследственное дело, наследниками подавшими заявление являются К.В.Я. и Ш.М.В. Других заявлений не поступало. Свидетельство о праве на наследство не выдано.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Статьей 168 ГК РФ предусматривается, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
Договор (гражданско-правовая сделка) может быть признан судом недействительным (ничтожной или оспоримой) в случаях, когда лицо не имело право отчуждать имущество либо были нарушены условия, предъявляемые к форме сделки, либо отсутствовала воля лица на заключение соответствующего договора.
В соответствии с частью 1 ст. 178 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
По смыслу приведенной нормы, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.
Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.
Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Разрешая спор по существу, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, в том числе показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истец в силу возраста, состояния здоровья, малограмотности заблуждалась относительно природы сделки и значения своих действий, намерения дарить недвижимое имущество не изъявляла, а фактически ее волеизъявление было направлено на заключение договора ренты, по которому К.Л.А., как близкий человек, должна была ее содержать и впоследствии получить в собственность квартиру.
Суд правильно пришел к выводу о том, что в данном случае заблуждение истца относительно природы договора дарения имеет существенное значение, поскольку она лишилась права собственности на единственное имевшееся у нее жилое помещение, возможности в последующем взамен предоставляемого жилья получить требуемый ей уход и помощь, и в настоящее время вынуждена проживать в не устраивающих ее условиях.
Судебная коллегия считает, что в силу установленных судом обстоятельств факт волеизъявления истца на заключение договора дарения не установлен.
Об этом свидетельствует и нашедшие свое подтверждение в судебном заседании факты того, что истец никогда не обещала подарить спорную квартиру, при сдаче документов в Управлении Федеральной регистрационной службе по Самарской области поставила свою подпись, предполагая, что подписывает договор ренты, документы не читала, так как не могла этого сделать, в силу недостаточного зрения
Кроме того, из показаний свидетелей также усматривается, что К.В.Я. никогда не высказывала желания подарить спорную квартиру своей дочери К.Л.А.
Признавая недействительным договор дарения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 167 ГК РФ, обоснованно применил последствия недействительности сделок спорной недвижимости, возвратив стороны в первоначальное положение, восстановив право собственности истца.
Доводы апелляционной жалобы не заслуживают внимания, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, решения является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноглинского районного суда г.о. Самара от 15.11.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.М.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.01.2014 N 33-566/2014
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2014 г. N 33-566/2014
Судья: Курунтяева О.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Пискуновой М.В.
Судей Подольской А.А., Калинниковой О.А.
при секретаре К.А.В.
с участием прокурора Гуляевой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ш.М.В. на решение Красноглинского районного суда г.о. Самара от 15.11.2013 г., которым постановлено:
"Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Самары в интересах К.В.Я. удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения квартиры расположенной по адресу: <адрес> Крутые Ключи <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между К.В.Я. и К.Л.А. зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ N N
Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности К.Л.А. на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Крутые Ключи <адрес> восстановить запись о праве собственности К.В.Я. на указанную квартиру".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., возражения по доводам жалобы К.В.Я. и прокурора Г.Е.С., судебная коллегия
установила:
<адрес> обратился в суд с заявлением в интересах К.В.Я. к Ш.М.В. о признании недействительным договора дарения квартиры, указав, что согласно постановлению администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ N К.В.Я. на приобретение жилого помещения предоставлена социальная выплата за счет средств федерального бюджета в размере 1 060 200 руб.
ДД.ММ.ГГГГ К.В.Я. с ЗАО "ППСО АО Авиакор" заключен договор участия в долевом строительстве N 3-19-18.
Согласно данному договору застройщик ЗАО "ППСО" АО Авиакор" обязуется построить многоквартирный <адрес> малоэтажной жилой застройки АЗ, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, а дольщик обязуется оплатить обусловленную договором цену, и принять в собственность объект долевого строительства - жилое помещение двухкомнатную квартиру, расположенную на 2 этаже секция N строительный номер N расчетная площадь 44,14 кв. м. Цена договора установлена в размере 1299 923 руб. Сумма в размере 1 060 200 руб. была внесена К.В.Я. за счет средств федерального бюджета в качестве социальной выплаты в соответствии с Законом Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ "Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан, проживающих на территории Самарской области". Сумма в размере 239 723 руб. была внесена К.В.Я. за счет собственных средств.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области К.В.Я. выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 63-АЖ номер 338568. К.Л.А. являлась дочерью К.В.Я. и погибла в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ года.
После смерти дочери К.В.Я. перебирая документы обнаружила свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, Крутые Ключи, <адрес> является ее дочь К.Л.А., также она обнаружила договор дарения, заключенный между ней и К.Л.А.
Согласно данному договору К.В.Я. безвозмездно передала К.Л.А. в собственность квартиру расположенную по адресу: <адрес>, Крутые Ключи, <адрес>.
Указывая на то, что К.В.Я. договорилась с дочерью, что последняя будет ухаживать за ней и впоследствии квартира перейдет по праву собственности к К.Л.А., в связи с чем, К.В.Я. договорилась с дочерью заключить договор ренты, согласно которому К.Л.А. будет осуществлять уход за ней, К.В.Я. ДД.ММ.ГГГГ совершила действия по подписанию документов не читая, думала, что подписывает договор ренты.
Ссылаясь на то, что у К.В.Я. отсутствовали намерения подарить свою квартиру, в которой она проживает по настоящее время, оплачивает коммунальные платежи, при этом К.В.Я., доверяя своей дочери, была введена в заблуждение подписывая договор дарения спорной квартиры, приобретенной ею с помощью полученной субсидии предоставленной как ветерану Великой Отечественной войны, прокурор просил суд признать недействительным договор дарения квартиры расположенной по адресу: <адрес>, Крутые Ключи, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между К.В.Я. и К.Л.А. зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ N 63-63-01/097/2012-763; погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности К.Л.А. на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Крутые Ключи <адрес> восстановить запись о праве собственности К.В.Я. на указанную квартиру.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Ш.М.В. просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на то, что судом сделан ошибочный вывод о том, что истец не понимала природы сделки.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 153, п. 1 ст. 154 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации - п. п. 1, 3 ст. 574 Гражданского кодекса РФ.
Из материалов дела усматривается, что К.В.Я., <...> года рождения, является ветераном Великой Отечественной войны.
На основании постановления Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении К.В.Я. социальной выплаты за счет средств федерального бюджета на приобретение жилого помещения", К.В.Я. была предоставлена социальная выплата в размере 1 060 200 руб. для приобретения жилого помещения на состав семьи: 1 человек.
ДД.ММ.ГГГГ К.В.Я. с ЗАО "ППСО АО Авиакор" заключен договор участия в долевом строительстве N 3-19-18.
Согласно данному договору застройщик ЗАО "ППСО" АО Авиакор" обязуется построить многоквартирный <адрес> малоэтажной жилой застройки АЗ, расположенный по адресу: <адрес> Красный Пахарь, а дольщик обязуется оплатить обусловленную договором цену, и принять в собственность объект долевого строительства - жилое помещение двухкомнатную квартиру, расположенную на 2 этаже секция N строительный номер N расчетная площадь 44,14 кв. м. Цена договора установлена в размере 1 299 923 руб.
ДД.ММ.ГГГГ за К.В.Я. было зарегистрировано право собственности, на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ N и акта приема передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ года, на квартиру по адресу: Самара, <адрес>, Крутые Ключи, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между К.В.Я. и К.Л.А. был заключен договор дарения, согласно условиям которого, даритель подарил, а одаряемый принял в дар объект недвижимости - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи, <адрес>. Указанная квартира принадлежала К.В.Я. на праве собственности.
ДД.ММ.ГГГГ была проведена государственная регистрация права собственности К.Л.А. на указанную квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации N 63-01\\097012-763.
К.Л.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ года.
Из сообщения нотариуса <адрес> В.Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти К.Л.А. заведено наследственное дело, наследниками подавшими заявление являются К.В.Я. и Ш.М.В. Других заявлений не поступало. Свидетельство о праве на наследство не выдано.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Статьей 168 ГК РФ предусматривается, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
Договор (гражданско-правовая сделка) может быть признан судом недействительным (ничтожной или оспоримой) в случаях, когда лицо не имело право отчуждать имущество либо были нарушены условия, предъявляемые к форме сделки, либо отсутствовала воля лица на заключение соответствующего договора.
В соответствии с частью 1 ст. 178 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
По смыслу приведенной нормы, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.
Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.
Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Разрешая спор по существу, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, в том числе показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истец в силу возраста, состояния здоровья, малограмотности заблуждалась относительно природы сделки и значения своих действий, намерения дарить недвижимое имущество не изъявляла, а фактически ее волеизъявление было направлено на заключение договора ренты, по которому К.Л.А., как близкий человек, должна была ее содержать и впоследствии получить в собственность квартиру.
Суд правильно пришел к выводу о том, что в данном случае заблуждение истца относительно природы договора дарения имеет существенное значение, поскольку она лишилась права собственности на единственное имевшееся у нее жилое помещение, возможности в последующем взамен предоставляемого жилья получить требуемый ей уход и помощь, и в настоящее время вынуждена проживать в не устраивающих ее условиях.
Судебная коллегия считает, что в силу установленных судом обстоятельств факт волеизъявления истца на заключение договора дарения не установлен.
Об этом свидетельствует и нашедшие свое подтверждение в судебном заседании факты того, что истец никогда не обещала подарить спорную квартиру, при сдаче документов в Управлении Федеральной регистрационной службе по Самарской области поставила свою подпись, предполагая, что подписывает договор ренты, документы не читала, так как не могла этого сделать, в силу недостаточного зрения
Кроме того, из показаний свидетелей также усматривается, что К.В.Я. никогда не высказывала желания подарить спорную квартиру своей дочери К.Л.А.
Признавая недействительным договор дарения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 167 ГК РФ, обоснованно применил последствия недействительности сделок спорной недвижимости, возвратив стороны в первоначальное положение, восстановив право собственности истца.
Доводы апелляционной жалобы не заслуживают внимания, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, решения является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноглинского районного суда г.о. Самара от 15.11.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.М.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)