Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Столярова А.А.,
судей Купреенкова В.А., Мындря Д.И.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Челябинской городской детско-юношеской физкультурно-спортивной общественной организации "Арена" (далее - общественная организация "Арена") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по делу N А76-23600/2008-10-567/143 Арбитражного суда Челябинской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области (далее - территориальное управление) - Митина Т.В. (доверенность от 30.12.2008 N 798);
- общественная организация "Арена" - Иванов О.Л., председатель Совета (протокол от 19.05.2009 N 8).
Территориальное управление обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к общественной организации "Арена" о расторжении договора аренды от 18.04.2006 N 574-р, и обязании возвратить нежилое помещение N 1 (спортивный клуб), общей площадью 335,10 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Вагнера, д. 78.
Определением арбитражного суда от 09.10.2008 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Велес" (далее - общество "Велес") и Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (далее - регистрационная служба).
Решением суда от 27.01.2009 (судья Адначева И.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 (судьи Серкова З.Н., Ершова С.Д., Матвеева С.В.) решение суда отменено. Исковые требования территориального управления удовлетворены. Договор аренды от 18.04.2006 N 574-р расторгнут. На общественную организацию возложена обязанность возвратить территориальному управлению нежилое помещение N 1, общей площадью 335,10 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Вагнера, д. 78.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общественная организация "Арена" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на то, что судом апелляционной инстанции не приняты во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора. Заявитель указывает на то, что обществом "Велес" спорные помещения были захвачены и незаконно удерживались. При этом территориальным управлением требований об освобождении помещений к руководителю общества "Велес" не предъявлялось. Судом не дана оценка ходатайствам администрации Ленинского района г. Челябинска, Управления по делам молодежи г. Челябинска, Челябинского регионального отделения партии "Единая Россия" и общественности г. Челябинска, подтверждающим факт работы общественной организации "Арена" с подростками. При этом судом неправомерно учтены акты проверок использования помещений, проведенных территориальным управлением без участия представителей общественной организации "Арена". Заявитель также указывает на уплату им штрафа за предоставление обществу "Велес" помещений большей площадью, чем указано в расчете арендной платы за субаренду, и полагает, что данное обстоятельство исключает удовлетворение требований о расторжении договора аренды и возврате арендуемых помещений собственнику.
Как установлено судами, нежилое помещение N 1 (спортивный клуб), общей площадью 335,10 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Вагнера, д. 78, является собственностью Российской Федерации.
Между территориальным управлением (арендодатель) и общественной организацией "Арена" (арендатор) заключен договор от 18.04.2006 N 374-р аренды части нежилого помещения общей площадью 335,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Вагнера, д. 78 (по плану строения - 1-й этаж, литера А, позиции 1, 2, 2а, 3, 3а, 4, 4а, 5, 5а, 6, 6а, 7, 8 - 15, 17, 18, 20). По условиям договора имущество передается в аренду для размещения тренажерного зала на срок с 19.02.2006 по 15.02.2007.
Дополнительными соглашениями от 25.06.2007 и 10.09.2007 стороны изменили срок договора аренды с 19.02.2006 по 19.02.2016 и внесли изменения в п. 1.1 договора аренды, в соответствии с которым площадь переданного помещения составила 335,10 кв. м (по плану строения - 1-й этаж, литера А, позиции 1, 2, 2а, 3, 3а, 4, 4а, 5, 5а, 6, 6а, 7 - 20).
Договор аренды от 18.04.2006 N 374-р прошел государственную регистрацию 15.10.2007.
Недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Вагнера, д. 78, передано арендатору по актам приема-передачи от 19.02.2006 и от 10.09.2007.
Территориальным управлением проведена проверка использования федерального государственного имущества, переданного в пользование общественной организации "Арена", о чем составлен акт проверки от 26.03.2008 N 7. В ходе проверки установлено, что в помещениях N 3, 4, 6, 7 оборудование для спортивных мероприятий демонтировано, имущество по назначению как спортивный клуб не используется. В помещениях N 2а, 3а, 4а, 5а проведены ремонтные работы, установлена сигнализация, состояние удовлетворительное. Остальные помещения находятся в стадии подготовки к ремонту. Доступ в помещения N 14, 15, 17, 18 не обеспечен. Ключи от металлической двери представителем общественной организации "Арена" не предоставлены.
В ходе повторной проверки (акт от 02.04.2008 N 8) территориальным управлением зафиксировано, что помещения N 2а, 3а, 4а, 5а, 14, 15, 17, 18, 20, общей площадью 206,77 кв. м, используются обществом "Велес" для осуществления коммерческой деятельности (офисные помещения и склад для хранения обувных материалов). Общественной организацией "Арена" представлен договор субаренды с обществом "Велес" на помещение N 4а площадью 8,9 кв. м. Другие помещения используются обществом "Велес" без оформления договора субаренды.
В письме от 21.07.2008 N 8692 территориальное управление обратилось к общественной организации "Арена" с предарбитражным уведомлением, в котором предлагало расторгнуть договор аренды от 18.04.2006 N 574-р и освободить нежилые помещения площадью 335,10 кв. м, расположенные по адресу: г. Челябинск, ул. Вагнера, д. 78.
В связи с тем, что общественная организация "Арена" согласие на расторжение договора не дала, полученное в пользование помещение арендодателю не возвратило, территориальное управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что акты проверки федерального имущества не отражают фактических обстоятельств дела, составлены истцом в одностороннем порядке, без участия ответчика. Доводы истца о неиспользовании ответчиком нежилого помещения площадью 335,1 кв. м, о сдаче его без разрешения собственника в субаренду не нашли своего подтверждения. Общество "Велес" занимает помещение площадью 8,9 кв. м на основании договора субаренды от 01.07.2007 N 1 с разрешения истца. Правовые основания для досрочного расторжения договора аренды от 18.04.2006 N 574-р и удовлетворения требования о возврате ответчиком нежилого помещения отсутствуют, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Ответчик возражает против расторжения договора, предпринимает меры к возврату помещения обществом "Велес". Арендуемое нежилое помещение предназначено и используется для организации спортивного досуга трудных подростков, составляющих группу риска в рамках национальных проектов Правительства России, здравоохранения, образования и идейного воспитания молодежи.
Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, указав следующее.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями (п. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом требования о расторжении договора аренды не подлежат удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").
Как следует из п. 1.2 договора аренды от 18.04.2006 нежилое помещение передано общественной организации "Арена" в пользование для размещения тренажерного зала. В силу п. 2.1 названного договора арендодатель вправе контролировать сохранность и целевое использование сданного в аренду имущества. В соответствии с п. 2.2.1, 2.2.4 договора аренды от 18.04.2006 N 574-р арендатор имеет право на досрочное расторжение договора, если арендатор использует арендованное помещение не по назначению и не в соответствии с договором аренды, сдал в субаренду арендованное имущество без разрешения собственника.
Из материалов дела видно, что в ходе проведения проверок федерального имущества сотрудниками территориального управления установлены обстоятельства использования арендованного имущества не по назначению, а также передачи данного имущества в субаренду без разрешения собственника (акты от 26.03.2008, 02.04.2008).
Суд апелляционной инстанции на основании исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств пришел к выводу, что арендованное имущество передано ответчиком в пользование общества "Велес" по договору сотрудничества от 15.05.2007 без согласия собственника помещений. При этом суд установил, что договор субаренды части помещений площадью 8,9 кв. м, подписанный общественной организацией "Арена" и обществом "Велес" с согласия территориального управления, является незаключенным в силу ст. 432, п. 3 ст. 607, п. 1 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с несогласованностью условий о предмете договора и отсутствии государственной регистрации.
Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих об использовании общественной организацией "Арена" в период срока действия договора полученного в аренду нежилое помещение по целевому назначению под тренажерный зал, либо о том, что в соответствии с условиями договора ответчик не использовал имущество по назначению по причине осуществления им ремонта помещений, а также то, что на момент рассмотрения спора обстоятельства, послужившие основанием для обращения арендодателя с требованием о досрочном расторжении договора аренды, ответчиком не устранены, исковое заявление к обществу "Велес" о выселении из занимаемого помещения ответчиком в арбитражный суд не предъявлено, суд апелляционной инстанции признал правомерными требования арендодателя о досрочном расторжении договора в связи с нарушением арендатором условий договора аренды.
Суд апелляционной инстанции, установив соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора (ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации) путем направления предарбитражного уведомления от 21.07.2008, и руководствуясь ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования территориального управления о досрочном расторжении договора аренды и обязал общественную организацию "Арена" возвратить арендуемые по данному договору помещения арендодателю.
Ссылки заявителя на то, что обществом "Велес" спорные помещения были захвачены и незаконно удерживались, акты проверок использования помещений составлены территориальным управлением без участия представителей общественной организации "Арена", а в материалах дела имеются документы, подтверждающие использование арендуемых помещений по назначению, отклоняются. Выводы суда апелляционной инстанции основаны на доказательствах, имеющихся в деле, которые исследованы судами в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки обстоятельств, установленных судом, у суда кассационной инстанции не имеется.
Уплата заявителем административного штрафа за предоставление обществу "Велес" помещений большей площадью, чем указано в расчете арендной платы за субаренду, не является основанием для освобождения его от гражданско-правовой ответственности в связи существенным нарушением условий договора.
Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по делу N А76-23600/2008-10-567/143 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Челябинской городской детско-юношеской физкультурно-спортивной общественной организации "Арена" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.СТОЛЯРОВ
Судьи
В.А.КУПРЕЕНКОВ
Д.И.МЫНДРЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 01.07.2009 N Ф09-4480/09-С6 ПО ДЕЛУ N А76-23600/2008-10-567/143
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2009 г. N Ф09-4480/09-С6
Дело N А76-23600/2008-10-567/143
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Столярова А.А.,
судей Купреенкова В.А., Мындря Д.И.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Челябинской городской детско-юношеской физкультурно-спортивной общественной организации "Арена" (далее - общественная организация "Арена") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по делу N А76-23600/2008-10-567/143 Арбитражного суда Челябинской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области (далее - территориальное управление) - Митина Т.В. (доверенность от 30.12.2008 N 798);
- общественная организация "Арена" - Иванов О.Л., председатель Совета (протокол от 19.05.2009 N 8).
Территориальное управление обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к общественной организации "Арена" о расторжении договора аренды от 18.04.2006 N 574-р, и обязании возвратить нежилое помещение N 1 (спортивный клуб), общей площадью 335,10 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Вагнера, д. 78.
Определением арбитражного суда от 09.10.2008 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Велес" (далее - общество "Велес") и Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (далее - регистрационная служба).
Решением суда от 27.01.2009 (судья Адначева И.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 (судьи Серкова З.Н., Ершова С.Д., Матвеева С.В.) решение суда отменено. Исковые требования территориального управления удовлетворены. Договор аренды от 18.04.2006 N 574-р расторгнут. На общественную организацию возложена обязанность возвратить территориальному управлению нежилое помещение N 1, общей площадью 335,10 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Вагнера, д. 78.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общественная организация "Арена" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на то, что судом апелляционной инстанции не приняты во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора. Заявитель указывает на то, что обществом "Велес" спорные помещения были захвачены и незаконно удерживались. При этом территориальным управлением требований об освобождении помещений к руководителю общества "Велес" не предъявлялось. Судом не дана оценка ходатайствам администрации Ленинского района г. Челябинска, Управления по делам молодежи г. Челябинска, Челябинского регионального отделения партии "Единая Россия" и общественности г. Челябинска, подтверждающим факт работы общественной организации "Арена" с подростками. При этом судом неправомерно учтены акты проверок использования помещений, проведенных территориальным управлением без участия представителей общественной организации "Арена". Заявитель также указывает на уплату им штрафа за предоставление обществу "Велес" помещений большей площадью, чем указано в расчете арендной платы за субаренду, и полагает, что данное обстоятельство исключает удовлетворение требований о расторжении договора аренды и возврате арендуемых помещений собственнику.
Как установлено судами, нежилое помещение N 1 (спортивный клуб), общей площадью 335,10 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Вагнера, д. 78, является собственностью Российской Федерации.
Между территориальным управлением (арендодатель) и общественной организацией "Арена" (арендатор) заключен договор от 18.04.2006 N 374-р аренды части нежилого помещения общей площадью 335,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Вагнера, д. 78 (по плану строения - 1-й этаж, литера А, позиции 1, 2, 2а, 3, 3а, 4, 4а, 5, 5а, 6, 6а, 7, 8 - 15, 17, 18, 20). По условиям договора имущество передается в аренду для размещения тренажерного зала на срок с 19.02.2006 по 15.02.2007.
Дополнительными соглашениями от 25.06.2007 и 10.09.2007 стороны изменили срок договора аренды с 19.02.2006 по 19.02.2016 и внесли изменения в п. 1.1 договора аренды, в соответствии с которым площадь переданного помещения составила 335,10 кв. м (по плану строения - 1-й этаж, литера А, позиции 1, 2, 2а, 3, 3а, 4, 4а, 5, 5а, 6, 6а, 7 - 20).
Договор аренды от 18.04.2006 N 374-р прошел государственную регистрацию 15.10.2007.
Недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Вагнера, д. 78, передано арендатору по актам приема-передачи от 19.02.2006 и от 10.09.2007.
Территориальным управлением проведена проверка использования федерального государственного имущества, переданного в пользование общественной организации "Арена", о чем составлен акт проверки от 26.03.2008 N 7. В ходе проверки установлено, что в помещениях N 3, 4, 6, 7 оборудование для спортивных мероприятий демонтировано, имущество по назначению как спортивный клуб не используется. В помещениях N 2а, 3а, 4а, 5а проведены ремонтные работы, установлена сигнализация, состояние удовлетворительное. Остальные помещения находятся в стадии подготовки к ремонту. Доступ в помещения N 14, 15, 17, 18 не обеспечен. Ключи от металлической двери представителем общественной организации "Арена" не предоставлены.
В ходе повторной проверки (акт от 02.04.2008 N 8) территориальным управлением зафиксировано, что помещения N 2а, 3а, 4а, 5а, 14, 15, 17, 18, 20, общей площадью 206,77 кв. м, используются обществом "Велес" для осуществления коммерческой деятельности (офисные помещения и склад для хранения обувных материалов). Общественной организацией "Арена" представлен договор субаренды с обществом "Велес" на помещение N 4а площадью 8,9 кв. м. Другие помещения используются обществом "Велес" без оформления договора субаренды.
В письме от 21.07.2008 N 8692 территориальное управление обратилось к общественной организации "Арена" с предарбитражным уведомлением, в котором предлагало расторгнуть договор аренды от 18.04.2006 N 574-р и освободить нежилые помещения площадью 335,10 кв. м, расположенные по адресу: г. Челябинск, ул. Вагнера, д. 78.
В связи с тем, что общественная организация "Арена" согласие на расторжение договора не дала, полученное в пользование помещение арендодателю не возвратило, территориальное управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что акты проверки федерального имущества не отражают фактических обстоятельств дела, составлены истцом в одностороннем порядке, без участия ответчика. Доводы истца о неиспользовании ответчиком нежилого помещения площадью 335,1 кв. м, о сдаче его без разрешения собственника в субаренду не нашли своего подтверждения. Общество "Велес" занимает помещение площадью 8,9 кв. м на основании договора субаренды от 01.07.2007 N 1 с разрешения истца. Правовые основания для досрочного расторжения договора аренды от 18.04.2006 N 574-р и удовлетворения требования о возврате ответчиком нежилого помещения отсутствуют, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Ответчик возражает против расторжения договора, предпринимает меры к возврату помещения обществом "Велес". Арендуемое нежилое помещение предназначено и используется для организации спортивного досуга трудных подростков, составляющих группу риска в рамках национальных проектов Правительства России, здравоохранения, образования и идейного воспитания молодежи.
Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, указав следующее.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями (п. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом требования о расторжении договора аренды не подлежат удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").
Как следует из п. 1.2 договора аренды от 18.04.2006 нежилое помещение передано общественной организации "Арена" в пользование для размещения тренажерного зала. В силу п. 2.1 названного договора арендодатель вправе контролировать сохранность и целевое использование сданного в аренду имущества. В соответствии с п. 2.2.1, 2.2.4 договора аренды от 18.04.2006 N 574-р арендатор имеет право на досрочное расторжение договора, если арендатор использует арендованное помещение не по назначению и не в соответствии с договором аренды, сдал в субаренду арендованное имущество без разрешения собственника.
Из материалов дела видно, что в ходе проведения проверок федерального имущества сотрудниками территориального управления установлены обстоятельства использования арендованного имущества не по назначению, а также передачи данного имущества в субаренду без разрешения собственника (акты от 26.03.2008, 02.04.2008).
Суд апелляционной инстанции на основании исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств пришел к выводу, что арендованное имущество передано ответчиком в пользование общества "Велес" по договору сотрудничества от 15.05.2007 без согласия собственника помещений. При этом суд установил, что договор субаренды части помещений площадью 8,9 кв. м, подписанный общественной организацией "Арена" и обществом "Велес" с согласия территориального управления, является незаключенным в силу ст. 432, п. 3 ст. 607, п. 1 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с несогласованностью условий о предмете договора и отсутствии государственной регистрации.
Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих об использовании общественной организацией "Арена" в период срока действия договора полученного в аренду нежилое помещение по целевому назначению под тренажерный зал, либо о том, что в соответствии с условиями договора ответчик не использовал имущество по назначению по причине осуществления им ремонта помещений, а также то, что на момент рассмотрения спора обстоятельства, послужившие основанием для обращения арендодателя с требованием о досрочном расторжении договора аренды, ответчиком не устранены, исковое заявление к обществу "Велес" о выселении из занимаемого помещения ответчиком в арбитражный суд не предъявлено, суд апелляционной инстанции признал правомерными требования арендодателя о досрочном расторжении договора в связи с нарушением арендатором условий договора аренды.
Суд апелляционной инстанции, установив соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора (ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации) путем направления предарбитражного уведомления от 21.07.2008, и руководствуясь ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования территориального управления о досрочном расторжении договора аренды и обязал общественную организацию "Арена" возвратить арендуемые по данному договору помещения арендодателю.
Ссылки заявителя на то, что обществом "Велес" спорные помещения были захвачены и незаконно удерживались, акты проверок использования помещений составлены территориальным управлением без участия представителей общественной организации "Арена", а в материалах дела имеются документы, подтверждающие использование арендуемых помещений по назначению, отклоняются. Выводы суда апелляционной инстанции основаны на доказательствах, имеющихся в деле, которые исследованы судами в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки обстоятельств, установленных судом, у суда кассационной инстанции не имеется.
Уплата заявителем административного штрафа за предоставление обществу "Велес" помещений большей площадью, чем указано в расчете арендной платы за субаренду, не является основанием для освобождения его от гражданско-правовой ответственности в связи существенным нарушением условий договора.
Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по делу N А76-23600/2008-10-567/143 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Челябинской городской детско-юношеской физкультурно-спортивной общественной организации "Арена" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.СТОЛЯРОВ
Судьи
В.А.КУПРЕЕНКОВ
Д.И.МЫНДРЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)