Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Каримова Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Медведкиной В.А.
судей Александровой Ю.К. и Петровой А.В.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1999/14 по апелляционной жалобе Администрации Невского района на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2014 года по иску П. к Администрации Невского района об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения представителя Администрации Невского района Санкт-Петербурга С., поддержавшей доводы жалобы, П., представителя ПНИ N <...> Б., полагавших решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
П. обратился в суд с иском к Администрации Невского района, в котором просил обязать ответчика предоставить ему благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений. В обоснование заявленных требований истец указал, что он проживает в учреждении УСО <...>, ранее имел статус ребенка, оставшегося без попечения родителей, является <...>, находится на полном государственном обеспечении, состоит на учете в качестве нуждающегося в жилой площади, прошел курс реабилитации, решением врачебной комиссии ему разрешено самостоятельное проживание. Истец обратился с заявлением в администрацию Невского района о предоставлении ему специализированного жилья в соответствии с пунктом 9 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 года N 159 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей". В предоставлении жилого помещения ему было отказано, поскольку ему более 23 лет. Истец указывает, что названная норма закона не ограничивает возраст, до которого лицам указанной категории должно быть предоставлено жилое помещение, что он как лицо, оставшееся без попечения родителей, имел право на предоставление жилья, однако до достижении 23 лет он не мог воспользоваться своим правом, и не мог быть обеспечен жилой площадью ранее принятия решения КЭК о возможности его самостоятельного проживания. Такое решение ранее в отношении его не принималось, из ПНИ он не выпускался, необходимость предоставления жилья в тот период у него отсутствовала, так как не была завершена программа его индивидуальной реабилитации.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05.05.2014 исковые требования П. удовлетворены. На Администрацию Невского района возложена обязанность предоставить истцу благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, и нарушение норм материального права.
Третье лицо Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки не сообщило, не просило об отложении рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что истец родился в <дата> в <адрес>.
В период с <дата> по <дата> П. был зарегистрирован и проживал в ГБСУ СО <...>, прибыл в интернат <дата> из адреса: <адрес>. Выбыл из дома-интерната <дата> в ПНИ N <...>, являлся ребенком-инвалидом, находился на полном государственном обеспечении.
Согласно справкам о регистрации истец зарегистрирован постоянно с <дата> по настоящее время в ПНИ N <...> в <адрес> на койко-месте, ранее истец был зарегистрирован по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета в <дата>. В <дата> мать истца умерла, позже родственниками квартира была приватизирована и в <дата> продана по договору купли-продажи посторонним людям, в связи с чем вселить истца в указанную квартиру не представляется возможным.
Согласно справке жилищного отдела Администрации Невского района истец состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма с <дата> со льготой "инвалид", являясь <...>.
Согласно выписке из протокола заседания расширенной врачебной комиссии врачей-психиатров ПНИ N <...> и ПНД N <...> от <дата> по состоянию психического здоровья П., <дата> рождения, <...>, может проживать самостоятельно в коммунальной или отдельной квартире, истец прошел необходимую программу индивидуальной реабилитации с <дата>.
В <дата> истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему жилого помещения специализированного жилищного фонда на основании ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей". Согласно ответу Администрации Невского района истцу отказано в предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, в связи с тем, что истец поставлен на учет нуждающихся в жилых помещениях после достижения им 23-летнего возраста, следовательно, к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не относится.
Судом первой инстанции также установлено, что до достижения П. возраста 23 лет решение о возможности его самостоятельного проживания не принималось, истец проходил индивидуальную реабилитационную программу с <дата>, из учреждения социального обслуживания не выпускался, необходимость в его обеспечении жилым помещением в тот период, то есть до исполнения истцу 23 лет, отсутствовала и возникла только после завершения курса реабилитации и принятия решения о возможности его самостоятельного проживания.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, несмотря на принятие истца на жилищный учет после достижения им 23-летнего возраста, за П. сохраняется право на обеспечение жилым помещением по договору найма жилого помещения в специализированном жилищном фонде, ввиду чего истец должен быть обеспечен таким жилым помещением.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.
Часть 2 статьи 7 Конституции РФ устанавливает, что в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Конституцией РФ защита семьи и детства, социальная защита и жилищное законодательство отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункты "ж", "к" части 1 статьи 72).
Для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, установлена федеральная гарантия обеспечения бесплатным жильем.
В соответствии с частью 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Актами федерального законодательства, закрепляющими право указанных лиц на бесплатное получение жилья в пользование, являются Федеральный закон от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Федеральный закон от 29 февраля 2012 года N 15-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".
Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.
Как указано в пункте 9 статьи 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.
При таких обстоятельствах, на основании приведенных выше правовых положений, принимая во внимание, что истец до настоящего времени жилым помещением не обеспечен, является инвалидом с детства, с <дата> состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, с детства по настоящее время постоянно проживал в социальных учреждениях, с <дата> постоянно проживает в ПНИ N <...>, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком необоснованно было отказано истцу в предоставлении жилого помещения, истец имеет право на обеспечение жилым помещением по договору найма жилого помещения в специализированном жилищном фонде и должен быть обеспечен жильем.
Указание в апелляционной жалобе на то, что истец был поставлен на учет нуждающихся в жилых помещениях после достижения возраста 23 лет, не может являться обстоятельством, препятствующим обеспечению его, как лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей, жилым помещением, так как по не зависящим от истца причинам он не был своевременно поставлен на соответствующий учет, возможность истца проживать самостоятельно была установлена после указанного возраста. Несвоевременная постановка истца на учет нуждающегося в жилом помещении, вызвана уважительными причинами состоянием здоровья, истец является инвалидом, имеет с детства заболевания, которые объективно не позволяли ему встать на учет нуждающихся в жилом помещении до завершения программы реабилитации.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в основном сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов.
Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328 - 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 09.07.2014 N 33-11149
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2014 г. N 33-11149
Судья Каримова Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Медведкиной В.А.
судей Александровой Ю.К. и Петровой А.В.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1999/14 по апелляционной жалобе Администрации Невского района на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2014 года по иску П. к Администрации Невского района об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения представителя Администрации Невского района Санкт-Петербурга С., поддержавшей доводы жалобы, П., представителя ПНИ N <...> Б., полагавших решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
П. обратился в суд с иском к Администрации Невского района, в котором просил обязать ответчика предоставить ему благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений. В обоснование заявленных требований истец указал, что он проживает в учреждении УСО <...>, ранее имел статус ребенка, оставшегося без попечения родителей, является <...>, находится на полном государственном обеспечении, состоит на учете в качестве нуждающегося в жилой площади, прошел курс реабилитации, решением врачебной комиссии ему разрешено самостоятельное проживание. Истец обратился с заявлением в администрацию Невского района о предоставлении ему специализированного жилья в соответствии с пунктом 9 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 года N 159 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей". В предоставлении жилого помещения ему было отказано, поскольку ему более 23 лет. Истец указывает, что названная норма закона не ограничивает возраст, до которого лицам указанной категории должно быть предоставлено жилое помещение, что он как лицо, оставшееся без попечения родителей, имел право на предоставление жилья, однако до достижении 23 лет он не мог воспользоваться своим правом, и не мог быть обеспечен жилой площадью ранее принятия решения КЭК о возможности его самостоятельного проживания. Такое решение ранее в отношении его не принималось, из ПНИ он не выпускался, необходимость предоставления жилья в тот период у него отсутствовала, так как не была завершена программа его индивидуальной реабилитации.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05.05.2014 исковые требования П. удовлетворены. На Администрацию Невского района возложена обязанность предоставить истцу благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, и нарушение норм материального права.
Третье лицо Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки не сообщило, не просило об отложении рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что истец родился в <дата> в <адрес>.
В период с <дата> по <дата> П. был зарегистрирован и проживал в ГБСУ СО <...>, прибыл в интернат <дата> из адреса: <адрес>. Выбыл из дома-интерната <дата> в ПНИ N <...>, являлся ребенком-инвалидом, находился на полном государственном обеспечении.
Согласно справкам о регистрации истец зарегистрирован постоянно с <дата> по настоящее время в ПНИ N <...> в <адрес> на койко-месте, ранее истец был зарегистрирован по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета в <дата>. В <дата> мать истца умерла, позже родственниками квартира была приватизирована и в <дата> продана по договору купли-продажи посторонним людям, в связи с чем вселить истца в указанную квартиру не представляется возможным.
Согласно справке жилищного отдела Администрации Невского района истец состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма с <дата> со льготой "инвалид", являясь <...>.
Согласно выписке из протокола заседания расширенной врачебной комиссии врачей-психиатров ПНИ N <...> и ПНД N <...> от <дата> по состоянию психического здоровья П., <дата> рождения, <...>, может проживать самостоятельно в коммунальной или отдельной квартире, истец прошел необходимую программу индивидуальной реабилитации с <дата>.
В <дата> истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему жилого помещения специализированного жилищного фонда на основании ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей". Согласно ответу Администрации Невского района истцу отказано в предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, в связи с тем, что истец поставлен на учет нуждающихся в жилых помещениях после достижения им 23-летнего возраста, следовательно, к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не относится.
Судом первой инстанции также установлено, что до достижения П. возраста 23 лет решение о возможности его самостоятельного проживания не принималось, истец проходил индивидуальную реабилитационную программу с <дата>, из учреждения социального обслуживания не выпускался, необходимость в его обеспечении жилым помещением в тот период, то есть до исполнения истцу 23 лет, отсутствовала и возникла только после завершения курса реабилитации и принятия решения о возможности его самостоятельного проживания.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, несмотря на принятие истца на жилищный учет после достижения им 23-летнего возраста, за П. сохраняется право на обеспечение жилым помещением по договору найма жилого помещения в специализированном жилищном фонде, ввиду чего истец должен быть обеспечен таким жилым помещением.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.
Часть 2 статьи 7 Конституции РФ устанавливает, что в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Конституцией РФ защита семьи и детства, социальная защита и жилищное законодательство отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункты "ж", "к" части 1 статьи 72).
Для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, установлена федеральная гарантия обеспечения бесплатным жильем.
В соответствии с частью 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Актами федерального законодательства, закрепляющими право указанных лиц на бесплатное получение жилья в пользование, являются Федеральный закон от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Федеральный закон от 29 февраля 2012 года N 15-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".
Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.
Как указано в пункте 9 статьи 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.
При таких обстоятельствах, на основании приведенных выше правовых положений, принимая во внимание, что истец до настоящего времени жилым помещением не обеспечен, является инвалидом с детства, с <дата> состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, с детства по настоящее время постоянно проживал в социальных учреждениях, с <дата> постоянно проживает в ПНИ N <...>, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком необоснованно было отказано истцу в предоставлении жилого помещения, истец имеет право на обеспечение жилым помещением по договору найма жилого помещения в специализированном жилищном фонде и должен быть обеспечен жильем.
Указание в апелляционной жалобе на то, что истец был поставлен на учет нуждающихся в жилых помещениях после достижения возраста 23 лет, не может являться обстоятельством, препятствующим обеспечению его, как лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей, жилым помещением, так как по не зависящим от истца причинам он не был своевременно поставлен на соответствующий учет, возможность истца проживать самостоятельно была установлена после указанного возраста. Несвоевременная постановка истца на учет нуждающегося в жилом помещении, вызвана уважительными причинами состоянием здоровья, истец является инвалидом, имеет с детства заболевания, которые объективно не позволяли ему встать на учет нуждающихся в жилом помещении до завершения программы реабилитации.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в основном сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов.
Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328 - 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)