Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не вносит платежи по арендной плате.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Бузуртанова Л.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Чукреевой Н.В.
судей областного суда Кочеровой Л.В., Моисеевой Л.А.
при секретаре Ш.А.
рассмотрела в судебном заседании 12 ноября 2014 года
дело по апелляционной жалобе Администрации Омского муниципального района Омской области на решение Советского районного суда г. Омска от 17 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Администрации Омского муниципального района Омской области к Г. о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.
Взыскать с Г. в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N А3-20-714/2009 от 30.10.2009 в сумме N <...> (N <...>) рубля 88 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации Омского муниципального района Омской области отказать.
Взыскать с Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме N <...> рублей".
Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия
установила:
Администрация Омского муниципального района Омской области обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по договору аренды.
В обоснование заявленных исковых требований указали, что 30.10.2009 года с ответчиком был заключен договор аренды земельного участка, по адресу: <...>, стр. поз. 100, для индивидуального жилищного строительства. 31.01.2012 г. заключено соглашение по договору аренды, согласно которому все права и обязанности ответчика перешли к Ш.Е. Поскольку обязанность арендных платежей по договору аренды сохраняется за арендатором до государственной регистрации перехода права аренды земельного участка другому арендатору, просили взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в сумме N <...> рублей, из которых N <...> рублей - сумма основного долга, N <...> рублей - неустойка.
В судебном заседании представитель истца Администрации Омского муниципального района Омской области - В.В.В. иск поддержал. Ответчик с 01.04.2011 года по 31.12.2011 года не вносил платежи по арендной плате.
Ответчик Г. в судебном заседании иск не признал, указал, что фактически использовал земельный участок с 25.11.2009 года по 20.02.2012 года, сумма арендной платы за указанный период составила N <...> рублей; платеж на сумму N <...> им был осуществлен 02.02.2012 г. В силу п. 2.1 договора аренды, арендодатель обязан письменно уведомить арендатора об изменении величин, применяемой для расчета арендной платы, с указанием момента начала применения тех или иных положений. Однако никаких уведомлений об изменении арендной платы в его адрес не поступало. Более того, давая согласие на переуступку прав и обязанностей по договору, истец подтвердил отсутствие к нему каких-либо претензий по оплате.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Администрация Омского муниципального района Омской области просит изменить решение суда в части, просят взыскать с ответчика неустойку в размере N <...> рублей. Согласно п. 7.2 договора аренды, в случае невнесения арендатором платежей в установленные сроки, им уплачиваются пени в размере 0,50 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки, на основании чего ответчику была начислена неустойка. Полагают, что твердый размер арендной платы договором аренды не установлен, ее размер является расчетным. Изменение арендной платы не является изменением условий договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора; такое изменение не требует заключения дополнительного соглашения и его государственной регистрации, а также уведомления арендатора.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителя истца В.В.В., поддержавшего доводы жалобы, Г., выразившего согласие с решением суда, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью арендатора является оплата арендной платы в сроки и порядке, установленном договором.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.
В предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В судебном заседании установлено, что 30.10.2009 года между Омским муниципальным районом Омской области и Г. был заключен договор аренды по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на три года земельный участок площадью 1200 кв. м, с кадастровым номером N <...>, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, село Троицкое <...> относящийся к категории земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 25.11.2009 г. Факт передачи земельного участка подтверждается актом приема-передачи земельного участка в аренду от 30.10.2009 г.
30.01.2012 года между Омским муниципальным районом Омской области, Г. и Ш.Е. заключено соглашение по договору аренды земельного участка, согласно которому все права и обязанности Г. по договору аренды указанного земельного участка перешли к Ш.Е.
Разрешая спор и, удовлетворяя требования истца о взыскании невыплаченной арендной платы в размере N <...> руб. суд пришел к выводу о наличии у ответчика, как арендатора, обязанности вносить арендную плату по договору аренды в полном объеме.
Обязанность арендатора своевременно уплачивать арендную плату и в течение десяти дней после осуществления платежа предоставлять арендодателю копии платежных документов предусмотрена п. 4.2 договора.
Пункт 5.1 договора предоставляет арендодателю право вносить изменения и дополнения в договор в случае внесения таковых в действующее законодательство и нормативные акты Омского муниципального района.
Согласно приложению к договору аренды расчет арендной платы осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 28.10.2008 г. N 176-п "Об арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которое не разграничена, расположенные в муниципальных районах Омской области".
Кадастровая стоимость земельного участка переданного ответчику в аренду по состоянию на период с 01.04.2011 г. по 31.12.2011 г. составляла N <...> руб., за период с 01.01.2012 г. по настоящее время составляет N <...> рублей, что подтверждается письмом филиала ФГБУ "ФКН Росреестра по Омской области" от 17.12.2013 года.
Согласно постановлению Администрации Омского муниципального района Омской области от 10.11.2009 г. N 2100-п "Об арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в Омском муниципальном районе Омской области", ставка арендной платы на земельные участки из земель населенных пунктов, предоставляемых в аренду для строительства, либо право аренды, которых приобретается в связи с расположением на них зданий, строений, сооружений составляет 0,1.
В связи с изданием Приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 г. N 36-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области" с учетом сведений предоставленных ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области арендатором был осуществлен перерасчет арендной платы.
В соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" при заключении договора аренды предусмотрена возможность изменений арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка.
С учетом приведенных правовых актов размер арендной платы земельного участка предоставленного по договору аренды ответчику в квартал составляет: с 01.04.2011 г. по 31.12.2011 г. - 2 320,20 руб., а с 01.01.2012 года по настоящее время - N <...> руб. Указанный размер арендной платы сторонами не оспорен.
С учетом приведенных правовых актов и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что с учетом изменившегося размера арендной платы, сумма внесенная ответчиком в счет исполнения обязательств по указанному договору в размере N <...> рублей недостаточна для полного исполнения обязательств, в связи с чем у последнего возникла задолженность по арендной плате в размере N <...> рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Решение суда в указанной части не обжалуется.
Отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика неустойки, в связи с несвоевременным исполнением обязанностей по внесению арендных платежей, суд исходил из отсутствия вины ответчика в несвоевременной выплате со ссылкой на нарушение истцом пункта 2.1 договора аренды, которым предусмотрено при принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, участвующих в расчете арендной платы, новые значения этих величин используются в расчете указанного в данных актах момента; если такой момент не указан - с момента вступления этих актов в силу. Для надлежащего расчета Арендодатель письменно, по адресу, указанному в разделе 12 настоящего договора уведомляет Арендатора обо всех изменениях в вышеуказанных нормативных правовых актах с указанием момента начала применения тех их положений, которые определяют новые значения используемых в расчете арендной платы величин.
Установив отсутствие направления администрацией уведомления об изменении кадастровой стоимости земельного участка, суд не усмотрел оснований для взыскания неустойки предусмотренной пунктом 7.2 договора.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, исходя из следующего.
В силу п. 2 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункта 2.3 договора аренды арендатор перечисляет арендную плату в УФК по Омской области в размере исчисляемом п. 2.1 и приложению к настоящему договору, ежеквартально не позднее 1-го числа текущего квартала.
Между тем доказательств своевременной уплаты арендной платы за земельный участок материалы дела не содержат.
Как установлено судом ответчик за период с 01.04.2011 по 31.12.2011 не вносил платежи по арендной плате. Платеж по договору им произведен 02.02.2012 г. в размере N <...> руб. С учетом изменившегося размера арендной платы произведенный ответчиком платеж является недостаточным для полного исполнения обязательств, в связи с чем образовалась просрочка по уплате арендных платежей
Ссылка ответчика на неисполнение арендодателем предусмотренной договором обязанности известить арендатора об изменении ставки арендной платы, не влияет на исполнение обязанности арендатора вносить арендную плату согласно условиям договора аренды, поскольку информация об изменении кадастровой стоимости земельных участков находится в открытом доступе, а из условий договора аренды ответчику было известно о том, что при принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, участвующих в расчете арендной платы, новые значения этих величин используются в расчете с указанного в данных актах момента (с момента вступления этих актов в силу).
Согласно пункта 7.2 договора аренды, в случае невнесения арендатором платежей в установленные сроки, им уплачивается пени в размере 0,50% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
На основании изложенного, с учетом периода просрочки исполнения обязательств, согласованного договором аренды размера неустойки, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований в части взыскания неустойки по указанным выше основаниям. Решение в указанной части подлежит отмене.
Вместе с тем, при определении размера подлежащей взысканию неустойки судебная коллегия учитывает длительный период не обращения истца в суд с указанными требованиями при отсутствии препятствий для обращения, несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем полагает с учетом положений ст. 333 ГК РФ, что размер неустойки подлежит снижению до 2 000 рублей.
С учетом положений ст. 98 ГПК с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере N <...> руб.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
Решение Советского районного суда г. Омска от 17 сентября 2014 года отменить в части.
Взыскать с Г. в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области неустойку в сумме N <...> рублей и государственную пошлину в доход местного бюджета в размере N <...> рублей.
В остальной части решение Советского районного суда города Омска оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7537/14
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды, неустойки.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не вносит платежи по арендной плате.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2014 г. по делу N 33-7537/14
Председательствующий: Бузуртанова Л.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Чукреевой Н.В.
судей областного суда Кочеровой Л.В., Моисеевой Л.А.
при секретаре Ш.А.
рассмотрела в судебном заседании 12 ноября 2014 года
дело по апелляционной жалобе Администрации Омского муниципального района Омской области на решение Советского районного суда г. Омска от 17 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Администрации Омского муниципального района Омской области к Г. о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.
Взыскать с Г. в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N А3-20-714/2009 от 30.10.2009 в сумме N <...> (N <...>) рубля 88 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации Омского муниципального района Омской области отказать.
Взыскать с Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме N <...> рублей".
Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия
установила:
Администрация Омского муниципального района Омской области обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по договору аренды.
В обоснование заявленных исковых требований указали, что 30.10.2009 года с ответчиком был заключен договор аренды земельного участка, по адресу: <...>, стр. поз. 100, для индивидуального жилищного строительства. 31.01.2012 г. заключено соглашение по договору аренды, согласно которому все права и обязанности ответчика перешли к Ш.Е. Поскольку обязанность арендных платежей по договору аренды сохраняется за арендатором до государственной регистрации перехода права аренды земельного участка другому арендатору, просили взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в сумме N <...> рублей, из которых N <...> рублей - сумма основного долга, N <...> рублей - неустойка.
В судебном заседании представитель истца Администрации Омского муниципального района Омской области - В.В.В. иск поддержал. Ответчик с 01.04.2011 года по 31.12.2011 года не вносил платежи по арендной плате.
Ответчик Г. в судебном заседании иск не признал, указал, что фактически использовал земельный участок с 25.11.2009 года по 20.02.2012 года, сумма арендной платы за указанный период составила N <...> рублей; платеж на сумму N <...> им был осуществлен 02.02.2012 г. В силу п. 2.1 договора аренды, арендодатель обязан письменно уведомить арендатора об изменении величин, применяемой для расчета арендной платы, с указанием момента начала применения тех или иных положений. Однако никаких уведомлений об изменении арендной платы в его адрес не поступало. Более того, давая согласие на переуступку прав и обязанностей по договору, истец подтвердил отсутствие к нему каких-либо претензий по оплате.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Администрация Омского муниципального района Омской области просит изменить решение суда в части, просят взыскать с ответчика неустойку в размере N <...> рублей. Согласно п. 7.2 договора аренды, в случае невнесения арендатором платежей в установленные сроки, им уплачиваются пени в размере 0,50 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки, на основании чего ответчику была начислена неустойка. Полагают, что твердый размер арендной платы договором аренды не установлен, ее размер является расчетным. Изменение арендной платы не является изменением условий договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора; такое изменение не требует заключения дополнительного соглашения и его государственной регистрации, а также уведомления арендатора.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителя истца В.В.В., поддержавшего доводы жалобы, Г., выразившего согласие с решением суда, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью арендатора является оплата арендной платы в сроки и порядке, установленном договором.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.
В предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В судебном заседании установлено, что 30.10.2009 года между Омским муниципальным районом Омской области и Г. был заключен договор аренды по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на три года земельный участок площадью 1200 кв. м, с кадастровым номером N <...>, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, село Троицкое <...> относящийся к категории земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 25.11.2009 г. Факт передачи земельного участка подтверждается актом приема-передачи земельного участка в аренду от 30.10.2009 г.
30.01.2012 года между Омским муниципальным районом Омской области, Г. и Ш.Е. заключено соглашение по договору аренды земельного участка, согласно которому все права и обязанности Г. по договору аренды указанного земельного участка перешли к Ш.Е.
Разрешая спор и, удовлетворяя требования истца о взыскании невыплаченной арендной платы в размере N <...> руб. суд пришел к выводу о наличии у ответчика, как арендатора, обязанности вносить арендную плату по договору аренды в полном объеме.
Обязанность арендатора своевременно уплачивать арендную плату и в течение десяти дней после осуществления платежа предоставлять арендодателю копии платежных документов предусмотрена п. 4.2 договора.
Пункт 5.1 договора предоставляет арендодателю право вносить изменения и дополнения в договор в случае внесения таковых в действующее законодательство и нормативные акты Омского муниципального района.
Согласно приложению к договору аренды расчет арендной платы осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 28.10.2008 г. N 176-п "Об арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которое не разграничена, расположенные в муниципальных районах Омской области".
Кадастровая стоимость земельного участка переданного ответчику в аренду по состоянию на период с 01.04.2011 г. по 31.12.2011 г. составляла N <...> руб., за период с 01.01.2012 г. по настоящее время составляет N <...> рублей, что подтверждается письмом филиала ФГБУ "ФКН Росреестра по Омской области" от 17.12.2013 года.
Согласно постановлению Администрации Омского муниципального района Омской области от 10.11.2009 г. N 2100-п "Об арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в Омском муниципальном районе Омской области", ставка арендной платы на земельные участки из земель населенных пунктов, предоставляемых в аренду для строительства, либо право аренды, которых приобретается в связи с расположением на них зданий, строений, сооружений составляет 0,1.
В связи с изданием Приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 г. N 36-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области" с учетом сведений предоставленных ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области арендатором был осуществлен перерасчет арендной платы.
В соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" при заключении договора аренды предусмотрена возможность изменений арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка.
С учетом приведенных правовых актов размер арендной платы земельного участка предоставленного по договору аренды ответчику в квартал составляет: с 01.04.2011 г. по 31.12.2011 г. - 2 320,20 руб., а с 01.01.2012 года по настоящее время - N <...> руб. Указанный размер арендной платы сторонами не оспорен.
С учетом приведенных правовых актов и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что с учетом изменившегося размера арендной платы, сумма внесенная ответчиком в счет исполнения обязательств по указанному договору в размере N <...> рублей недостаточна для полного исполнения обязательств, в связи с чем у последнего возникла задолженность по арендной плате в размере N <...> рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Решение суда в указанной части не обжалуется.
Отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика неустойки, в связи с несвоевременным исполнением обязанностей по внесению арендных платежей, суд исходил из отсутствия вины ответчика в несвоевременной выплате со ссылкой на нарушение истцом пункта 2.1 договора аренды, которым предусмотрено при принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, участвующих в расчете арендной платы, новые значения этих величин используются в расчете указанного в данных актах момента; если такой момент не указан - с момента вступления этих актов в силу. Для надлежащего расчета Арендодатель письменно, по адресу, указанному в разделе 12 настоящего договора уведомляет Арендатора обо всех изменениях в вышеуказанных нормативных правовых актах с указанием момента начала применения тех их положений, которые определяют новые значения используемых в расчете арендной платы величин.
Установив отсутствие направления администрацией уведомления об изменении кадастровой стоимости земельного участка, суд не усмотрел оснований для взыскания неустойки предусмотренной пунктом 7.2 договора.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, исходя из следующего.
В силу п. 2 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункта 2.3 договора аренды арендатор перечисляет арендную плату в УФК по Омской области в размере исчисляемом п. 2.1 и приложению к настоящему договору, ежеквартально не позднее 1-го числа текущего квартала.
Между тем доказательств своевременной уплаты арендной платы за земельный участок материалы дела не содержат.
Как установлено судом ответчик за период с 01.04.2011 по 31.12.2011 не вносил платежи по арендной плате. Платеж по договору им произведен 02.02.2012 г. в размере N <...> руб. С учетом изменившегося размера арендной платы произведенный ответчиком платеж является недостаточным для полного исполнения обязательств, в связи с чем образовалась просрочка по уплате арендных платежей
Ссылка ответчика на неисполнение арендодателем предусмотренной договором обязанности известить арендатора об изменении ставки арендной платы, не влияет на исполнение обязанности арендатора вносить арендную плату согласно условиям договора аренды, поскольку информация об изменении кадастровой стоимости земельных участков находится в открытом доступе, а из условий договора аренды ответчику было известно о том, что при принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, участвующих в расчете арендной платы, новые значения этих величин используются в расчете с указанного в данных актах момента (с момента вступления этих актов в силу).
Согласно пункта 7.2 договора аренды, в случае невнесения арендатором платежей в установленные сроки, им уплачивается пени в размере 0,50% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
На основании изложенного, с учетом периода просрочки исполнения обязательств, согласованного договором аренды размера неустойки, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований в части взыскания неустойки по указанным выше основаниям. Решение в указанной части подлежит отмене.
Вместе с тем, при определении размера подлежащей взысканию неустойки судебная коллегия учитывает длительный период не обращения истца в суд с указанными требованиями при отсутствии препятствий для обращения, несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем полагает с учетом положений ст. 333 ГК РФ, что размер неустойки подлежит снижению до 2 000 рублей.
С учетом положений ст. 98 ГПК с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере N <...> руб.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
Решение Советского районного суда г. Омска от 17 сентября 2014 года отменить в части.
Взыскать с Г. в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области неустойку в сумме N <...> рублей и государственную пошлину в доход местного бюджета в размере N <...> рублей.
В остальной части решение Советского районного суда города Омска оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)