Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что был зарегистрирован и постоянно проживал в спорном жилом помещении, нес бремя его содержания, оплачивал коммунальные услуги, иного жилого помещения не имел.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Седякина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Саломатиной Л.А.
судей Виноградовой О.Н., Дегтяревой Л.Б.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В.А.о. к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения по апелляционной жалобе администрации <адрес> на решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования М.В.А.о. удовлетворены. За М.В.А.о. признано право пользования жилым помещением, расположенным: по адресу <адрес>, о. Русский, <адрес> на условиях социального найма. На администрацию <адрес> возложена обязанность заключить с М.В.А.о. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес>.
Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения представителя администрации <адрес> - М.А.А., возражения представителя М.В.А.о.о. - С.Е.В., судебная коллегия
установила:
М.В.А.о. обратился в суд, указав в обоснование заявленных требований, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и постоянно проживает в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним договора социального найма. Комиссией по жилищным вопросам при администрации <адрес> ему было отказано в заключении договора социального найма. Полагает, отказ незаконным, фактически договор социального найма на спорную квартиру был заключен, что подтверждается выпиской из домовой книги. Он несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, иного жилого помещения не имеет. Просил признать незаконным отказ Управления по учету и распределению жилой площади администрации <адрес> в заключении договора социального найма на <адрес> о.Русский <адрес>, обязать Управление по учету и распределению жилой площади администрации <адрес> заключить с ним договор социального найма на указанную квартиру.
При рассмотрении дела представитель истца уточнил исковые требования просил признать право пользования жилым помещением, расположенным: по адресу <адрес>, о. Русский, <адрес> на условиях социального найма, возложить обязанность заключить с М.В.А.о. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес>.
Представитель М.В.А.о. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований по основаниям изложенным в иске.
Представитель администрации <адрес> с исковыми требованиями не согласился.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась администрация <адрес>, представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствие с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным
Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствие с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права и процессуального права.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что истец был вселен нанимателем спорного жилого помещения в установленном порядке, проживал вместе с нанимателем и продолжает проживать в квартире после его выезда, несет расходы по ее содержанию, имеет регистрацию, пришел к выводу, что у М.В.А.о. возникло права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, и на ответчике лежит обязанность заключить с ним договор социального найма.
С такими выводами суда первой инстанции, судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствует материалам дела и установленным обстоятельствам, а также свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.
По делу установлено, что <адрес> о.Русский, в <адрес> была предоставлена Министерством обороны ДД.ММ.ГГГГ, старшему лейтенанту Ч.А.В. на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, на состав семьи супруга - Ч.Г.П., дочь - Ч.Е.А.
Из представленной в материалы дела выписки из домовой книги следует, что в указанном жилом помещении были зарегистрированы Ч.А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ч.Г.П. (С.) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Д.С.Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
М.В.А.о.о. зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ как дальний родственник.
Согласно выписки из реестра муниципального имущества, <адрес>, о. Русский в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ включена в реестр муниципального имущества, является собственностью Владивостокского городского округа.
В ДД.ММ.ГГГГ году М.В.А.о.о. обратился в Управление по учету и распределению жилой площади администрации <адрес> с заявлением заключить договор социального найма на спорное жилое помещение. Решением комиссии по жилищным вопросам при администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ в заключении договора социального найма истцу было отказано.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53), и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Положениям ст. 69, ч. 1 ст. 70 ЖК РФ также предусмотрено, что другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство; лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности.
Как разъяснено в пунктах 25, 26 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" в соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя, суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют право на другое жилое помещение и не утрачено ли такое право.
Для признания других родственников членами семьи нанимателя также требуется выяснить содержание волеизъявления нанимателя в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям.
Факт вселения в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию в соответствии с положениями ст. 55 ГПК РФ может быть подтвержден любыми доказательствами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из пояснений представителя истца К.М.В., данных суду ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), М.В.А.о. проживает в спорном жилом помещении с момента регистрации - ДД.ММ.ГГГГ. Ч.Г.П. (С.) проживала в квартире до снятия регистрации (ДД.ММ.ГГГГ).
Учитывая показания представителя истца, так как согласно материалам дела наниматель Ч.А.В. проживал в спорном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ, С.Е.В. являлась на тот момент несовершеннолетней, суду следовало установить содержание волеизъявления ФИО17) Г.П. в отношении вселения М.В.А.о. в спорное жилое помещение, проживал ли он в качестве члена семьи ФИО18) Г.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, вел ли с ней общее хозяйство.
Вместе с тем, согласно показаниям свидетеля Ч.О.И. данных суду ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), она М.В.А.о. знает с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года, он проживал у Ч-вых когда приезжал в гости, в квартире две комнаты, где он проживал когда приезжал в гости не знает. М.В.А.о. постоянно проживал, когда Ч-вы еще жили в квартире, уезжал в командировки, когда появлялся, жил с ними. Ей не известно снимал ли истец у них комнату, или они жили одной семьей.
Вышеуказанными показаниями свидетеля Ч.О.И. не подтверждается вселение истца в спорную квартиру нанимателем в качестве члена его семьи, ведение с нанимателем общего хозяйства, а следовательно, возникновение равного с нанимателем права пользования спорным жилым помещением.
Те обстоятельства, что истец продолжает проживать в спорной квартире, несет расходы по его содержанию, на что указано в иске и ссылался его представитель при рассмотрении дела, основанием для удовлетворения исковых требований не являются. Юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения данного спора являются содержание волеизъявления нанимателя на вселение М.В.А.о. в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи, ведение общего хозяйства. Оплата жилья и коммунальных услуг не свидетельствуют о фактически сложившихся отношениях по договору социального найма, оплата коммунальных услуг являлась возмещением за фактически потребленные услуги.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ М.В.А.о.о. был выдан паспорт Отделением УФМС России по <адрес> в Дальнереченском городском округе и Дальнереченском муниципальном районе (доверенность представителя К.И.В.), из чего можно сделать вывод, что истец в этот период времени проживал и имел регистрацию в Дальнереченском городском округе.
Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том что М.В.А.о.о. приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес> на условиях социального найма, и возложении на администрацию <адрес> обязанности заключить с ним договор социального найма жилого помещения, судебная коллегия находит неверным.
Решение Фрунзенского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе М.В.А.о.о. в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Принять по делу новое решение: в удовлетворении исковых требований М.В.А.о. к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-783
Требование: О признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что был зарегистрирован и постоянно проживал в спорном жилом помещении, нес бремя его содержания, оплачивал коммунальные услуги, иного жилого помещения не имел.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2015 г. по делу N 33-783
Судья: Седякина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Саломатиной Л.А.
судей Виноградовой О.Н., Дегтяревой Л.Б.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В.А.о. к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения по апелляционной жалобе администрации <адрес> на решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования М.В.А.о. удовлетворены. За М.В.А.о. признано право пользования жилым помещением, расположенным: по адресу <адрес>, о. Русский, <адрес> на условиях социального найма. На администрацию <адрес> возложена обязанность заключить с М.В.А.о. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес>.
Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения представителя администрации <адрес> - М.А.А., возражения представителя М.В.А.о.о. - С.Е.В., судебная коллегия
установила:
М.В.А.о. обратился в суд, указав в обоснование заявленных требований, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и постоянно проживает в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним договора социального найма. Комиссией по жилищным вопросам при администрации <адрес> ему было отказано в заключении договора социального найма. Полагает, отказ незаконным, фактически договор социального найма на спорную квартиру был заключен, что подтверждается выпиской из домовой книги. Он несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, иного жилого помещения не имеет. Просил признать незаконным отказ Управления по учету и распределению жилой площади администрации <адрес> в заключении договора социального найма на <адрес> о.Русский <адрес>, обязать Управление по учету и распределению жилой площади администрации <адрес> заключить с ним договор социального найма на указанную квартиру.
При рассмотрении дела представитель истца уточнил исковые требования просил признать право пользования жилым помещением, расположенным: по адресу <адрес>, о. Русский, <адрес> на условиях социального найма, возложить обязанность заключить с М.В.А.о. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес>.
Представитель М.В.А.о. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований по основаниям изложенным в иске.
Представитель администрации <адрес> с исковыми требованиями не согласился.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась администрация <адрес>, представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствие с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным
Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствие с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права и процессуального права.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что истец был вселен нанимателем спорного жилого помещения в установленном порядке, проживал вместе с нанимателем и продолжает проживать в квартире после его выезда, несет расходы по ее содержанию, имеет регистрацию, пришел к выводу, что у М.В.А.о. возникло права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, и на ответчике лежит обязанность заключить с ним договор социального найма.
С такими выводами суда первой инстанции, судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствует материалам дела и установленным обстоятельствам, а также свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.
По делу установлено, что <адрес> о.Русский, в <адрес> была предоставлена Министерством обороны ДД.ММ.ГГГГ, старшему лейтенанту Ч.А.В. на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, на состав семьи супруга - Ч.Г.П., дочь - Ч.Е.А.
Из представленной в материалы дела выписки из домовой книги следует, что в указанном жилом помещении были зарегистрированы Ч.А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ч.Г.П. (С.) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Д.С.Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
М.В.А.о.о. зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ как дальний родственник.
Согласно выписки из реестра муниципального имущества, <адрес>, о. Русский в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ включена в реестр муниципального имущества, является собственностью Владивостокского городского округа.
В ДД.ММ.ГГГГ году М.В.А.о.о. обратился в Управление по учету и распределению жилой площади администрации <адрес> с заявлением заключить договор социального найма на спорное жилое помещение. Решением комиссии по жилищным вопросам при администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ в заключении договора социального найма истцу было отказано.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53), и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Положениям ст. 69, ч. 1 ст. 70 ЖК РФ также предусмотрено, что другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство; лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности.
Как разъяснено в пунктах 25, 26 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" в соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя, суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют право на другое жилое помещение и не утрачено ли такое право.
Для признания других родственников членами семьи нанимателя также требуется выяснить содержание волеизъявления нанимателя в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям.
Факт вселения в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию в соответствии с положениями ст. 55 ГПК РФ может быть подтвержден любыми доказательствами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из пояснений представителя истца К.М.В., данных суду ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), М.В.А.о. проживает в спорном жилом помещении с момента регистрации - ДД.ММ.ГГГГ. Ч.Г.П. (С.) проживала в квартире до снятия регистрации (ДД.ММ.ГГГГ).
Учитывая показания представителя истца, так как согласно материалам дела наниматель Ч.А.В. проживал в спорном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ, С.Е.В. являлась на тот момент несовершеннолетней, суду следовало установить содержание волеизъявления ФИО17) Г.П. в отношении вселения М.В.А.о. в спорное жилое помещение, проживал ли он в качестве члена семьи ФИО18) Г.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, вел ли с ней общее хозяйство.
Вместе с тем, согласно показаниям свидетеля Ч.О.И. данных суду ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), она М.В.А.о. знает с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года, он проживал у Ч-вых когда приезжал в гости, в квартире две комнаты, где он проживал когда приезжал в гости не знает. М.В.А.о. постоянно проживал, когда Ч-вы еще жили в квартире, уезжал в командировки, когда появлялся, жил с ними. Ей не известно снимал ли истец у них комнату, или они жили одной семьей.
Вышеуказанными показаниями свидетеля Ч.О.И. не подтверждается вселение истца в спорную квартиру нанимателем в качестве члена его семьи, ведение с нанимателем общего хозяйства, а следовательно, возникновение равного с нанимателем права пользования спорным жилым помещением.
Те обстоятельства, что истец продолжает проживать в спорной квартире, несет расходы по его содержанию, на что указано в иске и ссылался его представитель при рассмотрении дела, основанием для удовлетворения исковых требований не являются. Юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения данного спора являются содержание волеизъявления нанимателя на вселение М.В.А.о. в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи, ведение общего хозяйства. Оплата жилья и коммунальных услуг не свидетельствуют о фактически сложившихся отношениях по договору социального найма, оплата коммунальных услуг являлась возмещением за фактически потребленные услуги.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ М.В.А.о.о. был выдан паспорт Отделением УФМС России по <адрес> в Дальнереченском городском округе и Дальнереченском муниципальном районе (доверенность представителя К.И.В.), из чего можно сделать вывод, что истец в этот период времени проживал и имел регистрацию в Дальнереченском городском округе.
Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том что М.В.А.о.о. приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес> на условиях социального найма, и возложении на администрацию <адрес> обязанности заключить с ним договор социального найма жилого помещения, судебная коллегия находит неверным.
Решение Фрунзенского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе М.В.А.о.о. в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Принять по делу новое решение: в удовлетворении исковых требований М.В.А.о. к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)