Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что ответчик-1 не имел права на отчуждение спорного здания ответчику-2, нарушен законный интерес истца в будущем приобрести в собственность здание в силу приобретательной давности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.,
судей Нурисламовой Э.Р.,
Фахретдиновой Р.Ф.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "..." к З.В.Ф., Г.Р.Р. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества с применением последствий недействительности сделки по поступившей апелляционной жалобе директора ООО "..." Миякинского района РБ М.Б.Н. на решение Миякинского районного суда РБ от 23 декабря 2014 года, которым постановлено:
В иске Общества с ограниченной ответственностью "... к З.В.Ф., Г.Р.Р. о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного 12 сентября 2014 года между З.В.Ф. и Г.Р.Р., о применении последствий недействительности ничтожной сделки - об обязании З.В.Ф. восстановить, а именно привести в первоначальный вид недвижимое имущество - нежилое одноэтажное здание АВМ, 1979 года постройки, общей площадью 517,6 кв. м по адресу: адрес, кадастровый номер земельного участка N <...> и возвратить (передать) его ООО "..." - отказать.
Заслушав доклад судьи Осетровой З.Х., судебная коллегия
установила:
ООО "..." обратилось в суд с иском к З.В.Ф. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества с применением последствий недействительности сделки, мотивируя требования тем, что в 2012-2014 годах в производстве Миякинского районного суда Республики Башкортостан находилось гражданское дело N <...> по иску З.В.Ф. к ООО "..." о признании права собственности на недвижимое имущество и истребовании его из чужого незаконного владения, предметом спора являлись объекты недвижимости, присутствовавшие в договоре купли-продажи недвижимого имущества от 25 августа 2009 года, заключенного между СПК "..." в лице его конкурсного управляющего Т.С.С. и З.В.Ф. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 октября 2013 года отменено решение Миякинского районного суда Республики Башкортостан по делу N <...> и вынесено новое решение. Определением об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 мая 2014 года в передаче кассационной жалобы З.В.Ф. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 октября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано. Несмотря на тот факт, что З.В.Ф. никогда не владел и не пользовался объектами недвижимого имущества, являющимися предметом спорного договора, один из спорных объектов недвижимости - нежилое одноэтажное здание АВМ, 1979 года постройки, общей площадью 517,6 кв. м по адресу: адрес, кадастровый номер земельного участка N <...>, который проходил в списке объектов недвижимости по спорному договору (по третьей строке решения Миякинского районного суда Республики Башкортостан от 24 июля 2013 года) продан З.В.Ф. физическому лицу Г.Р.Р. для извлечения строительных материалов. Указанный выше объект капитального строительства находится в хозяйственном обороте ООО "...", ООО "..." им владеет и пользуется как своим со дня своего учреждения - с августа 2006 года. Указанный выше объект капитального строительства с ноября 2013 года не является спорным, каких-либо договоров на пользование (аренду) объектом капитального строительства ООО "..." не имел и не имеет. На сегодняшний день указанный выше объект капитального строительства эксплуатируется ООО "..." по его целевому производственному назначению. 14 сентября 2014 года Г.Р.Р. в составе небольшой бригады строителей, предъявив договор купли-продажи от 12 сентября 2014 года, заключенный между З.В.Ф. и Г.Р.Р. начал демонтажные работы на объекте капитального строительства. Начатые Г.Р.Р. Р.Р. демонтажные работы силами Отдела МВД России по адрес РБ принудительно были приостановлены. Исключительное право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе право отчуждать имущество любому лицу, принадлежит только собственнику имущества. Эта буква закона З.В.Ф. нарушена. Фактом, подтверждающим это утверждение, является следующее обстоятельство: апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 октября 2013 года в признании права собственности на объекты недвижимости, отраженные в спорном договоре, З.В.Ф. отказано, в том числе и на объект недвижимости - нежилое одноэтажное здание АВМ. 1979 года постройки, общей площадью 517,6 кв. м по адресу: адрес, кадастровый номер земельного участка N <...>, являющийся предметом договора купли-продажи, заключенного 12 сентября 2014 года между З.В.Ф. и Г.Р.Р. Договором купли-продажи, заключенным 12 сентября 2014 года между З.В.Ф. и Г.Р.Р. нарушается законный интерес ООО "..." в будущем приобрести в собственность недвижимое имущество - нежилое одноэтажное здание АВМ, 1979 года постройки, общей площадью 517,6 кв. м по адресу: адрес, по приобретательной давности; право ООО "..." на владение и (пользование) недвижимым имуществом - нежилым одноэтажным зданием АВМ, 1979 года постройки, общей площадью 517,6 кв. м по адресу: адрес. Основанием для начала пользования спорным недвижимым имуществом для ООО "..." является договор аренды зданий и сооружений с последующим выкупом от дата, впоследствии признанный решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата незаключенным. При этом признание договора аренды зданий и сооружений с последующим выкупом от дата незаключенным вовсе не свидетельствует о незаконности владения спорным недвижимым имуществом, а напротив говорит о добросовестности ООО "...", исполнившего в свою очередь условия договора аренды зданий и сооружений с последующим выкупом от дата. Более того, СПК "..." в процессе обращения с иском к ООО "..." о признании договора аренды зданий и сооружений с последующим выкупом от дата незаключенным не истребовал имущество из владения ООО "Аняс". Истец просит признать недействительным договор купли-продажи, заключенный дата между З.В.Ф. и Г.Р.Р. Р.Р., применить последствия недействительности ничтожной сделки - обязать З.В.Ф. восстановить, а именно привести в первоначальный вид недвижимое имущество - нежилое одноэтажное здание АВМ, 1979 года постройки, общей площадью 517,6 кв. м по адресу: адрес, кадастровый номер земельного участка N <...> и возвратить (передать) его ООО "...".
Определением Миякинского районного суда Республики Башкортостан от 8 декабря 2014 года привлечен к участию в гражданском деле по иску ООО "..." к З.В.Ф. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества с применением последствий недействительности сделки в качестве соответчика Г.Р.Р. Р.Р.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого ставит вопрос в апелляционной жалобе директор ООО "..." Миякинского района РБ М.Б.Н. и удовлетворении в полном объеме предъявленных исковых требований, указывая, что выводы суда о том, что ООО "..." не имеет материального права на предъявление исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного дата между З.В.Ф. и Г.Р.Р., и об отказе исковых требований ошибочны и основаны на неверном толковании норм материального права.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, возражений на нее З.В.Ф., проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ООО "..." С.И.М., поддержавшего доводы жалобы, представителя З.В.Ф. - Г.А.М., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что 12 сентября 2014 года между З.В.Ф. и Г.Р.Р. заключен договор купли-продажи, по условиям которого З.В.Ф. продал, а Г.Р.Р.. купил за <...> руб. в собственность для разборки на строительные материалы нежилое одноэтажное здание АВМ вместе с неотъемлемо вмонтированными в него оборудованием и коммуникациями, 1979 года постройки, общей площадью 517,6 кв. м, расположенное по адресу: адрес (том 1 л.д. 12 - 13).
25 августа 2009 года между Сельскохозяйственным производственным кооперативом "..." Миякинского района РБ (продавец) и З.В.Ф. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил за <...> руб. в собственность объекты недвижимого имущества, в том числе нежилое одноэтажное здание АВМ, 1979 года постройки, общей площадью 517,6 кв. м по адресу: адрес, проданные на торгах под лотом за номером 75 (л.д. 12 - 13 т. 1 гражданского дела N 2-6/2013).
1 марта 2007 года между Сельскохозяйственным производственным кооперативом "..." Миякинского района РБ (арендодатель) и ООО "..." (арендатор) заключен договор аренды зданий и сооружений с последующим выкупом, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком с 1 марта 2007 года по 29 февраля 2008 года с последующим выкупом здания и сооружения согласно приложения N 1, в том числе здание АВМ, 1979 года постройки, расположенные по адресу: адрес. для использования в целях организации сельскохозяйственного производства (л.д. 38 - 40 т. 3 гражданского дела N 2-6/2013).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 марта 2009 года (с учетом определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2009 года) по делу N А07-18412/2008 постановлено: исковые требования Сельскохозяйственного производственного кооператива "..." Миякинского района Республики Башкортостан к Обществу с ограниченной ответственностью "..." о признании договора аренды зданий и сооружений с последующим выкупом б/н от 1 марта 2007 года незаключенным удовлетворить; признать договор аренды зданий и сооружений с последующим выкупом б/н от 1 марта 2007 года незаключенным; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аняс" в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. (л.д. 18 - 19 т. 1 гражданского дела N 2-6/2013).
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 года оставлено без изменения решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 марта 2009 года по делу N <...>, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "..." - без удовлетворения.
В производстве Миякинского районного суда Республики Башкортостан находилось гражданское дело по иску З.В.Ф. к ООО "..." о регистрации перехода за З.В.Ф. права собственности на объекты недвижимого имущества, в том числе на нежилое одноэтажное здание АВМ, 1979 года постройки, общей площадью 517,6 кв. м по адресу: адрес, по встречному иску ООО "..." к З.В.Ф. о признании договора купли-продажи от 25 августа 2009 года, заключенного между СПК "..." и З.В.Ф., недействительным, о применении последствий недействительности сделки в виде возвращения сторон в первоначальное положение (л.д. 97 - 98 т. 1, л.д. 122 - 123 т. 2 гражданского дела N 2-6/2013).
Решением Миякинского районного суда Республики Башкортостан от 24 июля 2013 года постановлено (извлечение):
- исковое заявление З.В.Ф. о признании права собственности на недвижимое имущество и истребовании его из чужого незаконного владения, государственной регистрации перехода права собственности по решению суда удовлетворить в полном объеме;
- признать за З.В.Ф. право собственности на следующие объекты недвижимого имущества, вместе с неотъемлемо вмонтированными в них коммуникациями, проданные ему на торгах 4 августа 2009 года по договору о купли-продажи недвижимого имущества от 25 августа 2009 года: <...>; нежилое одноэтажное железобетонное здание АВМ, 1979 года постройки, общей площадью 517,6 кв. м, имеющее инвентарный N <...> по техническому паспорту от 19 сентября 2009 года (литер В) и кадастровый номер <...> по кадастровому паспорту здания от 10 февраля 2012 года, расположенные в адрес под порядковым номером 1 на земельном участке общей площадью 16527 кв. м, с кадастровым номером <...>, разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства;
- произвести по настоящему судебному решению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственную регистрацию перехода права собственности к З.В.Ф. на следующие объекты недвижимости: <...>; нежилое одноэтажное железобетонное здание АВМ, 1979 года постройки, общей площадью 517,6 кв. м, имеющее инвентарный N <...> по техническому паспорту от 19 сентября 2009 года (литер В) и кадастровый номер N <...> по кадастровому паспорту здания от 10 февраля 2012 года, расположенные в адрес под порядковым номером 1 на земельном участке общей площадью 16527 кв. м, с кадастровым номером N <...>, разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства; <...>;
- истребовать из незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью "..." следующие объекты недвижимого имущества вместе с неотъемлемо вмонтированными в них коммуникациями: <...>; нежилое одноэтажное железобетонное здание АВМ, 1979 года постройки, общей площадью 517,6 кв. м, имеющее инвентарный N <...> по техническому паспорту от дата (литер В) и кадастровый номер N <...> по кадастровому паспорту здания от дата, расположенные в адрес под порядковым номером 1 на земельном участке общей площадью 16527 кв. м, с кадастровым номером N <...>, разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства; <...>;
- обязать Общество с ограниченной ответственностью "..." освободить и передать З.В.Ф. выше указанные объекты недвижимости;
- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "..." в пользу З.В.Ф. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд <...>;
- в удовлетворении встречного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "..." к З.В.Ф. о признании договора о купле-продаже недвижимого имущества от 25 августа 2009 года, заключенного по результатам торгов от 4 августа 2009 года по продаже имущества СПК "..." Миякинского района Республики Башкортостан, недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки - отказать (л.д. 148 - 214 т. 3 гражданского дела N 2-6/2013).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 октября 2013 года постановлено решение Миякинского районного суда Республики Башкортостан от 24 июля 2013 года отменить в части удовлетворения исковых требований З.В.Ф., вынести новое решение: отказать в удовлетворении иска З.В.Ф. о признании за ним на основании договора купли-продажи от 25 августа 2009 года права собственности на здания: АВМ, МТМ, трех складов, двух зернохранилищ, двух коровников, автогаража, нефтесклада, семенного зерносклада, зерносклада, телятника, конюшни, дома животновода, мельницы, правления колхоза (СПК) и столовой, расположенных в адрес регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости на него, об истребовании указанных объектов недвижимости из незаконного владения ООО "..." Миякинского района РБ, о взыскании судебных расходов; то же решение Миякинского районного суда Республики Башкортостан от 24 июля 2013 года в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "..." Миякинского района РБ без удовлетворения (л.д. 252 - 255 т. 3 гражданского дела N 2-6/2013).
Из вышеуказанного апелляционного определения следует, что согласно решению Арбитражного суда РБ от 29 января 2008 года Сельскохозяйственный производственный кооператив "..." Миякинского района РБ признан банкротом, в его отношении возбуждено исполнительное производство. В порядке реализации имущества СПК "..." Миякинского района РБ конкурсным управляющим были организованы торги в форме аукциона. По результатам указанных торгов, 25 августа 2009 года между СПК "..." Миякинского района РБ в лице конкурсного управляющего Т.С.С. и З.В.Ф. был заключен договор о купле-продаже недвижимого имущества, согласно которому СПК "..." Миякинского района РБ продал, а З.В.Ф. приобрел в собственность здания: трех складов, двух зернохранилищ, двух коровников, АВМ, МТМ, автогаража, нефтесклада, семенного зерносклада, зерносклада, телятника, конюшни, дома животновода, мельницы, правления колхоза (СПК) и столовой, расположенных в адрес. Судом установлено и истцом не оспаривалось, что право собственности на спорные объекты недвижимости за колхозом "...", преобразованном в СПК "..." не было зарегистрировано как в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, так и в ГУП "БТИ РБ". Согласно техническим паспортам на спорные строения, составленным по состоянию на 19 сентября 2009 года, следует, что они возведены с 1966 года по 1996 года, сведения о правообладателях спорных зданий отсутствуют. Судом не принято во внимание то, что технические паспорта на строения не являются правоустанавливающими документами. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2011 года по делу о банкротстве N <...> конкурсное производство в отношении СПК "..." завершено и 20 декабря 2011 года в ЕРГЮЛ внесена запись о ликвидации. СПК "..." правопреемников не имеет. ООО "...", как и З.В.Ф., не имеет предусмотренных договором либо законом оснований претендовать на являющиеся предметом спора объекты и не может оспаривать исследуемый договор купли-продажи.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 октября 2013 года имеет преюдициальное значение при рассмотрении и разрешения иска ООО "..." по настоящему делу, так как по настоящему делу участвуют те же лица - ООО "...", З.В.Ф.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права на недвижимое имущество - нежилое здание АВМ, 1979 года постройки, общей площадью 517,6 кв. м по адресу: адрес не зарегистрированы, что подтверждается уведомлением N <...> от 20 ноября 2014 года Управления Росреестра по РБ (дело 2-631/2014 том 1 л.д. 67).
Разрешая спорные правоотношения, суд указал, что права на недвижимое имущество - нежилое здание АВМ, 1979 года постройки, общей площадью 517,6 кв. м по адресу: адрес ранее (до совершения сделки - договора купли-продажи от 12 сентября 2014 года, заключенного между З.В.Ф. и Г.Р.Р. а также в настоящее время в установленном порядке не зарегистрированы ни за ООО "...", ни за иным лицом, учитывая, что истец ООО "..." стороной сделки (договора купли-продажи от 12 сентября 2014 года, заключенного между З.В.Ф. и Г.Р.Р. не является и, заявляя требования о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного 12 сентября 2014 года между З.В.Ф. и Г.Р.Р.., не представил суду доказательств нарушения договором купли-продажи от 12 сентября 2014 года прав или охраняемых законом интересов ООО "...", а также доказательства в подтверждение наличия у него материально-правового интереса в применении последствий недействительности сделки - договора купли-продажи от 12 сентября 2014 года и возможности порождения для него каких-либо правовых последствий в случае удовлетворения исковых требований, так, в случае признания договора купли-продажи, заключенного 2 сентября 2014 года между З.В.Ф. и Г.Р.Р.., недействительным, недвижимое имущество - нежилое одноэтажное здание АВМ, 1979 года постройки, общей площадью 517,6 кв. м по адресу: адрес, не возвратилось бы в собственность ООО "...", в связи с чем пришел к выводу, что ООО "..." не имеет материального права на предъявление исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного 12 сентября 2014 года между З.В.Ф. и Г.Р.Р.
Доводы жалобы оснований для отмены решения не содержат, по существу сводятся к позиции истца в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения и в оспариваемом решении им дана надлежащая правовая оценка, которую судебная коллегия признает правильной.
При разрешении спорных правоотношений судом верно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению к данным правоотношениям, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба директора ООО "..." Миякинского района РБ М.Б.Н. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Миякинского районного суда РБ от 23 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ООО "..." Миякинского района РБ М.Б.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 19.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8141/2015
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что ответчик-1 не имел права на отчуждение спорного здания ответчику-2, нарушен законный интерес истца в будущем приобрести в собственность здание в силу приобретательной давности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2015 г. по делу N 33-8141/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.,
судей Нурисламовой Э.Р.,
Фахретдиновой Р.Ф.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "..." к З.В.Ф., Г.Р.Р. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества с применением последствий недействительности сделки по поступившей апелляционной жалобе директора ООО "..." Миякинского района РБ М.Б.Н. на решение Миякинского районного суда РБ от 23 декабря 2014 года, которым постановлено:
В иске Общества с ограниченной ответственностью "... к З.В.Ф., Г.Р.Р. о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного 12 сентября 2014 года между З.В.Ф. и Г.Р.Р., о применении последствий недействительности ничтожной сделки - об обязании З.В.Ф. восстановить, а именно привести в первоначальный вид недвижимое имущество - нежилое одноэтажное здание АВМ, 1979 года постройки, общей площадью 517,6 кв. м по адресу: адрес, кадастровый номер земельного участка N <...> и возвратить (передать) его ООО "..." - отказать.
Заслушав доклад судьи Осетровой З.Х., судебная коллегия
установила:
ООО "..." обратилось в суд с иском к З.В.Ф. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества с применением последствий недействительности сделки, мотивируя требования тем, что в 2012-2014 годах в производстве Миякинского районного суда Республики Башкортостан находилось гражданское дело N <...> по иску З.В.Ф. к ООО "..." о признании права собственности на недвижимое имущество и истребовании его из чужого незаконного владения, предметом спора являлись объекты недвижимости, присутствовавшие в договоре купли-продажи недвижимого имущества от 25 августа 2009 года, заключенного между СПК "..." в лице его конкурсного управляющего Т.С.С. и З.В.Ф. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 октября 2013 года отменено решение Миякинского районного суда Республики Башкортостан по делу N <...> и вынесено новое решение. Определением об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 мая 2014 года в передаче кассационной жалобы З.В.Ф. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 октября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано. Несмотря на тот факт, что З.В.Ф. никогда не владел и не пользовался объектами недвижимого имущества, являющимися предметом спорного договора, один из спорных объектов недвижимости - нежилое одноэтажное здание АВМ, 1979 года постройки, общей площадью 517,6 кв. м по адресу: адрес, кадастровый номер земельного участка N <...>, который проходил в списке объектов недвижимости по спорному договору (по третьей строке решения Миякинского районного суда Республики Башкортостан от 24 июля 2013 года) продан З.В.Ф. физическому лицу Г.Р.Р. для извлечения строительных материалов. Указанный выше объект капитального строительства находится в хозяйственном обороте ООО "...", ООО "..." им владеет и пользуется как своим со дня своего учреждения - с августа 2006 года. Указанный выше объект капитального строительства с ноября 2013 года не является спорным, каких-либо договоров на пользование (аренду) объектом капитального строительства ООО "..." не имел и не имеет. На сегодняшний день указанный выше объект капитального строительства эксплуатируется ООО "..." по его целевому производственному назначению. 14 сентября 2014 года Г.Р.Р. в составе небольшой бригады строителей, предъявив договор купли-продажи от 12 сентября 2014 года, заключенный между З.В.Ф. и Г.Р.Р. начал демонтажные работы на объекте капитального строительства. Начатые Г.Р.Р. Р.Р. демонтажные работы силами Отдела МВД России по адрес РБ принудительно были приостановлены. Исключительное право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе право отчуждать имущество любому лицу, принадлежит только собственнику имущества. Эта буква закона З.В.Ф. нарушена. Фактом, подтверждающим это утверждение, является следующее обстоятельство: апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 октября 2013 года в признании права собственности на объекты недвижимости, отраженные в спорном договоре, З.В.Ф. отказано, в том числе и на объект недвижимости - нежилое одноэтажное здание АВМ. 1979 года постройки, общей площадью 517,6 кв. м по адресу: адрес, кадастровый номер земельного участка N <...>, являющийся предметом договора купли-продажи, заключенного 12 сентября 2014 года между З.В.Ф. и Г.Р.Р. Договором купли-продажи, заключенным 12 сентября 2014 года между З.В.Ф. и Г.Р.Р. нарушается законный интерес ООО "..." в будущем приобрести в собственность недвижимое имущество - нежилое одноэтажное здание АВМ, 1979 года постройки, общей площадью 517,6 кв. м по адресу: адрес, по приобретательной давности; право ООО "..." на владение и (пользование) недвижимым имуществом - нежилым одноэтажным зданием АВМ, 1979 года постройки, общей площадью 517,6 кв. м по адресу: адрес. Основанием для начала пользования спорным недвижимым имуществом для ООО "..." является договор аренды зданий и сооружений с последующим выкупом от дата, впоследствии признанный решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата незаключенным. При этом признание договора аренды зданий и сооружений с последующим выкупом от дата незаключенным вовсе не свидетельствует о незаконности владения спорным недвижимым имуществом, а напротив говорит о добросовестности ООО "...", исполнившего в свою очередь условия договора аренды зданий и сооружений с последующим выкупом от дата. Более того, СПК "..." в процессе обращения с иском к ООО "..." о признании договора аренды зданий и сооружений с последующим выкупом от дата незаключенным не истребовал имущество из владения ООО "Аняс". Истец просит признать недействительным договор купли-продажи, заключенный дата между З.В.Ф. и Г.Р.Р. Р.Р., применить последствия недействительности ничтожной сделки - обязать З.В.Ф. восстановить, а именно привести в первоначальный вид недвижимое имущество - нежилое одноэтажное здание АВМ, 1979 года постройки, общей площадью 517,6 кв. м по адресу: адрес, кадастровый номер земельного участка N <...> и возвратить (передать) его ООО "...".
Определением Миякинского районного суда Республики Башкортостан от 8 декабря 2014 года привлечен к участию в гражданском деле по иску ООО "..." к З.В.Ф. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества с применением последствий недействительности сделки в качестве соответчика Г.Р.Р. Р.Р.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого ставит вопрос в апелляционной жалобе директор ООО "..." Миякинского района РБ М.Б.Н. и удовлетворении в полном объеме предъявленных исковых требований, указывая, что выводы суда о том, что ООО "..." не имеет материального права на предъявление исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного дата между З.В.Ф. и Г.Р.Р., и об отказе исковых требований ошибочны и основаны на неверном толковании норм материального права.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, возражений на нее З.В.Ф., проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ООО "..." С.И.М., поддержавшего доводы жалобы, представителя З.В.Ф. - Г.А.М., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что 12 сентября 2014 года между З.В.Ф. и Г.Р.Р. заключен договор купли-продажи, по условиям которого З.В.Ф. продал, а Г.Р.Р.. купил за <...> руб. в собственность для разборки на строительные материалы нежилое одноэтажное здание АВМ вместе с неотъемлемо вмонтированными в него оборудованием и коммуникациями, 1979 года постройки, общей площадью 517,6 кв. м, расположенное по адресу: адрес (том 1 л.д. 12 - 13).
25 августа 2009 года между Сельскохозяйственным производственным кооперативом "..." Миякинского района РБ (продавец) и З.В.Ф. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил за <...> руб. в собственность объекты недвижимого имущества, в том числе нежилое одноэтажное здание АВМ, 1979 года постройки, общей площадью 517,6 кв. м по адресу: адрес, проданные на торгах под лотом за номером 75 (л.д. 12 - 13 т. 1 гражданского дела N 2-6/2013).
1 марта 2007 года между Сельскохозяйственным производственным кооперативом "..." Миякинского района РБ (арендодатель) и ООО "..." (арендатор) заключен договор аренды зданий и сооружений с последующим выкупом, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком с 1 марта 2007 года по 29 февраля 2008 года с последующим выкупом здания и сооружения согласно приложения N 1, в том числе здание АВМ, 1979 года постройки, расположенные по адресу: адрес. для использования в целях организации сельскохозяйственного производства (л.д. 38 - 40 т. 3 гражданского дела N 2-6/2013).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 марта 2009 года (с учетом определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2009 года) по делу N А07-18412/2008 постановлено: исковые требования Сельскохозяйственного производственного кооператива "..." Миякинского района Республики Башкортостан к Обществу с ограниченной ответственностью "..." о признании договора аренды зданий и сооружений с последующим выкупом б/н от 1 марта 2007 года незаключенным удовлетворить; признать договор аренды зданий и сооружений с последующим выкупом б/н от 1 марта 2007 года незаключенным; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аняс" в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. (л.д. 18 - 19 т. 1 гражданского дела N 2-6/2013).
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 года оставлено без изменения решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 марта 2009 года по делу N <...>, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "..." - без удовлетворения.
В производстве Миякинского районного суда Республики Башкортостан находилось гражданское дело по иску З.В.Ф. к ООО "..." о регистрации перехода за З.В.Ф. права собственности на объекты недвижимого имущества, в том числе на нежилое одноэтажное здание АВМ, 1979 года постройки, общей площадью 517,6 кв. м по адресу: адрес, по встречному иску ООО "..." к З.В.Ф. о признании договора купли-продажи от 25 августа 2009 года, заключенного между СПК "..." и З.В.Ф., недействительным, о применении последствий недействительности сделки в виде возвращения сторон в первоначальное положение (л.д. 97 - 98 т. 1, л.д. 122 - 123 т. 2 гражданского дела N 2-6/2013).
Решением Миякинского районного суда Республики Башкортостан от 24 июля 2013 года постановлено (извлечение):
- исковое заявление З.В.Ф. о признании права собственности на недвижимое имущество и истребовании его из чужого незаконного владения, государственной регистрации перехода права собственности по решению суда удовлетворить в полном объеме;
- признать за З.В.Ф. право собственности на следующие объекты недвижимого имущества, вместе с неотъемлемо вмонтированными в них коммуникациями, проданные ему на торгах 4 августа 2009 года по договору о купли-продажи недвижимого имущества от 25 августа 2009 года: <...>; нежилое одноэтажное железобетонное здание АВМ, 1979 года постройки, общей площадью 517,6 кв. м, имеющее инвентарный N <...> по техническому паспорту от 19 сентября 2009 года (литер В) и кадастровый номер <...> по кадастровому паспорту здания от 10 февраля 2012 года, расположенные в адрес под порядковым номером 1 на земельном участке общей площадью 16527 кв. м, с кадастровым номером <...>, разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства;
- произвести по настоящему судебному решению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственную регистрацию перехода права собственности к З.В.Ф. на следующие объекты недвижимости: <...>; нежилое одноэтажное железобетонное здание АВМ, 1979 года постройки, общей площадью 517,6 кв. м, имеющее инвентарный N <...> по техническому паспорту от 19 сентября 2009 года (литер В) и кадастровый номер N <...> по кадастровому паспорту здания от 10 февраля 2012 года, расположенные в адрес под порядковым номером 1 на земельном участке общей площадью 16527 кв. м, с кадастровым номером N <...>, разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства; <...>;
- истребовать из незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью "..." следующие объекты недвижимого имущества вместе с неотъемлемо вмонтированными в них коммуникациями: <...>; нежилое одноэтажное железобетонное здание АВМ, 1979 года постройки, общей площадью 517,6 кв. м, имеющее инвентарный N <...> по техническому паспорту от дата (литер В) и кадастровый номер N <...> по кадастровому паспорту здания от дата, расположенные в адрес под порядковым номером 1 на земельном участке общей площадью 16527 кв. м, с кадастровым номером N <...>, разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства; <...>;
- обязать Общество с ограниченной ответственностью "..." освободить и передать З.В.Ф. выше указанные объекты недвижимости;
- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "..." в пользу З.В.Ф. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд <...>;
- в удовлетворении встречного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "..." к З.В.Ф. о признании договора о купле-продаже недвижимого имущества от 25 августа 2009 года, заключенного по результатам торгов от 4 августа 2009 года по продаже имущества СПК "..." Миякинского района Республики Башкортостан, недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки - отказать (л.д. 148 - 214 т. 3 гражданского дела N 2-6/2013).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 октября 2013 года постановлено решение Миякинского районного суда Республики Башкортостан от 24 июля 2013 года отменить в части удовлетворения исковых требований З.В.Ф., вынести новое решение: отказать в удовлетворении иска З.В.Ф. о признании за ним на основании договора купли-продажи от 25 августа 2009 года права собственности на здания: АВМ, МТМ, трех складов, двух зернохранилищ, двух коровников, автогаража, нефтесклада, семенного зерносклада, зерносклада, телятника, конюшни, дома животновода, мельницы, правления колхоза (СПК) и столовой, расположенных в адрес регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости на него, об истребовании указанных объектов недвижимости из незаконного владения ООО "..." Миякинского района РБ, о взыскании судебных расходов; то же решение Миякинского районного суда Республики Башкортостан от 24 июля 2013 года в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "..." Миякинского района РБ без удовлетворения (л.д. 252 - 255 т. 3 гражданского дела N 2-6/2013).
Из вышеуказанного апелляционного определения следует, что согласно решению Арбитражного суда РБ от 29 января 2008 года Сельскохозяйственный производственный кооператив "..." Миякинского района РБ признан банкротом, в его отношении возбуждено исполнительное производство. В порядке реализации имущества СПК "..." Миякинского района РБ конкурсным управляющим были организованы торги в форме аукциона. По результатам указанных торгов, 25 августа 2009 года между СПК "..." Миякинского района РБ в лице конкурсного управляющего Т.С.С. и З.В.Ф. был заключен договор о купле-продаже недвижимого имущества, согласно которому СПК "..." Миякинского района РБ продал, а З.В.Ф. приобрел в собственность здания: трех складов, двух зернохранилищ, двух коровников, АВМ, МТМ, автогаража, нефтесклада, семенного зерносклада, зерносклада, телятника, конюшни, дома животновода, мельницы, правления колхоза (СПК) и столовой, расположенных в адрес. Судом установлено и истцом не оспаривалось, что право собственности на спорные объекты недвижимости за колхозом "...", преобразованном в СПК "..." не было зарегистрировано как в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, так и в ГУП "БТИ РБ". Согласно техническим паспортам на спорные строения, составленным по состоянию на 19 сентября 2009 года, следует, что они возведены с 1966 года по 1996 года, сведения о правообладателях спорных зданий отсутствуют. Судом не принято во внимание то, что технические паспорта на строения не являются правоустанавливающими документами. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2011 года по делу о банкротстве N <...> конкурсное производство в отношении СПК "..." завершено и 20 декабря 2011 года в ЕРГЮЛ внесена запись о ликвидации. СПК "..." правопреемников не имеет. ООО "...", как и З.В.Ф., не имеет предусмотренных договором либо законом оснований претендовать на являющиеся предметом спора объекты и не может оспаривать исследуемый договор купли-продажи.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 октября 2013 года имеет преюдициальное значение при рассмотрении и разрешения иска ООО "..." по настоящему делу, так как по настоящему делу участвуют те же лица - ООО "...", З.В.Ф.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права на недвижимое имущество - нежилое здание АВМ, 1979 года постройки, общей площадью 517,6 кв. м по адресу: адрес не зарегистрированы, что подтверждается уведомлением N <...> от 20 ноября 2014 года Управления Росреестра по РБ (дело 2-631/2014 том 1 л.д. 67).
Разрешая спорные правоотношения, суд указал, что права на недвижимое имущество - нежилое здание АВМ, 1979 года постройки, общей площадью 517,6 кв. м по адресу: адрес ранее (до совершения сделки - договора купли-продажи от 12 сентября 2014 года, заключенного между З.В.Ф. и Г.Р.Р. а также в настоящее время в установленном порядке не зарегистрированы ни за ООО "...", ни за иным лицом, учитывая, что истец ООО "..." стороной сделки (договора купли-продажи от 12 сентября 2014 года, заключенного между З.В.Ф. и Г.Р.Р. не является и, заявляя требования о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного 12 сентября 2014 года между З.В.Ф. и Г.Р.Р.., не представил суду доказательств нарушения договором купли-продажи от 12 сентября 2014 года прав или охраняемых законом интересов ООО "...", а также доказательства в подтверждение наличия у него материально-правового интереса в применении последствий недействительности сделки - договора купли-продажи от 12 сентября 2014 года и возможности порождения для него каких-либо правовых последствий в случае удовлетворения исковых требований, так, в случае признания договора купли-продажи, заключенного 2 сентября 2014 года между З.В.Ф. и Г.Р.Р.., недействительным, недвижимое имущество - нежилое одноэтажное здание АВМ, 1979 года постройки, общей площадью 517,6 кв. м по адресу: адрес, не возвратилось бы в собственность ООО "...", в связи с чем пришел к выводу, что ООО "..." не имеет материального права на предъявление исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного 12 сентября 2014 года между З.В.Ф. и Г.Р.Р.
Доводы жалобы оснований для отмены решения не содержат, по существу сводятся к позиции истца в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения и в оспариваемом решении им дана надлежащая правовая оценка, которую судебная коллегия признает правильной.
При разрешении спорных правоотношений судом верно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению к данным правоотношениям, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба директора ООО "..." Миякинского района РБ М.Б.Н. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Миякинского районного суда РБ от 23 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ООО "..." Миякинского района РБ М.Б.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)