Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец считает, что отсутствие специального порядка приватизации жилых помещений из фонда Министерства Обороны Российской Федерации ущемляет его права на приватизацию занимаемого им жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Красногорова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Верхотуровой И.В.,
судей Моргунова Ю.В., Порохового С.П.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Б.А., Б.Г., Б.С. к Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение,
по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 07 марта 2014 года.
Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., объяснения представителя ФКГУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России С., объяснения представителя Министерства Обороны РФ Е., объяснения Б.А., судебная коллегия
установила:
Б.А., Б.Г., Б.С. обратились в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение.
В обосновании заявленного требования указали, что на основании ордера N, выданного ДД.ММ.ГГГГ Хабаровской квартирно-эксплуатационной части района МО СССР, Б.А., на состав из трех человек, было предоставлено изолированное жилое помещение, расположенное по <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрированы и проживают: Б.А., его супруга - Б.Г., и его сын - Б.С.
ДД.ММ.ГГГГ Б.А. обратился в ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ с целью получения разрешения на приватизацию вышеупомянутой квартиры. На что был получен ответ о том, что ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России не наделено полномочиями по передачи жилищного фонда в собственность граждан. Б.А. было предложено обратиться к уполномоченному собственнику жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ Б.А. обратился в департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ за разрешением на приватизацию, но ответ так и не поступил.
Отсутствие специального порядка приватизации жилых помещений из фонда Министерства Обороны Российской Федерации ущемляют его права на приватизацию занимаемого им жилого помещения. Просит суд признать за Б.А., Б.Г., Б.С. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру, расположенную по <адрес>.
Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 23.12.2013 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена Б.И.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 07 марта 2014 года, исковые требования Б.А., Б.Г., Б.С. удовлетворены. За истцами признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по <адрес>.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ФГКУ "Дальневосточное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, а ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России является ненадлежащим ответчиком. Приватизация данного жилого помещения возможна лишь с согласия Министерства обороны Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Выслушав объяснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. п. 1, 2 п. п. "б, к" Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных министерству обороны Российской Федерации организаций осуществляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации: контроль за управлением распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных Сил Российской Федерации выступает от имени Российской Федерации при государственной регистрации прав собственности Российской Федерации на имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организации и сделок с ним.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, согласно ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Хабаровской квартирно-эксплуатационной частью района МО СССР, Б.А. на состав семьи из четырех человек было предоставлено жилое помещение, расположенное по <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают: Б.А. - основной квартиросъемщик, его жена - Б.Г., его сын Б.С.
Материалами дела подтверждается, что истцы иного жилья в собственности не имеют, ранее право приватизации жилого помещения не использовали. Спорное жилое помещение не является служебным.
Правоотношения, возникающие по передаче жилых помещений в собственность граждан регламентируются специальным законом N 1541-1 от 04.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в РФ", в силу ст. 6 которого, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилой фонд.
В соответствии со ст. 1, 2, 7, 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане имеют право приобретать занимаемые ими жилые помещения в собственность, приватизировав их.
При этом, из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона следует, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Истцы не могут воспользоваться в досудебном порядке гарантированным им федеральным законом, правом приобрести спорную квартиру в собственность в порядке ее приватизации, в связи с отсутствием разработанного Министерством Обороны РФ механизма передачи жилых помещений гражданам в собственность.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами закона, пришел к правильному выводу, что спорное жилое помещение к категории служебных жилых помещений не относится, истцы занимают жилое помещение на условиях социального найма, ранее в приватизации жилого помещения не участвовали, соответственно в силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", имеют право на приобретение данного жилого помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом и иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ.
Выводы суда мотивированы, соответствуют, установленным в судебном заседании обстоятельствам и требованиям закона, и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании закона, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 07 марта 2014 года по делу по иску Б.А., Б.Г., Б.С. к Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
Ю.В.МОРГУНОВ
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4018/2014
Требование: О признании права собственности на жилое помещение.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец считает, что отсутствие специального порядка приватизации жилых помещений из фонда Министерства Обороны Российской Федерации ущемляет его права на приватизацию занимаемого им жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2014 г. по делу N 33-4018/2014
Судья: Красногорова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Верхотуровой И.В.,
судей Моргунова Ю.В., Порохового С.П.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Б.А., Б.Г., Б.С. к Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение,
по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 07 марта 2014 года.
Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., объяснения представителя ФКГУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России С., объяснения представителя Министерства Обороны РФ Е., объяснения Б.А., судебная коллегия
установила:
Б.А., Б.Г., Б.С. обратились в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение.
В обосновании заявленного требования указали, что на основании ордера N, выданного ДД.ММ.ГГГГ Хабаровской квартирно-эксплуатационной части района МО СССР, Б.А., на состав из трех человек, было предоставлено изолированное жилое помещение, расположенное по <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрированы и проживают: Б.А., его супруга - Б.Г., и его сын - Б.С.
ДД.ММ.ГГГГ Б.А. обратился в ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ с целью получения разрешения на приватизацию вышеупомянутой квартиры. На что был получен ответ о том, что ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России не наделено полномочиями по передачи жилищного фонда в собственность граждан. Б.А. было предложено обратиться к уполномоченному собственнику жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ Б.А. обратился в департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ за разрешением на приватизацию, но ответ так и не поступил.
Отсутствие специального порядка приватизации жилых помещений из фонда Министерства Обороны Российской Федерации ущемляют его права на приватизацию занимаемого им жилого помещения. Просит суд признать за Б.А., Б.Г., Б.С. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру, расположенную по <адрес>.
Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 23.12.2013 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена Б.И.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 07 марта 2014 года, исковые требования Б.А., Б.Г., Б.С. удовлетворены. За истцами признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по <адрес>.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ФГКУ "Дальневосточное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, а ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России является ненадлежащим ответчиком. Приватизация данного жилого помещения возможна лишь с согласия Министерства обороны Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Выслушав объяснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. п. 1, 2 п. п. "б, к" Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных министерству обороны Российской Федерации организаций осуществляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации: контроль за управлением распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных Сил Российской Федерации выступает от имени Российской Федерации при государственной регистрации прав собственности Российской Федерации на имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организации и сделок с ним.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, согласно ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Хабаровской квартирно-эксплуатационной частью района МО СССР, Б.А. на состав семьи из четырех человек было предоставлено жилое помещение, расположенное по <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают: Б.А. - основной квартиросъемщик, его жена - Б.Г., его сын Б.С.
Материалами дела подтверждается, что истцы иного жилья в собственности не имеют, ранее право приватизации жилого помещения не использовали. Спорное жилое помещение не является служебным.
Правоотношения, возникающие по передаче жилых помещений в собственность граждан регламентируются специальным законом N 1541-1 от 04.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в РФ", в силу ст. 6 которого, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилой фонд.
В соответствии со ст. 1, 2, 7, 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане имеют право приобретать занимаемые ими жилые помещения в собственность, приватизировав их.
При этом, из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона следует, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Истцы не могут воспользоваться в досудебном порядке гарантированным им федеральным законом, правом приобрести спорную квартиру в собственность в порядке ее приватизации, в связи с отсутствием разработанного Министерством Обороны РФ механизма передачи жилых помещений гражданам в собственность.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами закона, пришел к правильному выводу, что спорное жилое помещение к категории служебных жилых помещений не относится, истцы занимают жилое помещение на условиях социального найма, ранее в приватизации жилого помещения не участвовали, соответственно в силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", имеют право на приобретение данного жилого помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом и иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ.
Выводы суда мотивированы, соответствуют, установленным в судебном заседании обстоятельствам и требованиям закона, и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании закона, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 07 марта 2014 года по делу по иску Б.А., Б.Г., Б.С. к Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
Ю.В.МОРГУНОВ
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)