Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец проживает в спорном жилом помещении, которое является его постоянным местом жительства, данная квартира находится в собственности РФ, сведения о служебном статусе квартиры, ограничениях, обременениях отсутствуют.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Чорновол И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Верхотуровой И.В.,
судей Овсянниковой И.Н., Дорожкиной О.Б.
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Федеральной таможенной службе РФ, Хабаровской таможне о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
по апелляционной жалобе Х.Я. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 июня 2014 года,
Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., объяснения истца Х.Я., его представителя Х.С., представителя Хабаровской таможни Ш., представителя ФТС РФ Е., судебная коллегия
установила:
Х.Я., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Х.В. обратился в суд с иском к Федеральной таможенной службе РФ, Хабаровской таможне о признании за ними права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему на состав семьи три человека было предоставлено служебное жилое помещение - квартира <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор найма служебного жилого помещения N. Указанная квартира была предоставлена в связи с трудовыми отношениями - прохождением службы в Хабаровской таможне в должности заместителя начальника Хабаровской таможни по правоохранительной деятельности. Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ N найма служебного жилого помещения срок действия договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ года. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ он уволен со службы в таможенных органах в соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 48 ФЗ "О службе в таможенных органах РФ" (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию). С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает в спорном жилом помещении, которое является его постоянным местом жительства его и его несовершеннолетнего сына. Спорная квартира находится в собственности Российской Федерации. Сведения о служебном статусе квартиры, а также об ограничениях, обременениях данного жилого помещения в ЕГРП отсутствуют. С учетом уточненных ДД.ММ.ГГГГ требований просил признать договор найма служебного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Х.Я. и Хабаровской таможней договором социального найма, признать право пользовании за ним и его несовершеннолетним сыном ФИО2 спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, признать право общей долевой собственности за истцом и сыном в указанном жилом помещении.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 июня 2014 года Х.Я. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец, не соглашаясь с постановленным по делу решением суда, ссылаясь на его незаконность, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что на основании приказа Хабаровской таможни квартира <адрес> отнесена к специализированному фонду, однако данный приказ является незаконным, поскольку принят в отсутствие решения ФТС РФ. Решение Федеральной таможенной службы РФ о включении квартиры в специализированный фонд ответчиками не представлено. Кроме того, приказ об отнесении спорной квартиры к служебному жилью издан позднее, чем жилищной комиссией было принято решение о предоставлении ему спорного жилого помещения. Доказательств, свидетельствующих о включении спорной квартиры в специализированный фонд и придания статуса служебного жилья в порядке, установленном ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. N 42 не представлено. При принятии судом решения, не дана оценка тому, что спорное жилое помещение никогда не было зарегистрировано в качестве служебного в Росреестре. Фактически истцом указанная квартира была получена на условиях социального найма и он пользовался ей как наниматель по договору социального найма. Иных жилых помещений по договору социального найма ему не предоставлялось, свое право на приватизацию жилья он не реализовал, иного жилья в собственности истцы не имеют.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФТС России просит решение суда оставить без изменении, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что приказом Хабаровской таможни от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение квартира <адрес> отнесена к числу служебных жилых помещений. При этом, законодательно не закреплена обязанность собственника производить, государственную регистрацию отнесения жилых помещений к специализированному жилищному фонду, частности к служебным жилым помещениям. Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что таможенными органами был соблюден порядок отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, его представителя, продержавших доводы жалобы, представителей ответчиков, просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Согласно ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В силу положений ст. 4 Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991 г "О приватизации жилищного фонда РФ" к числу жилых помещений, которые не подлежат приватизации, отнесены служебные жилые помещения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> приобретена Хабаровской таможней. Согласно выписке из реестра федерального имущества, спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации, передано на баланс Хабаровской таможни ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения о закреплении на праве оперативного управления за Хабаровской таможней, имеет вид ограничения- служебное жилое помещение.
Согласно разъяснениям Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, Федеральная таможенная служба России вправе самостоятельно принимать решения об отнесении жилых помещений, находящихся в оперативном управлении таможенных органов к служебному жилищному фонду.
На основании решения Федеральной таможенной службы, доведенного до Хабаровской таможни письмом от ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> отнесена к служебному жилищному фонду.
На основании протокола заседания жилищно-бытовой комиссии Хабаровской таможни от ДД.ММ.ГГГГ истцу было решено предоставить по договору найма служебного жилого помещения квартиру - <адрес>.
На основании приказа Хабаровской таможни от ДД.ММ.ГГГГ N, квартира <адрес> отнесена к специализированному служебному жилищному фонду.
ДД.ММ.ГГГГ служебная квартира <адрес> была предоставлена заместителю начальника таможни по правоохранительной деятельности, <данные изъяты> Х.Я. и членам его семьи.
ДД.ММ.ГГГГ между Хабаровской таможней и Х.Я. заключен договора найма служебного жилого помещения - квартиры <адрес>.
В соответствии с п. 3 указанного договора жилое помещение предоставлено истцу в связи с прохождением службы, Пунктом 18 договора предусмотрены основания прекращения договора, пп. 4 предусмотрено основание - с окончанием срока службы. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, статьями 49, 60, 63 Жилищного кодекса РФ, статьями 296, 297, 209 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что истец в соответствии с требованиями действующего законодательства нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не признавался, доказательств, свидетельствующих о предоставлении спорного жилого помещения истцу на условиях договора социального найма, не имеется, и, при отсутствии согласия собственника жилого помещения, имеющего статус служебного, на его приватизацию, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правая оценка, и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с п. 2 ст. 299 ГК РФ имущество, приобретенное учреждением по договору или иным основаниям, поступает в оперативное управление учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности. Если жилые помещения приобретены учреждением по договорам, право оперативного управления учреждения на соответствующие жилые помещения возникает на тех же основаниях, что и право собственности (т.е. на основании договора).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.
При этом, нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 и части 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными.
Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма законодательство не содержит.
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Между тем решение о предоставлении спорного жилого помещения истцу по договору социального найма не принималось.
При таких обстоятельствах, суд пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма у Х.Я. не возникло.
Доводы истца о том, что он проживает в квартире на условиях договора социального найма, опровергаются исследованными доказательствами по делу: приказом Хабаровской таможни из которого следует, что спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду, договором найма служебного жилого помещения, из содержания которого следует, что жилое помещение - квартира <адрес> предоставлена истцу и членам его семьи на период прохождения службы.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности приказа Хабаровской таможни об отнесении квартиры <адрес> к специализированному жилищному фонду, как принятому в отсутствие решения ФТС РФ, опровергаются материалами дела, согласно которым, Федеральной таможенной службой РФ принято решение об отнесении указанной квартиры к служебному жилищному фонду, о чем Хабаровская таможня была доведена письмом ФТС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, при этом, учитывая, что действующее законодательство не предусматривает соблюдение обязательной формы принятия такого решения ФТС России, принимая во внимание, что указанное письмо содержит волеизъявление собственника жилого помещения об отнесении спорного жилого помещения к служебным, доводы жалобы о том, что указанное решение не представлено ответчиками, отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные.
Не имеют правового значения и доводы жалобы о том, что приказ об отнесении спорной квартиры к служебному жилью издан позднее, чем жилищной комиссией было принято решение о предоставлении истцу спорного жилого помещения, поскольку на заседании жилищно-бытовой комиссии Хабаровской таможни от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о предоставлении истцу жилого помещения по договору найма служебного жилого помещения, решение о присвоении спорному жилому помещению статуса служебного, уже было принято ФТС РФ.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку суда, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 июня 2014 года по гражданскому делу по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Федеральной таможенной службе РФ, Хабаровской таможне о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
И.Н.ОВСЯННИКОВА
О.Б.ДОРОЖКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5725/2014
Требование: О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец проживает в спорном жилом помещении, которое является его постоянным местом жительства, данная квартира находится в собственности РФ, сведения о служебном статусе квартиры, ограничениях, обременениях отсутствуют.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2014 г. по делу N 33-5725/2014
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Чорновол И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Верхотуровой И.В.,
судей Овсянниковой И.Н., Дорожкиной О.Б.
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Федеральной таможенной службе РФ, Хабаровской таможне о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
по апелляционной жалобе Х.Я. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 июня 2014 года,
Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., объяснения истца Х.Я., его представителя Х.С., представителя Хабаровской таможни Ш., представителя ФТС РФ Е., судебная коллегия
установила:
Х.Я., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Х.В. обратился в суд с иском к Федеральной таможенной службе РФ, Хабаровской таможне о признании за ними права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему на состав семьи три человека было предоставлено служебное жилое помещение - квартира <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор найма служебного жилого помещения N. Указанная квартира была предоставлена в связи с трудовыми отношениями - прохождением службы в Хабаровской таможне в должности заместителя начальника Хабаровской таможни по правоохранительной деятельности. Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ N найма служебного жилого помещения срок действия договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ года. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ он уволен со службы в таможенных органах в соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 48 ФЗ "О службе в таможенных органах РФ" (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию). С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает в спорном жилом помещении, которое является его постоянным местом жительства его и его несовершеннолетнего сына. Спорная квартира находится в собственности Российской Федерации. Сведения о служебном статусе квартиры, а также об ограничениях, обременениях данного жилого помещения в ЕГРП отсутствуют. С учетом уточненных ДД.ММ.ГГГГ требований просил признать договор найма служебного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Х.Я. и Хабаровской таможней договором социального найма, признать право пользовании за ним и его несовершеннолетним сыном ФИО2 спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, признать право общей долевой собственности за истцом и сыном в указанном жилом помещении.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 июня 2014 года Х.Я. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец, не соглашаясь с постановленным по делу решением суда, ссылаясь на его незаконность, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что на основании приказа Хабаровской таможни квартира <адрес> отнесена к специализированному фонду, однако данный приказ является незаконным, поскольку принят в отсутствие решения ФТС РФ. Решение Федеральной таможенной службы РФ о включении квартиры в специализированный фонд ответчиками не представлено. Кроме того, приказ об отнесении спорной квартиры к служебному жилью издан позднее, чем жилищной комиссией было принято решение о предоставлении ему спорного жилого помещения. Доказательств, свидетельствующих о включении спорной квартиры в специализированный фонд и придания статуса служебного жилья в порядке, установленном ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. N 42 не представлено. При принятии судом решения, не дана оценка тому, что спорное жилое помещение никогда не было зарегистрировано в качестве служебного в Росреестре. Фактически истцом указанная квартира была получена на условиях социального найма и он пользовался ей как наниматель по договору социального найма. Иных жилых помещений по договору социального найма ему не предоставлялось, свое право на приватизацию жилья он не реализовал, иного жилья в собственности истцы не имеют.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФТС России просит решение суда оставить без изменении, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что приказом Хабаровской таможни от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение квартира <адрес> отнесена к числу служебных жилых помещений. При этом, законодательно не закреплена обязанность собственника производить, государственную регистрацию отнесения жилых помещений к специализированному жилищному фонду, частности к служебным жилым помещениям. Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что таможенными органами был соблюден порядок отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, его представителя, продержавших доводы жалобы, представителей ответчиков, просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Согласно ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В силу положений ст. 4 Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991 г "О приватизации жилищного фонда РФ" к числу жилых помещений, которые не подлежат приватизации, отнесены служебные жилые помещения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> приобретена Хабаровской таможней. Согласно выписке из реестра федерального имущества, спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации, передано на баланс Хабаровской таможни ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения о закреплении на праве оперативного управления за Хабаровской таможней, имеет вид ограничения- служебное жилое помещение.
Согласно разъяснениям Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, Федеральная таможенная служба России вправе самостоятельно принимать решения об отнесении жилых помещений, находящихся в оперативном управлении таможенных органов к служебному жилищному фонду.
На основании решения Федеральной таможенной службы, доведенного до Хабаровской таможни письмом от ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> отнесена к служебному жилищному фонду.
На основании протокола заседания жилищно-бытовой комиссии Хабаровской таможни от ДД.ММ.ГГГГ истцу было решено предоставить по договору найма служебного жилого помещения квартиру - <адрес>.
На основании приказа Хабаровской таможни от ДД.ММ.ГГГГ N, квартира <адрес> отнесена к специализированному служебному жилищному фонду.
ДД.ММ.ГГГГ служебная квартира <адрес> была предоставлена заместителю начальника таможни по правоохранительной деятельности, <данные изъяты> Х.Я. и членам его семьи.
ДД.ММ.ГГГГ между Хабаровской таможней и Х.Я. заключен договора найма служебного жилого помещения - квартиры <адрес>.
В соответствии с п. 3 указанного договора жилое помещение предоставлено истцу в связи с прохождением службы, Пунктом 18 договора предусмотрены основания прекращения договора, пп. 4 предусмотрено основание - с окончанием срока службы. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, статьями 49, 60, 63 Жилищного кодекса РФ, статьями 296, 297, 209 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что истец в соответствии с требованиями действующего законодательства нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не признавался, доказательств, свидетельствующих о предоставлении спорного жилого помещения истцу на условиях договора социального найма, не имеется, и, при отсутствии согласия собственника жилого помещения, имеющего статус служебного, на его приватизацию, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правая оценка, и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с п. 2 ст. 299 ГК РФ имущество, приобретенное учреждением по договору или иным основаниям, поступает в оперативное управление учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности. Если жилые помещения приобретены учреждением по договорам, право оперативного управления учреждения на соответствующие жилые помещения возникает на тех же основаниях, что и право собственности (т.е. на основании договора).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.
При этом, нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 и части 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными.
Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма законодательство не содержит.
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Между тем решение о предоставлении спорного жилого помещения истцу по договору социального найма не принималось.
При таких обстоятельствах, суд пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма у Х.Я. не возникло.
Доводы истца о том, что он проживает в квартире на условиях договора социального найма, опровергаются исследованными доказательствами по делу: приказом Хабаровской таможни из которого следует, что спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду, договором найма служебного жилого помещения, из содержания которого следует, что жилое помещение - квартира <адрес> предоставлена истцу и членам его семьи на период прохождения службы.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности приказа Хабаровской таможни об отнесении квартиры <адрес> к специализированному жилищному фонду, как принятому в отсутствие решения ФТС РФ, опровергаются материалами дела, согласно которым, Федеральной таможенной службой РФ принято решение об отнесении указанной квартиры к служебному жилищному фонду, о чем Хабаровская таможня была доведена письмом ФТС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, при этом, учитывая, что действующее законодательство не предусматривает соблюдение обязательной формы принятия такого решения ФТС России, принимая во внимание, что указанное письмо содержит волеизъявление собственника жилого помещения об отнесении спорного жилого помещения к служебным, доводы жалобы о том, что указанное решение не представлено ответчиками, отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные.
Не имеют правового значения и доводы жалобы о том, что приказ об отнесении спорной квартиры к служебному жилью издан позднее, чем жилищной комиссией было принято решение о предоставлении истцу спорного жилого помещения, поскольку на заседании жилищно-бытовой комиссии Хабаровской таможни от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о предоставлении истцу жилого помещения по договору найма служебного жилого помещения, решение о присвоении спорному жилому помещению статуса служебного, уже было принято ФТС РФ.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку суда, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 июня 2014 года по гражданскому делу по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Федеральной таможенной службе РФ, Хабаровской таможне о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
И.Н.ОВСЯННИКОВА
О.Б.ДОРОЖКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)