Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указывают, что жилой дом разрушен в результате пожара, признан аварийным и подлежащим сносу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Витер Л.В.
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Андреевой Т.Б.,
судей Астапенко С.А., Ночевника С.Г.,
при секретаре М.М.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика администрации муниципального образования "Заневское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 6 августа 2014 года, которым удовлетворено исковое заявление К.А.А.., К.Т.П., К.Н.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего К.Н.Е., к администрации муниципального образования "Заневское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., объяснения истца К.Т.П., представителя истцов К.Т.П., К.А.А. и К.Н.А. - Ж.Ю.А., возражения представителя ответчика <ФИО10>, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
К.А.А., К.Т.П. и К.Н.А., действующая также в интересах несовершеннолетнего К.Н.Е., обратились во Всеволожский городской суд <адрес> с иском к администрации муниципального образования "Заневское сельское поселение" Всеволожского муниципального района <адрес> об обязании восстановить в льготной очереди с <...> и предоставить во внеочередном порядке равнозначное по площади жилое помещение, взамен утраченного в результате пожара.
В обоснование иска указано, что К.А.А., К.Н.А., К.Н.Е., К.Т.П. и К.А.М. зарегистрированы и проживали по адресу: <адрес> <...> указанный дом сгорел полностью. Постановлением администрации МО "Заневское сельское поселение" N от <...> К.А.А., К.Н.А., К.Н.Е., К.Т.П. признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий на основании пп. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ. Согласно заключению от <...> дом признан аварийным и подлежащим сносу. Следовательно, семья К. в составе пяти человек, которые были зарегистрированы в квартире на момент пожара, имеет право на получение во внеочередном порядке жилого помещения. Однако, в <...> администрация МО "Заневское сельское поселение" исключила К.А.А., К.Т.П., К.Н.А. и К.Н.Е. из числа лиц, имеющих право на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке (т. 1 л.д. 5 - 8).
К.А.М. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования "Заневское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области об обязании предоставить жилое помещение, указав, что является главным квартиросъемщиком <адрес> в д. <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы и проживали К.А.А., К.Н.А., К.Н.Е. и К.Т.П. <...> дом сгорел. В принятие на учет как погорельца ему было отказано. Однако, исходя из положений Конституции РФ, Жилищного кодекса РФ, он имеет право на обеспечением жилым помещением по договору социального найма, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению Наличие у него в собственности двухкомнатной квартиры не является основанием для отказа в предоставлении жилого помещения (т. 1 л.д. 92 - 95).
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22.07.2014 гражданские дела по искам К.Т.П., К.А.А., К.Н.А., действующей также в интересах К.Н.Е., и по иску К.А.М. объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения (т. 1 л.д. 83).
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22.07.2014 принят отказ К.А.А., К.Т.П. и К.Н.А., действующей также в интересах К.Н.Е., от иска в части восстановления в очереди и производство по делу в указанной части прекращено (т. 1 л.д. 82).
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 06.08.2014, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 25.09.2014, прекращено производство по делу по иску К.А.М. к администрации МО "Заневское сельское поселение" о предоставлении жилого помещения (т. 1 л.д. 200 - 201, 228 - 231).
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 06.08.2014 администрация МО "Заневское сельское поселение" обязана предоставить К.А.А., К.Н.А., К.Н.Е. и К.Т.П. во внеочередном порядке равнозначное по площади жилое помещение взамен утраченного в результате пожара (т. 1 л.д. 203 - 208).
В апелляционной жалобе администрация МО "Заневское сельское поселение" просит указанное решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске. В жалобе указано, что К.А.М., К.Т.П., К.Н.А., К.Н.Е. и К.А.А., являясь членами одной семьи, не признаны в установленном законом порядке малоимущими и не относятся к иным категориям граждан, которым жилое помещение может быть предоставлено во внеочередном порядке по договору социального найма. Судом не было учтено, что К.А.М. имеет в собственности две квартиры и земельный участок, К.А.А. имеет в собственности квартиру в Санкт-Петербурге. Однако, возможность предоставления гражданам жилых помещений во внеочередном порядке законом предусмотрена только при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждении объективной нуждаемости в жилом помещении. Выводы суда о том, что признание жилого помещение непригодным для проживания является достаточным основанием для предоставления жилого помещения по договору социального найма вне очереди, вне зависимости от наличия у истцов в собственности иных жилых помещений, пригодных для проживания, основаны на неверном толковании норм жилищного законодательства. Поскольку истцами не предоставлено документов, подтверждающих признание их малоимущими, то у них не возникло право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма (т. 2 л.д. 1 - 4).
Представитель истцов К.А.А., К.Н.А. и К.Т.П. - Ж.Ю.А. представила письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указала, что из вступивших в силу определений судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда по делам N и N следует, что жилое помещение предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с его уничтожением в результате пожара, поэтому предоставляемое жилье должно быть равнозначно по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. Кроме того, в данных определениях указано, что наличие в собственности К.А.А. квартиры не освобождает в силу закона муниципальный орган от обязанности обеспечить граждан, проживающих в аварийном, непригодном для постоянного проживания жилом фонде благоустроенным жилым помещением по договору социального найма вне очереди.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы К.А.М., К.Н.А., К.А.А., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились.
Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика <ФИО10> поддержала доводы апелляционной жалобы и просила решение суда отменить.
Истец К.Т.П. и представитель истцов К.А.А., К.Т.П., К.Н.А. - Ж.Ю.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и полагали решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Как указано в ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта (ст. 89 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, К.Т.П., К.А.М. и К.А.А. <...>, К.Н.А. <...> и К.Н.Е. <...> зарегистрированы постоянно по месту жительства по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 55).
Указанный дом сгорел <...> (т. 1 л.д. 134).
Заключением МВК N от <...>, разрушенный пожаром жилом дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 17 - 18).
Постановлением администрации МО "Заневское сельское поселение" N от <...> К.Т.П., К.Н.А. и ее сын К.Н.Е., К.А.А. приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении (т. 1 л.д. 19 - 20).
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения об имеющихся у К.Н.Е., К.Н.А. и К.Т.П. объектах недвижимости (т. 1 л.д. 51, 52, 54).
За К.А.А. <...> зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 53).
Из искового заявления следует, что К.Н.А., К.Н.Е., К.Т.П. фактически проживают по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, К.А.А. фактически проживает по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 3).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24.04.2013 отменено решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28.08.2012 в части удовлетворения требований К.А.М. об обязании предоставить жилое помещение и в данной части вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска К.А.М. к администрации МО "Заневское сельское поселение" об обязании предоставить жилое помещение (т. 1 л.д. 99 - 102).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22.05.2013 отменено решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28.08.2012 и вынесено по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Всеволожского городского прокурора, действующего в интересах К.Т.П., К.Н.А. и ее сына К.Н.Е., об обязании администрации МО "Заневское сельское поселение" предоставить указанным лицам вне очереди по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение (т. 1 л.д. 35 - 39).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22.05.2013 отменено решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19.09.2012 и вынесено по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Всеволожского городского прокурора, действующего в интересах К.А.А., об обязании администрации МО "Заневское сельское поселение" предоставить К.А.А. вне очереди по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение (т. 1 л.д. 40 - 44).
Из ответа администрации МО "Заневское сельское поселение" от <...> следует, что К.Т.П., К.Н.А., К.Н.Е., К.А.А., по состоянию на <...> состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. До <...> указанные граждане имели право на получение жилого помещения вне очереди (л.д. 30).
Постановлением администрации МО "Заневское сельское поселение" N от <...> К.А.А. снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма (наличие в собственности у К.А.А., и в собственности у сына К.А.А. - К.А.А. квартир в <адрес> (т. 1 л.д. 164).
Удовлетворяя иск К.А.А., К.Т.П., К.Н.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего К.Н.Е., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в случае если бы истцы были признаны малоимущими и стояли на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений, то у ответчика в лице администрации возникла бы обязанность по предоставлению истцам жилого помещения по норме предоставления.
При этом, суд первой инстанции установил, что орган местного самоуправления обязан предоставить истцам, утратившим жилое помещение вследствие пожара, равнозначное жилое помещение, исходя из размера занимаемого жилого помещения.
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они сделаны с учетом всех обстоятельств дела, при правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела сведений о признании истцов в установленном порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий или отнесении их к категории малоимущих, несостоятельны.
Из норм жилищного законодательства не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье (к которой относится и истец), объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности.
Таким образом, по своему правовому смыслу в системе действующего законодательства пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся жилища в результате его непригодности для проживания, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
При этом, суд апелляционной инстанции учитывает разъяснения, изложенные в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, где указано, что если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).
Также, необходимо учитывать, что предоставление жилого помещения по договору социального найма, применительно к данному делу, носит компенсационный характер и в отличие от случаев предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (статья 57 ЖК РФ), наличие в собственности нанимателя по договору социального найма или члена его семьи другого жилого помещения не может служить основанием для отказа в предоставлении взамен жилого помещения, пришедшего в непригодное для проживания состояние, равнозначного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма на основании статьи 89 ЖК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 06 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Заневское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.01.2015 N 33-68/2015
Требование: О предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указывают, что жилой дом разрушен в результате пожара, признан аварийным и подлежащим сносу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2015 г. N 33-68/2015
Судья Витер Л.В.
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Андреевой Т.Б.,
судей Астапенко С.А., Ночевника С.Г.,
при секретаре М.М.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика администрации муниципального образования "Заневское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 6 августа 2014 года, которым удовлетворено исковое заявление К.А.А.., К.Т.П., К.Н.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего К.Н.Е., к администрации муниципального образования "Заневское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., объяснения истца К.Т.П., представителя истцов К.Т.П., К.А.А. и К.Н.А. - Ж.Ю.А., возражения представителя ответчика <ФИО10>, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
К.А.А., К.Т.П. и К.Н.А., действующая также в интересах несовершеннолетнего К.Н.Е., обратились во Всеволожский городской суд <адрес> с иском к администрации муниципального образования "Заневское сельское поселение" Всеволожского муниципального района <адрес> об обязании восстановить в льготной очереди с <...> и предоставить во внеочередном порядке равнозначное по площади жилое помещение, взамен утраченного в результате пожара.
В обоснование иска указано, что К.А.А., К.Н.А., К.Н.Е., К.Т.П. и К.А.М. зарегистрированы и проживали по адресу: <адрес> <...> указанный дом сгорел полностью. Постановлением администрации МО "Заневское сельское поселение" N от <...> К.А.А., К.Н.А., К.Н.Е., К.Т.П. признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий на основании пп. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ. Согласно заключению от <...> дом признан аварийным и подлежащим сносу. Следовательно, семья К. в составе пяти человек, которые были зарегистрированы в квартире на момент пожара, имеет право на получение во внеочередном порядке жилого помещения. Однако, в <...> администрация МО "Заневское сельское поселение" исключила К.А.А., К.Т.П., К.Н.А. и К.Н.Е. из числа лиц, имеющих право на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке (т. 1 л.д. 5 - 8).
К.А.М. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования "Заневское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области об обязании предоставить жилое помещение, указав, что является главным квартиросъемщиком <адрес> в д. <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы и проживали К.А.А., К.Н.А., К.Н.Е. и К.Т.П. <...> дом сгорел. В принятие на учет как погорельца ему было отказано. Однако, исходя из положений Конституции РФ, Жилищного кодекса РФ, он имеет право на обеспечением жилым помещением по договору социального найма, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению Наличие у него в собственности двухкомнатной квартиры не является основанием для отказа в предоставлении жилого помещения (т. 1 л.д. 92 - 95).
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22.07.2014 гражданские дела по искам К.Т.П., К.А.А., К.Н.А., действующей также в интересах К.Н.Е., и по иску К.А.М. объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения (т. 1 л.д. 83).
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22.07.2014 принят отказ К.А.А., К.Т.П. и К.Н.А., действующей также в интересах К.Н.Е., от иска в части восстановления в очереди и производство по делу в указанной части прекращено (т. 1 л.д. 82).
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 06.08.2014, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 25.09.2014, прекращено производство по делу по иску К.А.М. к администрации МО "Заневское сельское поселение" о предоставлении жилого помещения (т. 1 л.д. 200 - 201, 228 - 231).
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 06.08.2014 администрация МО "Заневское сельское поселение" обязана предоставить К.А.А., К.Н.А., К.Н.Е. и К.Т.П. во внеочередном порядке равнозначное по площади жилое помещение взамен утраченного в результате пожара (т. 1 л.д. 203 - 208).
В апелляционной жалобе администрация МО "Заневское сельское поселение" просит указанное решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске. В жалобе указано, что К.А.М., К.Т.П., К.Н.А., К.Н.Е. и К.А.А., являясь членами одной семьи, не признаны в установленном законом порядке малоимущими и не относятся к иным категориям граждан, которым жилое помещение может быть предоставлено во внеочередном порядке по договору социального найма. Судом не было учтено, что К.А.М. имеет в собственности две квартиры и земельный участок, К.А.А. имеет в собственности квартиру в Санкт-Петербурге. Однако, возможность предоставления гражданам жилых помещений во внеочередном порядке законом предусмотрена только при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждении объективной нуждаемости в жилом помещении. Выводы суда о том, что признание жилого помещение непригодным для проживания является достаточным основанием для предоставления жилого помещения по договору социального найма вне очереди, вне зависимости от наличия у истцов в собственности иных жилых помещений, пригодных для проживания, основаны на неверном толковании норм жилищного законодательства. Поскольку истцами не предоставлено документов, подтверждающих признание их малоимущими, то у них не возникло право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма (т. 2 л.д. 1 - 4).
Представитель истцов К.А.А., К.Н.А. и К.Т.П. - Ж.Ю.А. представила письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указала, что из вступивших в силу определений судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда по делам N и N следует, что жилое помещение предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с его уничтожением в результате пожара, поэтому предоставляемое жилье должно быть равнозначно по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. Кроме того, в данных определениях указано, что наличие в собственности К.А.А. квартиры не освобождает в силу закона муниципальный орган от обязанности обеспечить граждан, проживающих в аварийном, непригодном для постоянного проживания жилом фонде благоустроенным жилым помещением по договору социального найма вне очереди.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы К.А.М., К.Н.А., К.А.А., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились.
Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика <ФИО10> поддержала доводы апелляционной жалобы и просила решение суда отменить.
Истец К.Т.П. и представитель истцов К.А.А., К.Т.П., К.Н.А. - Ж.Ю.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и полагали решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Как указано в ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта (ст. 89 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, К.Т.П., К.А.М. и К.А.А. <...>, К.Н.А. <...> и К.Н.Е. <...> зарегистрированы постоянно по месту жительства по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 55).
Указанный дом сгорел <...> (т. 1 л.д. 134).
Заключением МВК N от <...>, разрушенный пожаром жилом дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 17 - 18).
Постановлением администрации МО "Заневское сельское поселение" N от <...> К.Т.П., К.Н.А. и ее сын К.Н.Е., К.А.А. приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении (т. 1 л.д. 19 - 20).
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения об имеющихся у К.Н.Е., К.Н.А. и К.Т.П. объектах недвижимости (т. 1 л.д. 51, 52, 54).
За К.А.А. <...> зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 53).
Из искового заявления следует, что К.Н.А., К.Н.Е., К.Т.П. фактически проживают по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, К.А.А. фактически проживает по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 3).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24.04.2013 отменено решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28.08.2012 в части удовлетворения требований К.А.М. об обязании предоставить жилое помещение и в данной части вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска К.А.М. к администрации МО "Заневское сельское поселение" об обязании предоставить жилое помещение (т. 1 л.д. 99 - 102).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22.05.2013 отменено решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28.08.2012 и вынесено по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Всеволожского городского прокурора, действующего в интересах К.Т.П., К.Н.А. и ее сына К.Н.Е., об обязании администрации МО "Заневское сельское поселение" предоставить указанным лицам вне очереди по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение (т. 1 л.д. 35 - 39).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22.05.2013 отменено решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19.09.2012 и вынесено по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Всеволожского городского прокурора, действующего в интересах К.А.А., об обязании администрации МО "Заневское сельское поселение" предоставить К.А.А. вне очереди по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение (т. 1 л.д. 40 - 44).
Из ответа администрации МО "Заневское сельское поселение" от <...> следует, что К.Т.П., К.Н.А., К.Н.Е., К.А.А., по состоянию на <...> состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. До <...> указанные граждане имели право на получение жилого помещения вне очереди (л.д. 30).
Постановлением администрации МО "Заневское сельское поселение" N от <...> К.А.А. снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма (наличие в собственности у К.А.А., и в собственности у сына К.А.А. - К.А.А. квартир в <адрес> (т. 1 л.д. 164).
Удовлетворяя иск К.А.А., К.Т.П., К.Н.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего К.Н.Е., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в случае если бы истцы были признаны малоимущими и стояли на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений, то у ответчика в лице администрации возникла бы обязанность по предоставлению истцам жилого помещения по норме предоставления.
При этом, суд первой инстанции установил, что орган местного самоуправления обязан предоставить истцам, утратившим жилое помещение вследствие пожара, равнозначное жилое помещение, исходя из размера занимаемого жилого помещения.
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они сделаны с учетом всех обстоятельств дела, при правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела сведений о признании истцов в установленном порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий или отнесении их к категории малоимущих, несостоятельны.
Из норм жилищного законодательства не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье (к которой относится и истец), объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности.
Таким образом, по своему правовому смыслу в системе действующего законодательства пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся жилища в результате его непригодности для проживания, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
При этом, суд апелляционной инстанции учитывает разъяснения, изложенные в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, где указано, что если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).
Также, необходимо учитывать, что предоставление жилого помещения по договору социального найма, применительно к данному делу, носит компенсационный характер и в отличие от случаев предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (статья 57 ЖК РФ), наличие в собственности нанимателя по договору социального найма или члена его семьи другого жилого помещения не может служить основанием для отказа в предоставлении взамен жилого помещения, пришедшего в непригодное для проживания состояние, равнозначного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма на основании статьи 89 ЖК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 06 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Заневское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)