Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Афанасьева А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Тушнолобовой Л.А.
судей Зайцевой В.А.
Редозубовой Т.Л.,
при секретаре судебного заседания Пермяковой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 января 2014 года гражданское дело по иску М.В.П. к М.Ю.Ю., М.Е.А., Н. о признании их утратившими право пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе истца на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 16 сентября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения ответчика М.Ю.Ю., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
М.В.П. обратился с иском к М.Ю.Ю., М.Е.А., М.П.А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением.
В обоснование иска указал, что на основании ордера в <...> году совместно с сыном З. вселился в жилое помещение по адресу: <...>. После заключения брака сына с М.Ю.Ю., последние стали проживать в указанном жилом помещении, а он стал проживать по адресу: <...>. В <...> году у М-х родилась дочь, после чего ответчик уехала проживать в <...>. После покупки Н. <...> по <...> в <...>, вернулась обратно, семья проживала в приобретенном жилом помещении. После рождения второго ребенка <...> отношения в семье сына не сложились, и Н. вернулся в <...>, где стал проживать один. <...> М-ны брак расторгли, разделили имущество, однако М.Ю.Ю. продолжала пользоваться и спорным жилым помещением, устроив из него складское помещение. <...> сын Н. скончался, ответчик М.Ю.Ю. добровольно освобождать квартиру не желает.
В судебном заседании М.В.П. исковые требования поддержал.
Ответчик М.Ю.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Н., исковые требования не признала, ссылаясь на то, что пользовалась квартирой до смерти Н., несла расходы, связанные с ее содержанием. После <...> истец препятствует к доступу в жилое помещение, поскольку сменил замки, не предоставив ей ключ.
Ответчик М.Е.А., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца - администрации Тавдинского городского округа, МБУ Тавдинского городского округа "Единое агентство заказчика" в судебное заседание не явились, представив заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.
Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 16 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований М.В.П. отказано.
Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что к показаниям свидетелей, допрошенных в суде со стороны ответчика, следует отнестись критически, поскольку они заранее были согласованы. Указывает об отсутствии у ответчиков права на спорное жилье, поскольку у М.Ю.Ю. имеется другое жилое помещения на праве собственности, где она и проживает. Иных жилых помещений, кроме спорного, не имеет.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик М.Ю.Ю. указывает о законности и обоснованности решения суда.
В заседании судебной коллегии ответчик М.Ю.Ю. возражала относительно доводов апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии не явился истец, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; ответчик М.Е.А., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца - администрации Тавдинского городского округа, МБУ Тавдинского городского округа "Единое агентство заказчика". Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ответчиков назначено на 24 января 2014 года, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены 25 декабря 2013 года.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что стороны извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, для проверки доводов апелляционной жалобы их личного участия и дачи объяснений не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной явку сторон в судебное заседание, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Разрешая спор, суд правильно установил характер спорных правоотношений и нормы закона, подлежащие применению. При этом все изложенные в решении выводы подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую, отвечающую правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.
В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В силу статей 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, а также статей 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что спорная квартира была предоставлена по найму М.В.П. на основании решения исполкома Тавдинского городского совета народных депутатов Свердловской области от <...> на состав семьи из <...> человек, в том числе супругу Ж., сыновей Н., Ш., Г., что также подтверждается корешком ордера. При этом М.В.П. состоит на регистрационном учете по указанному адресу с <...> по настоящее время.
В настоящее время по указанному адресу состоят на регистрационном учете по месту жительства ответчики М.Ю.Ю. - с <...>, М.Е.А. - с <...>, Н. - с <...>.
Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер.
Надлежащим образом оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчики вселились в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, приобрели право пользования указанным жильем, которое может быть прекращено только в порядке и по основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" существенными обстоятельствами при разрешении данной категории дел являются: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Заявляя требование о признании ответчиков утратившими право пользования вышеназванной квартирой, истец указывает, что последние в квартире длительное время не проживают, у ответчика М.Ю.Ю. на праве собственности имеется жилое помещение.
Как установлено в судебном заседании ответчик М.Ю.Ю. не отказывалась от прав на жилое помещение по договору социального найма. Она периодически с семьей проживала в квартире, отсутствие ее в жилом помещении с <...> годы носило временный характер, в связи с неприязненными отношениями с истцом, чинившим препятствия в пользовании квартирой. После расторжения брака с Н., отношения в семье были возобновлены, в связи с чем ответчики проживали в спорной квартире. За период с <...> года М.Ю.Ю. вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги, с <...> года истец чинит препятствия в пользовании квартирой, поскольку сменил замки, не предоставив ей ключа.
Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в качестве свидетелей О., Л., Д., Р., И.
Судом первой инстанции обоснованно приняты в качестве надлежащего доказательства по делу и оценены показания данных свидетелей, не имеющих заинтересованности в исходе дела, достоверность показаний которых обеспечена наличием юридических санкций (ч. 2 ст. 70 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие жилого помещения на праве собственности у М.Ю.Ю. само по себе не порождает утрату права пользования спорным жилым помещением.
Из материалов дела следует, что в настоящее время ответчик М.Е.А. временно отсутствует в <...> по причине обучения <...> что подтверждено справкой данного учебного заведения от <...>.
Таким образом, судом обоснованно приняты во внимание доводы ответчиков об их вынужденном непроживании в жилых помещениях дома.
Доказательств, подтверждающих добровольность выезда ответчиков на другое постоянное место жительства, а также отказ от прав на данное жилое помещение, истцом не представлено.
Наличие у ответчиков права пользования спорным жилым помещением не исключает прав пользования квартирой по договору социального найма истцом.
В такой ситуации, суд первой инстанции, применительно к положениям ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, правильно расценил непроживание ответчиков в жилых помещениях указанного выше жилого дома как вынужденное отсутствие, не влекущее за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах и правильном применении норма материального и процессуального законодательства. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
В решении суда приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 16 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.В.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.ТУШНОЛОБОВА
Судьи
В.А.ЗАЙЦЕВА
Т.Л.РЕДОЗУБОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-960/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2014 г. по делу N 33-960/2014
Судья Афанасьева А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Тушнолобовой Л.А.
судей Зайцевой В.А.
Редозубовой Т.Л.,
при секретаре судебного заседания Пермяковой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 января 2014 года гражданское дело по иску М.В.П. к М.Ю.Ю., М.Е.А., Н. о признании их утратившими право пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе истца на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 16 сентября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения ответчика М.Ю.Ю., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
М.В.П. обратился с иском к М.Ю.Ю., М.Е.А., М.П.А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением.
В обоснование иска указал, что на основании ордера в <...> году совместно с сыном З. вселился в жилое помещение по адресу: <...>. После заключения брака сына с М.Ю.Ю., последние стали проживать в указанном жилом помещении, а он стал проживать по адресу: <...>. В <...> году у М-х родилась дочь, после чего ответчик уехала проживать в <...>. После покупки Н. <...> по <...> в <...>, вернулась обратно, семья проживала в приобретенном жилом помещении. После рождения второго ребенка <...> отношения в семье сына не сложились, и Н. вернулся в <...>, где стал проживать один. <...> М-ны брак расторгли, разделили имущество, однако М.Ю.Ю. продолжала пользоваться и спорным жилым помещением, устроив из него складское помещение. <...> сын Н. скончался, ответчик М.Ю.Ю. добровольно освобождать квартиру не желает.
В судебном заседании М.В.П. исковые требования поддержал.
Ответчик М.Ю.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Н., исковые требования не признала, ссылаясь на то, что пользовалась квартирой до смерти Н., несла расходы, связанные с ее содержанием. После <...> истец препятствует к доступу в жилое помещение, поскольку сменил замки, не предоставив ей ключ.
Ответчик М.Е.А., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца - администрации Тавдинского городского округа, МБУ Тавдинского городского округа "Единое агентство заказчика" в судебное заседание не явились, представив заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.
Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 16 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований М.В.П. отказано.
Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что к показаниям свидетелей, допрошенных в суде со стороны ответчика, следует отнестись критически, поскольку они заранее были согласованы. Указывает об отсутствии у ответчиков права на спорное жилье, поскольку у М.Ю.Ю. имеется другое жилое помещения на праве собственности, где она и проживает. Иных жилых помещений, кроме спорного, не имеет.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик М.Ю.Ю. указывает о законности и обоснованности решения суда.
В заседании судебной коллегии ответчик М.Ю.Ю. возражала относительно доводов апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии не явился истец, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; ответчик М.Е.А., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца - администрации Тавдинского городского округа, МБУ Тавдинского городского округа "Единое агентство заказчика". Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ответчиков назначено на 24 января 2014 года, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены 25 декабря 2013 года.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что стороны извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, для проверки доводов апелляционной жалобы их личного участия и дачи объяснений не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной явку сторон в судебное заседание, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Разрешая спор, суд правильно установил характер спорных правоотношений и нормы закона, подлежащие применению. При этом все изложенные в решении выводы подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую, отвечающую правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.
В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В силу статей 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, а также статей 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что спорная квартира была предоставлена по найму М.В.П. на основании решения исполкома Тавдинского городского совета народных депутатов Свердловской области от <...> на состав семьи из <...> человек, в том числе супругу Ж., сыновей Н., Ш., Г., что также подтверждается корешком ордера. При этом М.В.П. состоит на регистрационном учете по указанному адресу с <...> по настоящее время.
В настоящее время по указанному адресу состоят на регистрационном учете по месту жительства ответчики М.Ю.Ю. - с <...>, М.Е.А. - с <...>, Н. - с <...>.
Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер.
Надлежащим образом оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчики вселились в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, приобрели право пользования указанным жильем, которое может быть прекращено только в порядке и по основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" существенными обстоятельствами при разрешении данной категории дел являются: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Заявляя требование о признании ответчиков утратившими право пользования вышеназванной квартирой, истец указывает, что последние в квартире длительное время не проживают, у ответчика М.Ю.Ю. на праве собственности имеется жилое помещение.
Как установлено в судебном заседании ответчик М.Ю.Ю. не отказывалась от прав на жилое помещение по договору социального найма. Она периодически с семьей проживала в квартире, отсутствие ее в жилом помещении с <...> годы носило временный характер, в связи с неприязненными отношениями с истцом, чинившим препятствия в пользовании квартирой. После расторжения брака с Н., отношения в семье были возобновлены, в связи с чем ответчики проживали в спорной квартире. За период с <...> года М.Ю.Ю. вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги, с <...> года истец чинит препятствия в пользовании квартирой, поскольку сменил замки, не предоставив ей ключа.
Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в качестве свидетелей О., Л., Д., Р., И.
Судом первой инстанции обоснованно приняты в качестве надлежащего доказательства по делу и оценены показания данных свидетелей, не имеющих заинтересованности в исходе дела, достоверность показаний которых обеспечена наличием юридических санкций (ч. 2 ст. 70 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие жилого помещения на праве собственности у М.Ю.Ю. само по себе не порождает утрату права пользования спорным жилым помещением.
Из материалов дела следует, что в настоящее время ответчик М.Е.А. временно отсутствует в <...> по причине обучения <...> что подтверждено справкой данного учебного заведения от <...>.
Таким образом, судом обоснованно приняты во внимание доводы ответчиков об их вынужденном непроживании в жилых помещениях дома.
Доказательств, подтверждающих добровольность выезда ответчиков на другое постоянное место жительства, а также отказ от прав на данное жилое помещение, истцом не представлено.
Наличие у ответчиков права пользования спорным жилым помещением не исключает прав пользования квартирой по договору социального найма истцом.
В такой ситуации, суд первой инстанции, применительно к положениям ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, правильно расценил непроживание ответчиков в жилых помещениях указанного выше жилого дома как вынужденное отсутствие, не влекущее за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах и правильном применении норма материального и процессуального законодательства. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
В решении суда приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 16 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.В.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.ТУШНОЛОБОВА
Судьи
В.А.ЗАЙЦЕВА
Т.Л.РЕДОЗУБОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)