Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Ж.Л.В., поданную в организацию почтовой связи 17 марта 2014 года, поступившую в суд кассационной инстанции 01 апреля 2014 года, на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 17 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2013 года по делу по иску Ж.Л.В. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании приобретшей право пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма жилого помещения, по встречному иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Ж. о выселении,
установил:
Ж.Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании ее приобретшей право пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что с 1996 года проживала вместе с К.Д.Е. по адресу: г...., ул...., д...., кв..... 29 апреля 2009 г. с ним был заключен новый договор социального найма жилого помещения. 02 сентября 2012 года К.Д.Е. умер. На протяжении 16 лет они с К.Д.Е. проживали вместе, вели общее хозяйство, совместно осуществляли ремонт в квартире, вместе оплачивали коммунальные услуги, воспитывали детей. Иного жилья у нее не имеется. Она продолжает проживать в указанной квартире, осуществляет в ней ремонт, оплачивает коммунальные услуги. На основании изложенного, истец просила суд признать ее приобретшей право пользования квартирой, расположенной по вышеуказанному адресу, обязать ответчика заключить с ней договор социального найма на спорную квартиру.
ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд со встречным исковым заявлением к Ж.Л.В. о выселении, ссылаясь на то, что квартира по адресу: г...., ул...., д...., кв.... находится в собственности г. Москве. Функции по распоряжению и управлению государственным имуществом г. Москвы в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну города, осуществляет ДЖП и ЖФ г. Москвы на основании постановления Правительства Москвы от 22 февраля 2011 года N 44-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы". Ж.Л.В. проживает в указанной квартире без законных оснований, поскольку нанимателем квартиры по договору социального найма жилого помещения, заключенного на основании обменного ордера от 25 декабря 1980 года, являлся К.Д.Е., умерший 02 сентября 2012 года.
Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 17 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований Ж.Л.В. отказано, встречные исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2013 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Ж.Л.В. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Как усматривается из представленных документов, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 51,5 кв. м по адресу: г...., ул...., д...., кв.....
Согласно договору социального найма жилого помещения от 29 апреля 2009 года на основании ордера от 25 декабря 1980 года, выданного Тимирязевским исполкомом, К.Д.Е. было предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, относящееся к государственной и муниципальной собственности г. Москвы, расположенное по адресу: г...., ул...., д...., кв...., которое будет использоваться для проживания нанимателя К.Д.Е.
Судом установлено, что К.Д.Е. умер 02 сентября 2012 года. Согласно финансовому лицевому счету и выписке из домовой книги в квартире по адресу: г...., ул...., д...., кв.... зарегистрирован К.Д.Е., 10 января 1970 г.р., умерший 02 сентября 2012 года. Вместе с ним в данной квартире никто не зарегистрирован.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, то есть на момент возникновения спорных правоотношении, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, ст. 69 ЖК РФ, вступившего в действие с 01 марта 2005 года, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В соответствии с пунктами 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.
Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Ж.Л.В. о признании ее приобретшей право пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма квартиры, расположенной по указанному выше адресу, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела не нашел подтверждения факт вселения истца в спорное жилое помещение в установленном законом порядке.
При этом суд правомерно указал на то, что Ж.Л.В. проживает в спорном жилом помещении без согласия и без уведомления наймодателя, без соблюдения порядка вселения, то есть без законных на то оснований, при этом обладает правом пользования в отношении другого жилого помещения, расположенного по адресу: г..., ул...., д...., кв...., в связи с чем пришел к правильному выводу об удовлетворении встречных исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы о ее выселении.
Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции согласился.
Довод кассационной жалобы о том, что на протяжении длительного периода времени истец проживала с К.Д.Е. в спорном жилом помещении, фактически они являлись супругами, не может быть принят во внимание, поскольку порядок вселения по договору найма, предусмотренный как действующим жилищным законодательством, так и действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, соблюден не был, истец в договор социального найма как член семьи нанимателя включен не был. Доказательств, свидетельствующих о том, что К.Д.Е. при жизни признавал за Ж.Л.В. равное с ним право пользования спорной квартирой, суду истцом представлено не было. При таких обстоятельствах само по себе проживание истца в спорном жилом помещении не свидетельствует о возникновении у Ж. права пользования спорной квартирой.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать Ж.Л.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 17 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2013 года по делу по иску Ж.Л.В. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании приобретшей право пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма жилого помещения, по встречному иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Ж.Л.В. о выселении.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.04.2014 N 4Г/7-3760/14
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2014 г. N 4г/7-3760/14
Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Ж.Л.В., поданную в организацию почтовой связи 17 марта 2014 года, поступившую в суд кассационной инстанции 01 апреля 2014 года, на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 17 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2013 года по делу по иску Ж.Л.В. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании приобретшей право пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма жилого помещения, по встречному иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Ж. о выселении,
установил:
Ж.Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании ее приобретшей право пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что с 1996 года проживала вместе с К.Д.Е. по адресу: г...., ул...., д...., кв..... 29 апреля 2009 г. с ним был заключен новый договор социального найма жилого помещения. 02 сентября 2012 года К.Д.Е. умер. На протяжении 16 лет они с К.Д.Е. проживали вместе, вели общее хозяйство, совместно осуществляли ремонт в квартире, вместе оплачивали коммунальные услуги, воспитывали детей. Иного жилья у нее не имеется. Она продолжает проживать в указанной квартире, осуществляет в ней ремонт, оплачивает коммунальные услуги. На основании изложенного, истец просила суд признать ее приобретшей право пользования квартирой, расположенной по вышеуказанному адресу, обязать ответчика заключить с ней договор социального найма на спорную квартиру.
ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд со встречным исковым заявлением к Ж.Л.В. о выселении, ссылаясь на то, что квартира по адресу: г...., ул...., д...., кв.... находится в собственности г. Москве. Функции по распоряжению и управлению государственным имуществом г. Москвы в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну города, осуществляет ДЖП и ЖФ г. Москвы на основании постановления Правительства Москвы от 22 февраля 2011 года N 44-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы". Ж.Л.В. проживает в указанной квартире без законных оснований, поскольку нанимателем квартиры по договору социального найма жилого помещения, заключенного на основании обменного ордера от 25 декабря 1980 года, являлся К.Д.Е., умерший 02 сентября 2012 года.
Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 17 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований Ж.Л.В. отказано, встречные исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2013 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Ж.Л.В. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Как усматривается из представленных документов, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 51,5 кв. м по адресу: г...., ул...., д...., кв.....
Согласно договору социального найма жилого помещения от 29 апреля 2009 года на основании ордера от 25 декабря 1980 года, выданного Тимирязевским исполкомом, К.Д.Е. было предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, относящееся к государственной и муниципальной собственности г. Москвы, расположенное по адресу: г...., ул...., д...., кв...., которое будет использоваться для проживания нанимателя К.Д.Е.
Судом установлено, что К.Д.Е. умер 02 сентября 2012 года. Согласно финансовому лицевому счету и выписке из домовой книги в квартире по адресу: г...., ул...., д...., кв.... зарегистрирован К.Д.Е., 10 января 1970 г.р., умерший 02 сентября 2012 года. Вместе с ним в данной квартире никто не зарегистрирован.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, то есть на момент возникновения спорных правоотношении, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, ст. 69 ЖК РФ, вступившего в действие с 01 марта 2005 года, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В соответствии с пунктами 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.
Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Ж.Л.В. о признании ее приобретшей право пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма квартиры, расположенной по указанному выше адресу, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела не нашел подтверждения факт вселения истца в спорное жилое помещение в установленном законом порядке.
При этом суд правомерно указал на то, что Ж.Л.В. проживает в спорном жилом помещении без согласия и без уведомления наймодателя, без соблюдения порядка вселения, то есть без законных на то оснований, при этом обладает правом пользования в отношении другого жилого помещения, расположенного по адресу: г..., ул...., д...., кв...., в связи с чем пришел к правильному выводу об удовлетворении встречных исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы о ее выселении.
Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции согласился.
Довод кассационной жалобы о том, что на протяжении длительного периода времени истец проживала с К.Д.Е. в спорном жилом помещении, фактически они являлись супругами, не может быть принят во внимание, поскольку порядок вселения по договору найма, предусмотренный как действующим жилищным законодательством, так и действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, соблюден не был, истец в договор социального найма как член семьи нанимателя включен не был. Доказательств, свидетельствующих о том, что К.Д.Е. при жизни признавал за Ж.Л.В. равное с ним право пользования спорной квартирой, суду истцом представлено не было. При таких обстоятельствах само по себе проживание истца в спорном жилом помещении не свидетельствует о возникновении у Ж. права пользования спорной квартирой.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать Ж.Л.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 17 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2013 года по делу по иску Ж.Л.В. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании приобретшей право пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма жилого помещения, по встречному иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Ж.Л.В. о выселении.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)