Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6022/2014

Требование: О признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей.

Разделы:
Ипотека недвижимости; Сделки с недвижимостью; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению должника, действия по передаче нереализованного имущества должника взыскателю осуществлены незаконно, так как взыскатель в установленные сроки не ответил на предложение пристава оставить за собой имущество должника.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2014 г. по делу N 33-6022/2014


Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Журавлевой Г.М.,
судей Кучинской Е.Н., Малининой Л.Б.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Г. в лице представителя Д. на решение Центрального районного суда города Тюмени Тюменской области от 16 июля 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Г. к ОАО "МТС - Банк", Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Тюменской области о признании незаконными действий должностных лиц Районного отдела судебных приставов Центрального АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области, выразившихся в вынесении постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, признании ипотеки <.......> оконченной, обязании возвратить <.......> истцу отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлевой Г.М., выслушав представителей Д., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Е., полагавшую, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия

установила:

Истец Г. обратился в суд с иском к ответчикам ОАО "МТС - Банк", Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Тюменской области о признании незаконными действий должностных лиц Районного отдела судебных приставов Центрального АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области, выразившихся в вынесении постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, признании ипотеки <.......> оконченной, обязании возвратить <.......>
Требования мотивирует тем, что <.......> между ним и ОАО "МТС-Банк" был заключен кредитный договор и договор залога жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>. Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от <.......> с него в пользу ответчика взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога. <.......> торги по реализации указанной выше квартиры были признаны несостоявшимися. <.......> в адрес ОАО "МТС-Банк" было направлено предложение оставить за собой имущество должника, однако в установленные законом сроки Банк о своем решении приставу не сообщил. Несмотря на это судебным приставом были осуществлены действия по передаче нереализованного имущества должника взыскателю, которые являются незаконными. Таким образом, спорная квартира должна быть возвращена должнику.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец Г.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Полагает, что не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела.
С выводом суда первой инстанции о том, что не было допущено нарушений при передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, не согласен.

























































© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)