Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2014.
Полный текст постановления изготовлен 21.02.2014.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Баландина Б.А.,
судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Строймаркет"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.06.2013,
принятое судьей Скрипиной Е.С., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013,
принятое судьями Барьяхтар И.Ю., Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,
по делу N А29-349/2013
по иску общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройКомплектКоми"
к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Строймаркет"
о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки
и
общество с ограниченной ответственностью "ПромСтройКомплектКоми" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Строймаркет" (далее - Компания) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 083 733 рублей 69 копеек задолженности по договору аренды от 16.07.2012 N 1607/03 и 195 071 рубля 40 копеек пеней.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 606, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.06.2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 исковые требования удовлетворены частично: взыскано 976 600 рублей 00 копеек долга и 80 000 рублей 00 копеек пеней; в остальной части в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно принял в качестве доказательств договор на оказание автотранспортных услуг от 15.03.2012 N 20, квитанции к приходному кассовому ордеру от 30.07.2012 и 15.08.2012 и путевые листы от 30.04.2012 и 15.08.2012, согласно которым оказаны и оплачены услуги трала по перевозке экскаватора от места передачи техники до места выполнения работ и обратно, поскольку решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.06.2013 установлено, что экскаватор не принадлежит истцу, наличие договорных отношений между собственником экскаватора и истцом не подтверждено.
Заявитель указывает на отсутствие у него акта сверки расчетов по состоянию на 30.11.2012 и актов выполненных работ представленных истцом в материалы дела, в связи с чем ставит под сомнение подлинность данных доказательств.
Компания считает, что суд нарушил нормы процессуального права: не принял во внимание ходатайство ответчика о том, что истец, вопреки требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направил в адрес ответчика копию искового заявления и приложенные к нему документы.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) подписали договор аренды техники с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации от 16.07.2012 N 1607/03, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование строительные машины (технику):
- - кран автомобильный Урал-4320-10, КС-45721; государственный регистрационный знак - В288НР - тип 3, код 11; идентификационный номер XIP432000V0235661; номер кузова (кабины, прицепа): 013-КР-Я, YCT-KA, номер двигателя: ZVP238V2-97031393, номер шасси (рама): V0235661, год выпуска - 1997; цвет - оранжевый;
- - автопогрузчик XCMGZL30C; государственный регистрационный знак КК9679 - тип 3, код 11; заводской номер 13G0080504/107112021; номер двигателя: В7615703450, номер шасси (рама): V0235661, год выпуска - 2008; цвет - желтый;
- - экскаватор caterpillar 329DL; государственный регистрационный знак КК8447 - тип 3, код 11; заводской номер CATO329DAMNB00996; номер двигателя: KNX39415, год выпуска - 2011; цвет - желтый, и оказывать своими силами услуги по управлению им и его технической эксплуатации с условием эксплуатации 8 часов в смену, режим работы - в две смены.
Арендатор обязался вносить арендную плату в размере, сроки и в порядке, предусмотренные договором, и осуществить своими силами и за счет собственных средств перебазировку техники на объекты выполнения работ (пункты 2.2.2, 2.2.4 договора).
Согласно пункту 1.4 договора техника предоставляется арендатору во временное владение для выполнения арендатором работ на участках: Печорский р-н, станция Каджером.
Передача техники осуществляется по актам приема-передачи N 1, 2, 3 одновременно с подписанием договора со всеми принадлежностями и относящейся к ней документацией, по адресу: Республика Коми, город Ухта Заводская улица, дом 6 (пункт 1.5 договора).
В силу пункта 3.1 договора арендная плата состоит из арендных платежей и платы за оказанные услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатацией; в состав цены договора включены расходы по уплате налогов.
В пункте 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата за пользование техникой составляет 1 248 000 рублей в месяц (с учетом НДС).
Начисление оплаты арендной платы устанавливается с даты подписания актов приема-передачи техники. При этом арендная плата за первый месяц производится путем внесения 400 000 рублей, в том числе НДС. Окончательный расчет за первый месяц аренды осуществляется за три дня до начала следующего месяца; за последующие месяцы арендная плата вносится путем единовременного перечисления общей стоимости оказанных услуг на счет исполнителя, в течение 10 банковских дней с момента получения заказчиком счетов-фактур и актов выполненных работ по факсу или через Интернет; вносится арендная плата в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункты 3.3, 3.4 договора).
Моментом исполнения обязательств арендатором по оплате арендных платежей является момент поступления денег на расчетный счет арендодателя (пункт 3.6 договора).
В соответствии с пунктом 4.3 договора за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Договор заключен на срок до 31.12.2012 и вступает в силу с момента подписания договора и передачи техники по акту приема-передачи (пункт 7.1 договора).
Техника передана ответчику по актам приема-передачи от 03.08.2012, 02.08.2012 и 01.08.2012 и возвращена арендодателем 03.09.2012, 30.09.2012, 15.08.2012 соответственно.
Двусторонними актами стороны подтвердили факт исполнения истцом обязательств по договору на общую сумму 1 726 600 рублей.
Оплата произведена ответчиком частично в сумме 750 000 рублей.
Долг в сумме 976 000 рублей подтвержден актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.11.2012.
Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела подлинными документами, подписанными уполномоченными представителями истца и ответчика.
Наличие задолженности по внесению арендных платежей, предусмотренных договором аренды, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательство ответчика по оплате арендной платы истцу основано на подписанном между сторонами договоре аренды.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1.5 договора передача техники осуществляется по актам приема-передачи. Имущество передано арендатору и возвращено арендодателю по актам. Каких-либо замечаний и оговорок акты приема-передачи не содержат, что свидетельствует о надлежащем исполнении истцом обязанностей по договору.
Следовательно, исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом.
Каких-либо доказательств того, что истцом чинились препятствия в пользовании арендуемым имуществом, не выполнялись обязательства по предоставлению экипажа для эксплуатации техники, ответчиком не представлены.
На основании изложенного суды сделали обоснованный вывод о доказанности фактов пользования имуществом и наличии задолженности ответчика по договору аренды.
Довод заявителя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно принял в качестве доказательств договор на оказание автотранспортных услуг от 15.03.2012 N 20, квитанции к приходному кассовому ордеру от 30.07.2012 и от 15.08.2012 и путевые листы от 30.04.2012, 15.08.2012, согласно которым оказаны и оплачены услуги трала по перевозке экскаватора от места передачи техники до места выполнения работ и обратно, поскольку решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.06.2013 установлена фиктивность договора аренды экскаватора с ИП Пустоваровым В.А., суд округа отклонил по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принимать дополнительные доказательства.
В пункте 2.2.4 договора аренды предусмотрена обязанность ответчика по оплате затрат на транспортировку техники.
Суд апелляционной инстанции посчитал указанные доказательства необходимыми для рассмотрения спора, в связи с чем, истребовал их у истца.
Указанные документы представлены в материалы дела в виде оригиналов и подписаны уполномоченными представителями истца и лица, оказавшего услуги по транспортировке Экскаватора.
Факт оказания ответчику услуг по перевозке Экскаватора подтверждается представленным в материалы дела актом от 04.10.2012 N 00000046, подписанным ответчиком без замечаний.
Исходя из перечисленного, суд первой инстанции отказав истцу во взыскании задолженности по арендной плате за использование Экскаватора, правомерно взыскал затраты на его транспортировку, а апелляционная инстанция подтвердила обоснованность взыскания затрат.
Кроме того, из смысла пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (в редакции от 25.01.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" следует, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель не обязан доказать наличие у него права собственности или иных прав на имущество, переданное в аренду.
Поскольку истец решение суда первой инстанции не обжаловал, суд апелляционной инстанции вопрос о правомерности отказа во взыскании задолженности по арендной плате за использование экскаватора не рассматривал. В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции в процессе рассмотрения жалобы также не вправе выходить за рамки кассационной жалобы.
Выводов о фиктивности договора аренды, заключенного между истцом и ИП Пустоваровым В.А., суд первой инстанции не делал.
Суд округа не принимает ссылку Компании на нарушение истцом части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец во исполнение указанной нормы, а также предложения суда первой инстанции представил в материалы дела доказательства направления в адрес ответчика и получения последним копии искового заявления, прилагающихся к нему документов, претензии, доказательств, на которых истец основывает свои требования (почтовые квитанции, описи вложения в ценное письмо, уведомления о вручении почтовой корреспонденции).
В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Отсутствие у ответчика документов, подтверждающих представление ему в аренду техники и оказания услуг по ее управлению и эксплуатации, не имеет правового значения, поскольку обеспечение сохранности первичных документов является его обязанностью как субъекта предпринимательской деятельности.
Сомнения ответчика в подлинности представленных истцом доказательств голословны и документально не подтверждены, заявление о фальсификации доказательств не заявлено.
Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель в подтверждение изложенных в жалобе доводов, каких-либо доказательств не представил.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, в связи с чем они сводятся лишь к переоценке исследованных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет рассмотрения суда кассационной инстанции не входит.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.06.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу N А29-349/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Строймаркет" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 21.02.2014 ПО ДЕЛУ N А29-349/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 2014 г. по делу N А29-349/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2014.
Полный текст постановления изготовлен 21.02.2014.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Баландина Б.А.,
судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Строймаркет"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.06.2013,
принятое судьей Скрипиной Е.С., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013,
принятое судьями Барьяхтар И.Ю., Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,
по делу N А29-349/2013
по иску общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройКомплектКоми"
к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Строймаркет"
о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПромСтройКомплектКоми" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Строймаркет" (далее - Компания) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 083 733 рублей 69 копеек задолженности по договору аренды от 16.07.2012 N 1607/03 и 195 071 рубля 40 копеек пеней.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 606, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.06.2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 исковые требования удовлетворены частично: взыскано 976 600 рублей 00 копеек долга и 80 000 рублей 00 копеек пеней; в остальной части в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно принял в качестве доказательств договор на оказание автотранспортных услуг от 15.03.2012 N 20, квитанции к приходному кассовому ордеру от 30.07.2012 и 15.08.2012 и путевые листы от 30.04.2012 и 15.08.2012, согласно которым оказаны и оплачены услуги трала по перевозке экскаватора от места передачи техники до места выполнения работ и обратно, поскольку решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.06.2013 установлено, что экскаватор не принадлежит истцу, наличие договорных отношений между собственником экскаватора и истцом не подтверждено.
Заявитель указывает на отсутствие у него акта сверки расчетов по состоянию на 30.11.2012 и актов выполненных работ представленных истцом в материалы дела, в связи с чем ставит под сомнение подлинность данных доказательств.
Компания считает, что суд нарушил нормы процессуального права: не принял во внимание ходатайство ответчика о том, что истец, вопреки требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направил в адрес ответчика копию искового заявления и приложенные к нему документы.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) подписали договор аренды техники с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации от 16.07.2012 N 1607/03, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование строительные машины (технику):
- - кран автомобильный Урал-4320-10, КС-45721; государственный регистрационный знак - В288НР - тип 3, код 11; идентификационный номер XIP432000V0235661; номер кузова (кабины, прицепа): 013-КР-Я, YCT-KA, номер двигателя: ZVP238V2-97031393, номер шасси (рама): V0235661, год выпуска - 1997; цвет - оранжевый;
- - автопогрузчик XCMGZL30C; государственный регистрационный знак КК9679 - тип 3, код 11; заводской номер 13G0080504/107112021; номер двигателя: В7615703450, номер шасси (рама): V0235661, год выпуска - 2008; цвет - желтый;
- - экскаватор caterpillar 329DL; государственный регистрационный знак КК8447 - тип 3, код 11; заводской номер CATO329DAMNB00996; номер двигателя: KNX39415, год выпуска - 2011; цвет - желтый, и оказывать своими силами услуги по управлению им и его технической эксплуатации с условием эксплуатации 8 часов в смену, режим работы - в две смены.
Арендатор обязался вносить арендную плату в размере, сроки и в порядке, предусмотренные договором, и осуществить своими силами и за счет собственных средств перебазировку техники на объекты выполнения работ (пункты 2.2.2, 2.2.4 договора).
Согласно пункту 1.4 договора техника предоставляется арендатору во временное владение для выполнения арендатором работ на участках: Печорский р-н, станция Каджером.
Передача техники осуществляется по актам приема-передачи N 1, 2, 3 одновременно с подписанием договора со всеми принадлежностями и относящейся к ней документацией, по адресу: Республика Коми, город Ухта Заводская улица, дом 6 (пункт 1.5 договора).
В силу пункта 3.1 договора арендная плата состоит из арендных платежей и платы за оказанные услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатацией; в состав цены договора включены расходы по уплате налогов.
В пункте 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата за пользование техникой составляет 1 248 000 рублей в месяц (с учетом НДС).
Начисление оплаты арендной платы устанавливается с даты подписания актов приема-передачи техники. При этом арендная плата за первый месяц производится путем внесения 400 000 рублей, в том числе НДС. Окончательный расчет за первый месяц аренды осуществляется за три дня до начала следующего месяца; за последующие месяцы арендная плата вносится путем единовременного перечисления общей стоимости оказанных услуг на счет исполнителя, в течение 10 банковских дней с момента получения заказчиком счетов-фактур и актов выполненных работ по факсу или через Интернет; вносится арендная плата в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункты 3.3, 3.4 договора).
Моментом исполнения обязательств арендатором по оплате арендных платежей является момент поступления денег на расчетный счет арендодателя (пункт 3.6 договора).
В соответствии с пунктом 4.3 договора за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Договор заключен на срок до 31.12.2012 и вступает в силу с момента подписания договора и передачи техники по акту приема-передачи (пункт 7.1 договора).
Техника передана ответчику по актам приема-передачи от 03.08.2012, 02.08.2012 и 01.08.2012 и возвращена арендодателем 03.09.2012, 30.09.2012, 15.08.2012 соответственно.
Двусторонними актами стороны подтвердили факт исполнения истцом обязательств по договору на общую сумму 1 726 600 рублей.
Оплата произведена ответчиком частично в сумме 750 000 рублей.
Долг в сумме 976 000 рублей подтвержден актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.11.2012.
Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела подлинными документами, подписанными уполномоченными представителями истца и ответчика.
Наличие задолженности по внесению арендных платежей, предусмотренных договором аренды, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательство ответчика по оплате арендной платы истцу основано на подписанном между сторонами договоре аренды.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1.5 договора передача техники осуществляется по актам приема-передачи. Имущество передано арендатору и возвращено арендодателю по актам. Каких-либо замечаний и оговорок акты приема-передачи не содержат, что свидетельствует о надлежащем исполнении истцом обязанностей по договору.
Следовательно, исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом.
Каких-либо доказательств того, что истцом чинились препятствия в пользовании арендуемым имуществом, не выполнялись обязательства по предоставлению экипажа для эксплуатации техники, ответчиком не представлены.
На основании изложенного суды сделали обоснованный вывод о доказанности фактов пользования имуществом и наличии задолженности ответчика по договору аренды.
Довод заявителя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно принял в качестве доказательств договор на оказание автотранспортных услуг от 15.03.2012 N 20, квитанции к приходному кассовому ордеру от 30.07.2012 и от 15.08.2012 и путевые листы от 30.04.2012, 15.08.2012, согласно которым оказаны и оплачены услуги трала по перевозке экскаватора от места передачи техники до места выполнения работ и обратно, поскольку решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.06.2013 установлена фиктивность договора аренды экскаватора с ИП Пустоваровым В.А., суд округа отклонил по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принимать дополнительные доказательства.
В пункте 2.2.4 договора аренды предусмотрена обязанность ответчика по оплате затрат на транспортировку техники.
Суд апелляционной инстанции посчитал указанные доказательства необходимыми для рассмотрения спора, в связи с чем, истребовал их у истца.
Указанные документы представлены в материалы дела в виде оригиналов и подписаны уполномоченными представителями истца и лица, оказавшего услуги по транспортировке Экскаватора.
Факт оказания ответчику услуг по перевозке Экскаватора подтверждается представленным в материалы дела актом от 04.10.2012 N 00000046, подписанным ответчиком без замечаний.
Исходя из перечисленного, суд первой инстанции отказав истцу во взыскании задолженности по арендной плате за использование Экскаватора, правомерно взыскал затраты на его транспортировку, а апелляционная инстанция подтвердила обоснованность взыскания затрат.
Кроме того, из смысла пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (в редакции от 25.01.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" следует, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель не обязан доказать наличие у него права собственности или иных прав на имущество, переданное в аренду.
Поскольку истец решение суда первой инстанции не обжаловал, суд апелляционной инстанции вопрос о правомерности отказа во взыскании задолженности по арендной плате за использование экскаватора не рассматривал. В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции в процессе рассмотрения жалобы также не вправе выходить за рамки кассационной жалобы.
Выводов о фиктивности договора аренды, заключенного между истцом и ИП Пустоваровым В.А., суд первой инстанции не делал.
Суд округа не принимает ссылку Компании на нарушение истцом части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец во исполнение указанной нормы, а также предложения суда первой инстанции представил в материалы дела доказательства направления в адрес ответчика и получения последним копии искового заявления, прилагающихся к нему документов, претензии, доказательств, на которых истец основывает свои требования (почтовые квитанции, описи вложения в ценное письмо, уведомления о вручении почтовой корреспонденции).
В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Отсутствие у ответчика документов, подтверждающих представление ему в аренду техники и оказания услуг по ее управлению и эксплуатации, не имеет правового значения, поскольку обеспечение сохранности первичных документов является его обязанностью как субъекта предпринимательской деятельности.
Сомнения ответчика в подлинности представленных истцом доказательств голословны и документально не подтверждены, заявление о фальсификации доказательств не заявлено.
Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель в подтверждение изложенных в жалобе доводов, каких-либо доказательств не представил.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, в связи с чем они сводятся лишь к переоценке исследованных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет рассмотрения суда кассационной инстанции не входит.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.06.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу N А29-349/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Строймаркет" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Б.А.БАЛАНДИН
Б.А.БАЛАНДИН
Судьи
Е.Г.КИСЛИЦЫН
В.Ю.ПАВЛОВ
Е.Г.КИСЛИЦЫН
В.Ю.ПАВЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)