Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 6 июля 2007 года
В полном объеме постановление изготовлено 18 июля 2007 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: судьи Радушевой О.Н.
Судей: Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А.
При ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О.
С участием:
От закрытого акционерного Общества "Спецстроитель" г. Самара представитель Сулейманова Н.Р. по доверенности от 15.12.2006 г.
От Общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" Самарская область, Волжский район, пос.Петра-Дубрава представитель не явился., имеется уведомление о надлежащем извещении.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 2 апелляционную жалобу ЗАО "Спецстроитель" г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2007 года по делу
А55-421\\2007 (судья Плотникова Н.Ю.) по иску ЗАО "Спецстроитель" г. Самара к ООО
"Прогресс" пос.Петра-Дубрава, Волжского района Самарской области о расторжении договора,
установил:
ЗАО "Спецстроитель" г. Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым требованием к ООО "Прогресс" пос.Петра-Дубрава,Волжского района Самарской области о расторжении договора от 25.12.2003 года N 1\\12 о долевом участии в строительстве дома, расположенного по адресу: г. Самара проспект Карла Маркса, 173, 3 секция, заключенного между ЗАО "Спецстроитель" и ООО "Прогресс". Основанием для обращения с вышеуказанным требованием послужила оплата стоимости квартиры не в полном объеме. Данное обстоятельство истец расценивает. Как существенное нарушение условий договора и просит расторгнуть договор в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2007 года отказано в удовлетворении иска ЗАО "Спецстроитель" к ООО "Прогресс" о расторжении договора от 25.12.2003 года N 1\\12 " О долевом участии в строительстве дома, расположенного по адресу: г. Самара, проспект Карла Маркса, 173, 3 секция.
В апелляционной жалобе ЗАО "Спецстроитель" г. Самара просит решение суда первой инстанции отменить в связи с нарушением норм материального права, выразившемся в том, что судом правовая природа договора определена, как договор простого товарищества.
Судом дана неправильная оценка тому обстоятельству, что ответчиком произведена оплата стоимости долевого участия в строительстве не в полном размере.
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель ЗАО "Спецстроитель" г. Самара апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней.
Представитель ООО "Прогресс" пос.Петра Дубрава, Волжского района Самарской области в судебное заседание не явился, имеется уведомление о надлежащем извещении в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованием статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии лица не явившегося в судебное заседание. извещенного надлежащим образом.
Проверив материалы дела, заслушав заявителя апелляционной жалобы, изучив и оценив доводы жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела установлено, что 25.12.2003 года между ЗАО "Спецстроитель" и ООО "Прогресс" заключен договор N 1\\12 о долевом участии в строительстве дома, расположенного по адресу: г. Самара, пр.К.Маркса,173, секция 3. В соответствии с договором заказчик уступает права по долевому участию в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: г. Самара. пр-тК.Маркса, 173, секция 3 и право на получение в собственность по окончании строительства и вода жилого дома в эксплуатацию 3-х комнатную квартиру N 57 на 16 этаже, общей площадью 121,5 кв. м Дольщик производит оплату стоимости квартиры путем перечисления 350000 рублей на расчетный счет лица, указанного в п. 3.3.1 договора, 150000 рублей оплачивает непосредственно заказчику и переуступает право долевого участия в строительстве 2-хкомнатной квартиры по адресу:
г. Самара, Железнодорожный район, пересечение ул. Владимирской и ул. К.Маркса, 4 этаж, строительный N 18, общей площадью 74,77 кв. м, стоимостью 593500 рублей, принадлежащей дольщику на основании договора N 2 " о переуступке доли в строительстве жилого дома на ул. Владимирской\\К.Маркса от 31.07.2003 г.
Обязательства ответчика по перечислению денежных средств истцу в размере 350000 рублей и 150000 рублей исполнено.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в соответствии с требованием пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса российской Федерации. Нарушение условий договора ответчиком не является существенным.
Частично обязательства ООО "Прогресс" исполнены, а именно 500 000 рублей перечислены. Срок, в течение которого ответчик обязан исполнить обязательства в полном объеме, договором не определен.Строительство дома до настоящего времени не завершено, поскольку дом не принят в эксплуатацию. Срок окончания строительства дома в договоре не указан.
Судом первой инстанции обоснованно указано на условия договора. А именно п. 5.2.. предусматривающий, что заказчик вправе удерживать подлежащие передаче дольщику квартиры до полной оплаты всех платежей. Предусмотренных договором. При нарушении дольщиком обязательств, заказчик вправе взыскать вызванные неисполнением указанных обязательств расходы.
Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными в силу обстоятельств изложенных выше.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2007 года по делу А55-421/2007 оставить без изменения. Апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.Н.РАДУШЕВА
Судьи
Е.Я.ЛИПКИНД
Е.А.СЕРЕБРЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.07.2007 ПО ДЕЛУ N А55-421\\2007
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2007 г. по делу N А55-421\\2007
Резолютивная часть постановления оглашена 6 июля 2007 года
В полном объеме постановление изготовлено 18 июля 2007 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: судьи Радушевой О.Н.
Судей: Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А.
При ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О.
С участием:
От закрытого акционерного Общества "Спецстроитель" г. Самара представитель Сулейманова Н.Р. по доверенности от 15.12.2006 г.
От Общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" Самарская область, Волжский район, пос.Петра-Дубрава представитель не явился., имеется уведомление о надлежащем извещении.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 2 апелляционную жалобу ЗАО "Спецстроитель" г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2007 года по делу
А55-421\\2007 (судья Плотникова Н.Ю.) по иску ЗАО "Спецстроитель" г. Самара к ООО
"Прогресс" пос.Петра-Дубрава, Волжского района Самарской области о расторжении договора,
установил:
ЗАО "Спецстроитель" г. Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым требованием к ООО "Прогресс" пос.Петра-Дубрава,Волжского района Самарской области о расторжении договора от 25.12.2003 года N 1\\12 о долевом участии в строительстве дома, расположенного по адресу: г. Самара проспект Карла Маркса, 173, 3 секция, заключенного между ЗАО "Спецстроитель" и ООО "Прогресс". Основанием для обращения с вышеуказанным требованием послужила оплата стоимости квартиры не в полном объеме. Данное обстоятельство истец расценивает. Как существенное нарушение условий договора и просит расторгнуть договор в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2007 года отказано в удовлетворении иска ЗАО "Спецстроитель" к ООО "Прогресс" о расторжении договора от 25.12.2003 года N 1\\12 " О долевом участии в строительстве дома, расположенного по адресу: г. Самара, проспект Карла Маркса, 173, 3 секция.
В апелляционной жалобе ЗАО "Спецстроитель" г. Самара просит решение суда первой инстанции отменить в связи с нарушением норм материального права, выразившемся в том, что судом правовая природа договора определена, как договор простого товарищества.
Судом дана неправильная оценка тому обстоятельству, что ответчиком произведена оплата стоимости долевого участия в строительстве не в полном размере.
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель ЗАО "Спецстроитель" г. Самара апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней.
Представитель ООО "Прогресс" пос.Петра Дубрава, Волжского района Самарской области в судебное заседание не явился, имеется уведомление о надлежащем извещении в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованием статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии лица не явившегося в судебное заседание. извещенного надлежащим образом.
Проверив материалы дела, заслушав заявителя апелляционной жалобы, изучив и оценив доводы жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела установлено, что 25.12.2003 года между ЗАО "Спецстроитель" и ООО "Прогресс" заключен договор N 1\\12 о долевом участии в строительстве дома, расположенного по адресу: г. Самара, пр.К.Маркса,173, секция 3. В соответствии с договором заказчик уступает права по долевому участию в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: г. Самара. пр-тК.Маркса, 173, секция 3 и право на получение в собственность по окончании строительства и вода жилого дома в эксплуатацию 3-х комнатную квартиру N 57 на 16 этаже, общей площадью 121,5 кв. м Дольщик производит оплату стоимости квартиры путем перечисления 350000 рублей на расчетный счет лица, указанного в п. 3.3.1 договора, 150000 рублей оплачивает непосредственно заказчику и переуступает право долевого участия в строительстве 2-хкомнатной квартиры по адресу:
г. Самара, Железнодорожный район, пересечение ул. Владимирской и ул. К.Маркса, 4 этаж, строительный N 18, общей площадью 74,77 кв. м, стоимостью 593500 рублей, принадлежащей дольщику на основании договора N 2 " о переуступке доли в строительстве жилого дома на ул. Владимирской\\К.Маркса от 31.07.2003 г.
Обязательства ответчика по перечислению денежных средств истцу в размере 350000 рублей и 150000 рублей исполнено.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в соответствии с требованием пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса российской Федерации. Нарушение условий договора ответчиком не является существенным.
Частично обязательства ООО "Прогресс" исполнены, а именно 500 000 рублей перечислены. Срок, в течение которого ответчик обязан исполнить обязательства в полном объеме, договором не определен.Строительство дома до настоящего времени не завершено, поскольку дом не принят в эксплуатацию. Срок окончания строительства дома в договоре не указан.
Судом первой инстанции обоснованно указано на условия договора. А именно п. 5.2.. предусматривающий, что заказчик вправе удерживать подлежащие передаче дольщику квартиры до полной оплаты всех платежей. Предусмотренных договором. При нарушении дольщиком обязательств, заказчик вправе взыскать вызванные неисполнением указанных обязательств расходы.
Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными в силу обстоятельств изложенных выше.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2007 года по делу А55-421/2007 оставить без изменения. Апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.Н.РАДУШЕВА
Судьи
Е.Я.ЛИПКИНД
Е.А.СЕРЕБРЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)