Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Постановлением разрешен перевод спорной квартиры в нежилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Х.О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Костиной Л.И.,
судей областного суда Егоровой И.В., Конышевой И.Н.,
при секретаре М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе К.Л.В. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по иску К.Л.И. к Б.Л. о возложении обязанности обратиться с заявлением об учете изменений объекта недвижимости в связи с изменением сведений о его назначении,
установила:
К.Л.И. обратилась в суд с иском к Б.Л. указав, что является собственником квартиры N.
В силу статьи 36 Жилищного кодекса РФ ей принадлежит доля в общем имуществе указанного жилого дома, в том числе, доля земельного участка под этим домом.
Собственником квартиры N в данном доме являлась А.Ф.Н. Постановлением администрации г. Астрахани N от ДД.ММ.ГГГГ А.Ф.Н. разрешен перевод указанной квартиры в домовладении по <адрес> в нежилое помещение.
ДД.ММ.ГГГГ между А.Ф.Н. и Б.Л. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения. Собственником нежилого помещения N в домовладении по <адрес> в настоящее время является Б.Л.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Постановление администрации г. Астрахани N от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, помещение N в домовладении по <адрес> является нежилым.
Поскольку Постановление о переводе жилого помещения в нежилое было отменено в судебном порядке, наличие записи о назначении этого помещения, нарушает права и законные интересы истца.
При указанных обстоятельствах истец просила суд обязать Б.Л. обратиться с заявлением об учете изменений объекта недвижимости в связи с изменением сведений о его назначении, а также взыскать с Б.Л. расходы на оплату услуг представителя в размере руб.
К.Л.В. в судебном заседании участия не принимала.
Представитель К.Л.В. М.Т. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.
Б.Л. и ее представители Б.О., П. в судебном заседании заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебном заседании не участвовали.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе К.Л.И. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Считает, что в связи с неправильным определением обстоятельств дела судом неправильно установлен предмет доказывания. Поскольку Постановление администрации г. Астрахани N от ДД.ММ.ГГГГ, которым осуществлен перевод жилого помещения (квартиры N) в нежилое, признано недействительным, у прежнего собственника данного помещения А.Ф.Н. не возникло права на изменение назначения помещения с жилого на нежилое, и следовательно у ответчика Б.Л., которая приобрела право собственности на спорное помещение у А.Ф.Н. по договору купли-продажи, также не возникло права владеть, пользоваться и распоряжаться спорным помещением как нежилым. С вынесением судебной коллегией по гражданским делам Астраханского областного суда Определения ДД.ММ.ГГГГ, сведения о назначении помещения N изменились, в связи с чем ответчик Б.Л. должна обратиться в регистрирующие органы с заявлением об учете этих изменений.
На заседании судебной коллегии К.Л.И., представители ФГБУ "ФКП Росреестра", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не присутствовали, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не представили. При указанных обстоятельствах в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя К.Л.И. М.Т., поддержавшую жалобу, Б.Л., ее представителей П., Б.О., возражавших против ее удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в жалобе, не находит.
В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как следует из материалов дела, Б.Л. является собственником нежилого помещения N, расположенного по адресу: <адрес>.
Основанием для регистрации за Б.Л. права собственности на вышеуказанное нежилое помещение является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и А.Ф.Н.
Перевод квартиры N в <адрес> в нежилое помещение был осуществлен Постановлением администрации г. Астрахани N от ДД.ММ.ГГГГ - до момента перехода права собственности на спорное помещение от А.Ф.Н. к Б.Л.
Постановление администрации г. Астрахани N от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным и отменено Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку единственным основанием возникновения у Б.Л. права собственности на нежилое помещение N, расположенное по адресу: <адрес>, является не оспоренный и не отмененный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и А.Ф.Н., выводы суда об отсутствии оснований для возложения на Б.Л. обязанности обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области с заявлением об учете изменений объекта недвижимости, являются правильными.
Кроме того, в силу статей 11, 12 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе, обратившись в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов, избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов.
Поскольку доказательств того, что избранный способ защиты нарушенного права, а именно: возложение на Б.Л. обязанности обратиться в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" и в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области с заявлением об учете изменений объекта недвижимости в связи с изменением сведений о его назначении, приведет к восстановлению нарушенных прав К.Л.И., суду не представлено, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что с вынесением судебной коллегией по гражданским делам Астраханского областного суда Определения ДД.ММ.ГГГГ о признании Постановления администрации г. Астрахани N от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, сведения о назначении помещения N изменились, в связи с чем ответчик Б.Л. должна обратиться в регистрирующие органы с заявлением об учете этих изменений, основаны на ошибочном толковании норма материального права.
Поскольку нормами жилищного законодательства (статья 14, 22 - 23 Жилищного кодекса РФ) установлен внесудебный (административный) порядок перевода помещений как из жилых в нежилые, так и из нежилых в жилые, судебное решение не может подменять собой соответствующие действия и решения административных органов об изменении целевого назначения помещения. В связи с чем, признание недействительным Постановления администрации о переводе квартиры N в нежилое помещение не влечет за собой автоматического перевода спорного помещения из нежилого в жилое.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Л.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-201/2015
Требование: О возложении обязанности обратиться с заявлением об учете изменений объекта недвижимости в связи с изменением сведений о его назначении.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Постановлением разрешен перевод спорной квартиры в нежилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2015 г. по делу N 33-201/2015
Судья: Х.О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Костиной Л.И.,
судей областного суда Егоровой И.В., Конышевой И.Н.,
при секретаре М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе К.Л.В. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по иску К.Л.И. к Б.Л. о возложении обязанности обратиться с заявлением об учете изменений объекта недвижимости в связи с изменением сведений о его назначении,
установила:
К.Л.И. обратилась в суд с иском к Б.Л. указав, что является собственником квартиры N.
В силу статьи 36 Жилищного кодекса РФ ей принадлежит доля в общем имуществе указанного жилого дома, в том числе, доля земельного участка под этим домом.
Собственником квартиры N в данном доме являлась А.Ф.Н. Постановлением администрации г. Астрахани N от ДД.ММ.ГГГГ А.Ф.Н. разрешен перевод указанной квартиры в домовладении по <адрес> в нежилое помещение.
ДД.ММ.ГГГГ между А.Ф.Н. и Б.Л. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения. Собственником нежилого помещения N в домовладении по <адрес> в настоящее время является Б.Л.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Постановление администрации г. Астрахани N от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, помещение N в домовладении по <адрес> является нежилым.
Поскольку Постановление о переводе жилого помещения в нежилое было отменено в судебном порядке, наличие записи о назначении этого помещения, нарушает права и законные интересы истца.
При указанных обстоятельствах истец просила суд обязать Б.Л. обратиться с заявлением об учете изменений объекта недвижимости в связи с изменением сведений о его назначении, а также взыскать с Б.Л. расходы на оплату услуг представителя в размере руб.
К.Л.В. в судебном заседании участия не принимала.
Представитель К.Л.В. М.Т. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.
Б.Л. и ее представители Б.О., П. в судебном заседании заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебном заседании не участвовали.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе К.Л.И. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Считает, что в связи с неправильным определением обстоятельств дела судом неправильно установлен предмет доказывания. Поскольку Постановление администрации г. Астрахани N от ДД.ММ.ГГГГ, которым осуществлен перевод жилого помещения (квартиры N) в нежилое, признано недействительным, у прежнего собственника данного помещения А.Ф.Н. не возникло права на изменение назначения помещения с жилого на нежилое, и следовательно у ответчика Б.Л., которая приобрела право собственности на спорное помещение у А.Ф.Н. по договору купли-продажи, также не возникло права владеть, пользоваться и распоряжаться спорным помещением как нежилым. С вынесением судебной коллегией по гражданским делам Астраханского областного суда Определения ДД.ММ.ГГГГ, сведения о назначении помещения N изменились, в связи с чем ответчик Б.Л. должна обратиться в регистрирующие органы с заявлением об учете этих изменений.
На заседании судебной коллегии К.Л.И., представители ФГБУ "ФКП Росреестра", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не присутствовали, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не представили. При указанных обстоятельствах в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя К.Л.И. М.Т., поддержавшую жалобу, Б.Л., ее представителей П., Б.О., возражавших против ее удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в жалобе, не находит.
В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как следует из материалов дела, Б.Л. является собственником нежилого помещения N, расположенного по адресу: <адрес>.
Основанием для регистрации за Б.Л. права собственности на вышеуказанное нежилое помещение является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и А.Ф.Н.
Перевод квартиры N в <адрес> в нежилое помещение был осуществлен Постановлением администрации г. Астрахани N от ДД.ММ.ГГГГ - до момента перехода права собственности на спорное помещение от А.Ф.Н. к Б.Л.
Постановление администрации г. Астрахани N от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным и отменено Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку единственным основанием возникновения у Б.Л. права собственности на нежилое помещение N, расположенное по адресу: <адрес>, является не оспоренный и не отмененный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и А.Ф.Н., выводы суда об отсутствии оснований для возложения на Б.Л. обязанности обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области с заявлением об учете изменений объекта недвижимости, являются правильными.
Кроме того, в силу статей 11, 12 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе, обратившись в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов, избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов.
Поскольку доказательств того, что избранный способ защиты нарушенного права, а именно: возложение на Б.Л. обязанности обратиться в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" и в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области с заявлением об учете изменений объекта недвижимости в связи с изменением сведений о его назначении, приведет к восстановлению нарушенных прав К.Л.И., суду не представлено, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что с вынесением судебной коллегией по гражданским делам Астраханского областного суда Определения ДД.ММ.ГГГГ о признании Постановления администрации г. Астрахани N от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, сведения о назначении помещения N изменились, в связи с чем ответчик Б.Л. должна обратиться в регистрирующие органы с заявлением об учете этих изменений, основаны на ошибочном толковании норма материального права.
Поскольку нормами жилищного законодательства (статья 14, 22 - 23 Жилищного кодекса РФ) установлен внесудебный (административный) порядок перевода помещений как из жилых в нежилые, так и из нежилых в жилые, судебное решение не может подменять собой соответствующие действия и решения административных органов об изменении целевого назначения помещения. В связи с чем, признание недействительным Постановления администрации о переводе квартиры N в нежилое помещение не влечет за собой автоматического перевода спорного помещения из нежилого в жилое.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Л.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)