Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шипикова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Павлова А.В., Карпушкиной Е.И.
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней П. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 мая 2013 года, которым постановлено:
отказать П. в удовлетворения заявления к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Префектуре ЗАО г. Москвы об отмене распоряжения Префектуры ЗАО г. Москвы, обязании предоставить жилое благоустроенное помещение, взыскании компенсации за фактическую потерю времени,
П. обратилась в суд с заявлением, просила отменить распоряжение N ***** Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от ***** г. "О предоставлении П. (на семью из одного человека) жилого помещения по договору социального найма с освобождением занимаемого жилого помещения и снятии с жилищного учета".
Указанное распоряжение заявитель полагает незаконным, поскольку Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не представлены письменные доказательства о предоставлении выбора жилых помещений согласно ст. 21 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении жителей г. Москвы жилыми помещениями".
Кроме того, нормы Закона г. Москвы N 29 на граждан, состоящих на жилищном учете до 1 марта 2005 г., по мнению заявителя, не распространяется, в связи с чем за указанными гражданами в силу ст. 55 ЖК РФ сохраняется право состоять на жилищном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.
Заявитель в суд первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ДЖП и ЖФ г. Москвы - С. в суд первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения заявления, пояснила, что оспариваемое постановление отменено.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части снятия ее с жилищного учета просит П. в апелляционной жалобе и дополнениям к ней.
П. полагала, что суд первой инстанции не известил ее надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в связи с чем лишил возможности представлять доказательства; указала, что нормы Закона г. Москвы N 29 на граждан, состоящих на жилищном учете до 1 марта 2005 г., не распространяется, в связи с чем за указанными гражданами в силу ст. 55 ЖК РФ сохраняется право состоять на жилищном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.
Проверив материалы дела, исследовав дополнительно представленные письменные доказательства, выслушав объяснения П., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При разрешении настоящего дела суд руководствовался положениями ст. 13 ГК РФ, Законом г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении жителей г. Москвы жилыми помещениями".
Судом первой инстанции установлено, что распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 04.10.2011 г. N Р57.5234 "О предоставлении П. (на семью из одного человека) жилого помещения по договору социального найма с освобождением занимаемого жилого помещения", заявителю предоставлена отдельная однокомнатная квартира в доме-новостройке площадью 38,2 кв. м, жилой площадью 19,7 кв. м, по адресу: *****, ул. *****, дом *****, корпус *****, кв. *****, с освобождением занимаемого жилого помещения.
Из указанного распоряжения следует, что П. была включена в программу обеспечения жителей г. Москвы жилыми помещениями на 2011 год на основании п. 3.2.3. Постановления Правительства Москвы от 03.06.2011 г. N 243-ПП "О программе обеспечения жителей города Москвы жилыми помещениями на 2011 год".
За период 2010 - 2011 год П. были высланы смотровые талоны на 6 вариантов однокомнатных квартир, от всех вариантов жилых помещений П. отказалась, в связи с чем, оспариваемым распоряжением заявительнице предоставлена по договору социального найма последняя из предложенных квартир по адресу: г. *****, ул. *****, дом *****, корпус *****, кв. *****.
Отказывая П. в удовлетворении ее заявления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое постановление соответствует требованиям ст. 21 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении жителей г. Москвы жилыми помещениями" в части предоставления выбора жилых помещений.
Кроме того, распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от ***** г. N ***** вынесено решение "Об отмене распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы ***** N ***** "О предоставлении П. (на семью из одного человека) жилого помещения по договору социального найма с освобождением занимаемого жилого помещения" и снятии с жилищного учета.
В апелляционной жалобе и дополнениях ней, П. указывает, что суд первой инстанции не принял мер по ее надлежащему извещению, приводит в жалобе нормы ГПК РФ, указывает, что нормы Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении жителей г. Москвы жилыми помещениями" на граждан, принятых на жилищный учет до 1 марта 2005 г., по мнению заявителя, не распространяется, в связи с чем, за указанными гражданами в силу ст. 55 ЖК РФ сохраняется право состоять на жилищном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма; полагает незаконным снятие ее с учета нуждающихся.
Судебная коллегия не может согласиться с приведенными доводами, поскольку уведомление о времени и месте судебного разбирательства было направлено П. по тому адресу, который был указан заявителем (г. *****, ул. *****, дом *****, "Почта России", до востребования), что подтверждается описью почтовых отправлений от 23 апреля 2013 года; адрес места жительства в исковом заявлении указан не был. Указывая в заявлении способ извещения, не связанный с доставкой корреспонденции по месту жительства, П. приняла на себя возможные риски, связанные с недоставкой почты. Кроме того, являясь заявителем по делу и постоянно обращаясь к суду с различными письменными ходатайствами и заявлениями через экспедицию, П. должна была добросовестно относиться к своим процессуальным правам и обязанностям и интересоваться движением дела.
Довод апелляционной жалобы и дополнений к ней о том, что П. незаконно снята с жилищного учета на основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от ***** года N *****, не является основанием к отмене решения суда, поскольку указанное распоряжение не было предметом судебного разбирательства.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 мая 2013 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.11.2013 ПО ДЕЛУ N 11-34088
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2013 г. по делу N 11-34088
Судья Шипикова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Павлова А.В., Карпушкиной Е.И.
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней П. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 мая 2013 года, которым постановлено:
отказать П. в удовлетворения заявления к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Префектуре ЗАО г. Москвы об отмене распоряжения Префектуры ЗАО г. Москвы, обязании предоставить жилое благоустроенное помещение, взыскании компенсации за фактическую потерю времени,
установила:
П. обратилась в суд с заявлением, просила отменить распоряжение N ***** Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от ***** г. "О предоставлении П. (на семью из одного человека) жилого помещения по договору социального найма с освобождением занимаемого жилого помещения и снятии с жилищного учета".
Указанное распоряжение заявитель полагает незаконным, поскольку Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не представлены письменные доказательства о предоставлении выбора жилых помещений согласно ст. 21 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении жителей г. Москвы жилыми помещениями".
Кроме того, нормы Закона г. Москвы N 29 на граждан, состоящих на жилищном учете до 1 марта 2005 г., по мнению заявителя, не распространяется, в связи с чем за указанными гражданами в силу ст. 55 ЖК РФ сохраняется право состоять на жилищном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.
Заявитель в суд первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ДЖП и ЖФ г. Москвы - С. в суд первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения заявления, пояснила, что оспариваемое постановление отменено.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части снятия ее с жилищного учета просит П. в апелляционной жалобе и дополнениям к ней.
П. полагала, что суд первой инстанции не известил ее надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в связи с чем лишил возможности представлять доказательства; указала, что нормы Закона г. Москвы N 29 на граждан, состоящих на жилищном учете до 1 марта 2005 г., не распространяется, в связи с чем за указанными гражданами в силу ст. 55 ЖК РФ сохраняется право состоять на жилищном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.
Проверив материалы дела, исследовав дополнительно представленные письменные доказательства, выслушав объяснения П., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При разрешении настоящего дела суд руководствовался положениями ст. 13 ГК РФ, Законом г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении жителей г. Москвы жилыми помещениями".
Судом первой инстанции установлено, что распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 04.10.2011 г. N Р57.5234 "О предоставлении П. (на семью из одного человека) жилого помещения по договору социального найма с освобождением занимаемого жилого помещения", заявителю предоставлена отдельная однокомнатная квартира в доме-новостройке площадью 38,2 кв. м, жилой площадью 19,7 кв. м, по адресу: *****, ул. *****, дом *****, корпус *****, кв. *****, с освобождением занимаемого жилого помещения.
Из указанного распоряжения следует, что П. была включена в программу обеспечения жителей г. Москвы жилыми помещениями на 2011 год на основании п. 3.2.3. Постановления Правительства Москвы от 03.06.2011 г. N 243-ПП "О программе обеспечения жителей города Москвы жилыми помещениями на 2011 год".
За период 2010 - 2011 год П. были высланы смотровые талоны на 6 вариантов однокомнатных квартир, от всех вариантов жилых помещений П. отказалась, в связи с чем, оспариваемым распоряжением заявительнице предоставлена по договору социального найма последняя из предложенных квартир по адресу: г. *****, ул. *****, дом *****, корпус *****, кв. *****.
Отказывая П. в удовлетворении ее заявления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое постановление соответствует требованиям ст. 21 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении жителей г. Москвы жилыми помещениями" в части предоставления выбора жилых помещений.
Кроме того, распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от ***** г. N ***** вынесено решение "Об отмене распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы ***** N ***** "О предоставлении П. (на семью из одного человека) жилого помещения по договору социального найма с освобождением занимаемого жилого помещения" и снятии с жилищного учета.
В апелляционной жалобе и дополнениях ней, П. указывает, что суд первой инстанции не принял мер по ее надлежащему извещению, приводит в жалобе нормы ГПК РФ, указывает, что нормы Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении жителей г. Москвы жилыми помещениями" на граждан, принятых на жилищный учет до 1 марта 2005 г., по мнению заявителя, не распространяется, в связи с чем, за указанными гражданами в силу ст. 55 ЖК РФ сохраняется право состоять на жилищном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма; полагает незаконным снятие ее с учета нуждающихся.
Судебная коллегия не может согласиться с приведенными доводами, поскольку уведомление о времени и месте судебного разбирательства было направлено П. по тому адресу, который был указан заявителем (г. *****, ул. *****, дом *****, "Почта России", до востребования), что подтверждается описью почтовых отправлений от 23 апреля 2013 года; адрес места жительства в исковом заявлении указан не был. Указывая в заявлении способ извещения, не связанный с доставкой корреспонденции по месту жительства, П. приняла на себя возможные риски, связанные с недоставкой почты. Кроме того, являясь заявителем по делу и постоянно обращаясь к суду с различными письменными ходатайствами и заявлениями через экспедицию, П. должна была добросовестно относиться к своим процессуальным правам и обязанностям и интересоваться движением дела.
Довод апелляционной жалобы и дополнений к ней о том, что П. незаконно снята с жилищного учета на основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от ***** года N *****, не является основанием к отмене решения суда, поскольку указанное распоряжение не было предметом судебного разбирательства.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 мая 2013 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)