Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По договору уступки прав (цессии) истец принял права (требования) в части получения в собственность спорной квартиры, однако не имеет возможности оформить право собственности на квартиру, так как ответчики не исполняют свои обязательства по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рожнова О.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шмелева А.Л.,
судей Мадатовой Н.А., Колесник Н.А.
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 01 апреля 2015 года апелляционную жалобу ЗАО "Инвестиционно-строительная компания" "ЭНБИЭМ"
на решение Одинцовского городского суда Московской области от 15 декабря 2014 года по делу по иску С.О. к ООО "Корпорация "Союз-Возрождения", ЗАО ИСК "ЭНБИЭМ" ООО "Гриада-Элит" о признании права собственности на жилое помещение, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя ЗАО "Инвестиционно-строительная компания" "ЭНБИЭМ" - С.Д., представителя С.О. - К.,
установила:
С.О. предъявлен иск к ООО "Корпорация "Союз-Возрождения", ЗАО ИСК "ЭНБИЭМ" ООО "Гриада-Элит" о признании права собственности на жилое помещение - однокомнатную квартиру по адресу: <данные изъяты> Требования мотивировала тем, что между истцом и ООО "Гриада-Элит" заключен договор уступки прав (цессии) по договору соинвестирования N 12/С, заключенным между ООО "Гриада-Элит" и ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ". Согласно договору истец принял в полном объеме права (требования) в части получения в собственность спорной квартиры, при этом обязался оплатить денежные средства за уступку права (цессии). Истец все принятые на себя обязательства исполнил, квартира передана истцу по акту приема-передачи ООО "Корпорация "Союз-Возрождение". В настоящее время истец не имеет возможности оформить право собственности на квартиру, в связи с тем, что ответчики не исполняют свои обязательства по договору.
Представитель ООО "Гриада-Элит" в судебное заседание не явился.
Представитель ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ" в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать.
Представитель ООО "Корпорация "Союз-Возрождение" в судебном заседании оставил принятие решения на усмотрение суда.
Представитель третьего лица АКБ "Роскапитал" в судебное заседание не явился.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 15 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ЗАО "Инвестиционно-строительная компания" "ЭНБИЭМ" просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований для его отмены не имеется.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и других объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что между ООО Корпорация "Союз-В" и ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ" 05 сентября 2006 года был заключен договор соинвестирования N К-072 строительства общественно-жилого комплекса "Западные ворота столицы" в районе деревни Марфино Одинцовского муниципального района Московской области. ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ" является соинвестором в строительстве общественного жилого комплекса. Согласно условиям договора соинвестирования, доля соинвестора составляет 60% от общей жилой, нежилой площади и машино-мест (п. 4.1).
12 февраля 2008 года между ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ" и ООО "Гриада-Элит" был заключен договор соинвестирования N 12/С строительства жилого комплекса, согласно которому ООО "Гриада-Элит" приняло участие в финансировании строительства жилого дома с последующим правом получения результата инвестиционной деятельности в виде квартир ориентировочной общей площадью 3109 кв. м, объем инвестиций составил <данные изъяты> рубля из расчета стоимости 1 кв. м 72005,79 руб. Характеристики квартир определены сторонами договора в Приложении N 1 к нему. Согласно Приложению N 1 в списке квартир значится спорная квартира под N 332.
ООО "Гриада-Элит" обязательства по оплате суммы инвестиций были выполнены, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 26 - 31), актом от 29 октября 2008 года о выполнении финансовых обязательств по договору соинвестирования N 12/С.
28 марта 2014 года между ООО "Гриада-Элит" и С.О. (истцом) был заключен договор N 12/С-2014/38 уступки прав (цессии) по договору соинвестирования N 12/С строительства жилого комплекса от 12.02.2008, согласно которому истец принял в полном объеме права (требования) в части получения в собственность однокомнатной квартиры под условным номером N 332, и обязан оплатить денежные средства за уступку права требования по передаче в собственность квартиры в размере <данные изъяты> рублей.
С.О. обязательства по оплате приобретаемой квартиры выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру, справкой о выполнении финансовых обязательств от 28 марта 2014 года.
30 апреля 2014 года ООО "Корпорация "Союз-Возрождение" передало, а истица приняла квартиру N 332 по указанному адресу (акт приема-передачи на основании договора N 12/С-2014/38 от 28 марта 2014 года.
В настоящее время строительство дома завершено, однако ответчики до настоящего времени акт распределения результатов инвестиционной деятельности истцу не передали, в связи с чем, истец лишен возможности оформить квартиру в собственность.
Разрешая данный спор, дав оценку всем представленным доказательствам в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований, исходя из того, что истицей обязательства по договору цессии выполнены в полном объеме, договор не оспорен, жилой дом введен в эксплуатацию 22 декабря 2011 года, квартира истице передана.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 15 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Инвестиционно-строительная компания" "ЭНБИЭМ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7407/2015
Требование: О признании права собственности на жилое помещение.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По договору уступки прав (цессии) истец принял права (требования) в части получения в собственность спорной квартиры, однако не имеет возможности оформить право собственности на квартиру, так как ответчики не исполняют свои обязательства по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2015 г. по делу N 33-7407/2015
Судья: Рожнова О.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шмелева А.Л.,
судей Мадатовой Н.А., Колесник Н.А.
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 01 апреля 2015 года апелляционную жалобу ЗАО "Инвестиционно-строительная компания" "ЭНБИЭМ"
на решение Одинцовского городского суда Московской области от 15 декабря 2014 года по делу по иску С.О. к ООО "Корпорация "Союз-Возрождения", ЗАО ИСК "ЭНБИЭМ" ООО "Гриада-Элит" о признании права собственности на жилое помещение, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя ЗАО "Инвестиционно-строительная компания" "ЭНБИЭМ" - С.Д., представителя С.О. - К.,
установила:
С.О. предъявлен иск к ООО "Корпорация "Союз-Возрождения", ЗАО ИСК "ЭНБИЭМ" ООО "Гриада-Элит" о признании права собственности на жилое помещение - однокомнатную квартиру по адресу: <данные изъяты> Требования мотивировала тем, что между истцом и ООО "Гриада-Элит" заключен договор уступки прав (цессии) по договору соинвестирования N 12/С, заключенным между ООО "Гриада-Элит" и ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ". Согласно договору истец принял в полном объеме права (требования) в части получения в собственность спорной квартиры, при этом обязался оплатить денежные средства за уступку права (цессии). Истец все принятые на себя обязательства исполнил, квартира передана истцу по акту приема-передачи ООО "Корпорация "Союз-Возрождение". В настоящее время истец не имеет возможности оформить право собственности на квартиру, в связи с тем, что ответчики не исполняют свои обязательства по договору.
Представитель ООО "Гриада-Элит" в судебное заседание не явился.
Представитель ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ" в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать.
Представитель ООО "Корпорация "Союз-Возрождение" в судебном заседании оставил принятие решения на усмотрение суда.
Представитель третьего лица АКБ "Роскапитал" в судебное заседание не явился.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 15 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ЗАО "Инвестиционно-строительная компания" "ЭНБИЭМ" просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований для его отмены не имеется.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и других объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что между ООО Корпорация "Союз-В" и ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ" 05 сентября 2006 года был заключен договор соинвестирования N К-072 строительства общественно-жилого комплекса "Западные ворота столицы" в районе деревни Марфино Одинцовского муниципального района Московской области. ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ" является соинвестором в строительстве общественного жилого комплекса. Согласно условиям договора соинвестирования, доля соинвестора составляет 60% от общей жилой, нежилой площади и машино-мест (п. 4.1).
12 февраля 2008 года между ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ" и ООО "Гриада-Элит" был заключен договор соинвестирования N 12/С строительства жилого комплекса, согласно которому ООО "Гриада-Элит" приняло участие в финансировании строительства жилого дома с последующим правом получения результата инвестиционной деятельности в виде квартир ориентировочной общей площадью 3109 кв. м, объем инвестиций составил <данные изъяты> рубля из расчета стоимости 1 кв. м 72005,79 руб. Характеристики квартир определены сторонами договора в Приложении N 1 к нему. Согласно Приложению N 1 в списке квартир значится спорная квартира под N 332.
ООО "Гриада-Элит" обязательства по оплате суммы инвестиций были выполнены, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 26 - 31), актом от 29 октября 2008 года о выполнении финансовых обязательств по договору соинвестирования N 12/С.
28 марта 2014 года между ООО "Гриада-Элит" и С.О. (истцом) был заключен договор N 12/С-2014/38 уступки прав (цессии) по договору соинвестирования N 12/С строительства жилого комплекса от 12.02.2008, согласно которому истец принял в полном объеме права (требования) в части получения в собственность однокомнатной квартиры под условным номером N 332, и обязан оплатить денежные средства за уступку права требования по передаче в собственность квартиры в размере <данные изъяты> рублей.
С.О. обязательства по оплате приобретаемой квартиры выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру, справкой о выполнении финансовых обязательств от 28 марта 2014 года.
30 апреля 2014 года ООО "Корпорация "Союз-Возрождение" передало, а истица приняла квартиру N 332 по указанному адресу (акт приема-передачи на основании договора N 12/С-2014/38 от 28 марта 2014 года.
В настоящее время строительство дома завершено, однако ответчики до настоящего времени акт распределения результатов инвестиционной деятельности истцу не передали, в связи с чем, истец лишен возможности оформить квартиру в собственность.
Разрешая данный спор, дав оценку всем представленным доказательствам в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований, исходя из того, что истицей обязательства по договору цессии выполнены в полном объеме, договор не оспорен, жилой дом введен в эксплуатацию 22 декабря 2011 года, квартира истице передана.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 15 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Инвестиционно-строительная компания" "ЭНБИЭМ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)