Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дуванов В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Киселева А.П.
судей Курдюковой Н.А., Москалевой Е.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления социальной защиты населения Липецкой области на решение Задонского районного суда Липецкой области от 8 октября 2012 года, которым постановлено:
Признать распоряжение главы администрации сельского поселения Верхнеколыбельского сельсовета ... от ... в постановке на учет на улучшение жилищных условий вдове участника Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов Б.А. незаконным.
Обязать администрацию сельского поселения Верхнеколыбельского сельсовета поставить Б.А. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
Заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия
установила:
Б.А. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Верхнеколыбельского сельсовета о признании распоряжения главы администрации ... от ... об отказе в постановке ее на учет на улучшение жилищных условий как вдовы участника Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов незаконным и обязать ответчика поставить ее на учет на улучшение жилищных условий как вдовы участника Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов, ссылаясь на то, что у нее отсутствует какое-либо свое жилье.
В судебное заседание истица, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась
Представитель администрации сельского поселения Верхнеколыбельского сельсовета С. признала исковые требования.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
На данное решение Управлением социальной защиты населения Липецкой области подана апелляционная жалоба, в которой они просят отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального и материально права, рассмотренного без их участия, в то время как данным решением затрагиваются их права.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 8 мая 2013 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам суда первой инстанции, поскольку дело было рассмотрено без привлечения к участию в рассмотрении дела заинтересованного лица - Управления социальной защиты населения Липецкой области.
Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
В судебное заседание апелляционной инстанции истица, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства не явилась по неизвестным причинам.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истицы Б.А. - по доверенности Б.В., в суде апелляционной инстанции поддержала исковые требования своей доверительницы и возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что истица имеет право на получение жилья как вдова участника ВОВ, не обеспеченная жильем.
Представитель администрации сельского поселения Верхнеколыбельского сельского Совета С. возражала против иска.
Представители 3-лица Управления социальной защиты населения Липецкой области - Н.И. и В. также возражали против иска, полагая, что законных оснований для постановки на учет истицы у сельской администрации не имелось, поскольку Б.А. обеспечена жилой площадью.
Обсудив доводы жалобы и возражения на нее, заслушав объяснения представителя истца Б.А. - по доверенности Б.В., поддержавшую исковые требования своей доверительницы, представителя ответчика по доверенности С., возражавшую против иска, представителей 3-лица - Н.И. и В. возражавших против иска и поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Поскольку судом было принято решение без привлечения к участию в деле в качестве 3-лица Управления социальной защиты населения Липецкой области, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим безусловной отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.
В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 07.05.2008 г. N 714, в связи с предстоящим 65-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов, отдавая дань глубокого уважения ветеранам войны, необходимо завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах".
Согласно ст. 3 Закона Липецкой области от 18.08.2006 г. N 318-ОЗ "Об обеспечении жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов", в соответствии с федеральными законами от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" и от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", право на обеспечение жильем имеют члены семей погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны.
Согласно п. 2 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
В соответствии с ч. 5 ст. 50 ЖК РФ, учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.
В соответствии с решением Хлевенского районного Совета депутатов Липецкой области ... от ..., учетная норма площади жилого помещения на одного человека составляет 14 кв. м общей площади.
Судом установлено, что Б.А. является вдовой ветерана Великой Отечественной войны 1941 - 1945 г.г., умершего ...
Как видно из материалов дела Б.А. принадлежал на праве собственности кирпичный дом ..., ... постройки, общей площадью 35,2 кв. м, который истица ... продала своей дочери - Б.В.А., но в котором она постоянно проживала и проживает в настоящее время.
Из материалов дела также видно, что в данном доме зарегистрированы на постоянное жительство, кроме истицы, ее дочь и зять Б.В.А. и Н.А., у которых имеется в долевой собственности жилое помещение, общей площадью 79,9 кв. м, по 1/3 доли за каждым.
Из материалов дела также видно, что Б.А. получает меру социальной поддержки, выраженную в оплате 50% коммунальных платежей по месту жительства, как и Б.В.А. и Н.А. Для получения данной меры поддержки в орган социальной защиты населения представлены документы подтверждающие состав семьи истицы, из которых следует, что ее состав семьи - 3 человека: Б.А. и Б.В.А. и Н.А.
Из материалов дела следует, что ... истица обратилась в администрацию сельского поселения Верхнеколыбельского сельского Совета с заявлением о постановке ее на очередь на улучшение жилищных условий как вдову участника ВОВ, не имеющую с ... собственного жилья. При этом истица представляет справки о составе семьи из 3 человек, в том числе, дочь и зять Б.В.А. и Н.А. (л.д. 19, 20).
В похозяйственной книге администрации сельского поселения Верхнеколыбельского сельского Совета по дому ... указаны трое: первой - истица, а также ее дочь и зять Б.В.А. и Н.А. (л.д. 21).
Распоряжением администрации сельского поселения Верхнеколыбельского сельского Совета ...-р от ... истице было отказано в постановке на учет на улучшение жилищных условий как вдове участника ВОВ, со ссылкой на то, что как член семьи собственника жилого помещения она обеспечена жилой площадью более учетной нормы (л.д. 33).
В обоснование заявленных требований Б.А. ссылалась на то, что в доме ... она проживает на основании договора найма, заключенного ею ... с собственником дома - дочерью Б.В.А. (л.д. 14 - 15). Однако, как видно из условий данного договора плату за наем жилого помещения она не производит, а лишь обязуется производить оплату потребляемых коммунальных услуг. Указанные условия договора подтвердила в суде апелляционной инстанции Б.В.А.
Проанализировав представленные истицей доказательства, оценив их в совокупности с другими доказательствами по делу, оснований для вывода о том, что истица проживает в доме в качестве нанимателя, не усматривается, напротив, собранные по делу доказательства, в том числе представленные Управлением социальной защиты населения по Липецкой области в суд апелляционной инстанции, свидетельствуют о том, что истица проживает в доме в качестве члена семьи собственника.
Исходя из того, что дочь и зять Б.В.А. и Н.А. являются членами семьи истицы и у них в собственности имеется общая площадь жилых помещений 88,4 кв. м (35,2 + 26,6 (1/3 доля от 79,9) + 26,6), то на долю истицы, согласно ч. 2 ст. 51 ЖК РФ, приходится более 29 кв. м, что значительно превышает учетную норму.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что истица обеспечена жильем и не относится к категории лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем, под действие Указа Президента РФ от 07.05.2008 г. N 714, ФЗ от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" и от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", Закона Липецкой области от 18.08.2006 г. не подпадает.
При таких обстоятельствах администрация сельского поселения Верхнеколыбельского сельского Совета правильно пришла к выводу о том, что законных оснований для постановки ФИО1 на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не имеется.
Исходя из того, что истица права на обеспечение жильем, как член семьи умершего участника Великой Отечественной войны не имеет, то оснований для признания распоряжения администрации сельского поселения Верхнеколыбельского сельского Совета N 09-р от 10.08.2012 г. незаконным и возложении на администрацию сельского поселения Верхнеколыбельского сельсовета обязанность поставить Б.А. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, не имеется.
При этом доводы истицы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, о том, что она не имеет собственного или социального жилья, не являются самостоятельным основанием для обеспечения истицы жилым помещением, как вдовы участника ВОВ, поскольку она как член семьи собственника обеспечена жилым помещением более учетной нормы.
Ссылки в возражениях на апелляционную жалобу на положения п. 3.1. ст. 23.2 ФЗ "О ветеранах" - о норме предоставления жилья, к спорному правоотношению - о постановке на учет, не применимы, а поэтому доводы в этой части являются несостоятельными.
То обстоятельство, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции администрация сельского поселения Верхнеколыбельского сельского Совета признавала исковые требования, не может быть принято во внимание судом апелляционной инстанции, рассматривающем дело по правилам суда первой инстанции, поскольку решение суда отменено, а при новом рассмотрении дела по существу, ответчик возражал против удовлетворения иска. Кроме того, само по себе признание иска ответчиком, для суда, в силу ст. 39, 173 ГПК РФ, не обязательно, а поэтому возражения истицы на апелляционную жалобу в этой части не имеют правового значения.
Несогласие же истицы с доводами апелляционной жалобы, само по себе не свидетельствует об их необоснованности.
Законами Липецкой области N 143-ОЗ от 02.12.2004 г. "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по предоставлению мер социальной поддержки и социальному обслуживанию населения" и N 318-ОЗ от 18.08.2006 г. "Об обеспечении жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов" на исполнительный орган государственной власти области в сфере социальной защиты населения, которым является Управление социальной защиты населения Липецкой области, возложена обязанность по формированию областного списка, этой категории лиц, нуждающихся в жилье, внесению предложений по перечислению субвенций органам местного самоуправления денежных средств на эти цели, контроль за целевым использованием этих денежных средств, а поэтому доводы о том, что Управление социальной защиты населения Липецкой области не является заинтересованным лицом по делу, являются ошибочными.
Доводы о пропуске Управлением социальной защиты населения Липецкой области срока для апелляционного обжалования решения суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд первой инстанции восстановил им срок на обжалование судебного решения, и это определение суда вступило в законную силу.
На основании изложенного и, руководствуясь, ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Задонского районного суда Липецкой области от 8 октября 2012 года отменить и постановить новое, которым в иске Б.А. - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1091/2013Г
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2013 г. по делу N 33-1091/2013г
Судья Дуванов В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Киселева А.П.
судей Курдюковой Н.А., Москалевой Е.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления социальной защиты населения Липецкой области на решение Задонского районного суда Липецкой области от 8 октября 2012 года, которым постановлено:
Признать распоряжение главы администрации сельского поселения Верхнеколыбельского сельсовета ... от ... в постановке на учет на улучшение жилищных условий вдове участника Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов Б.А. незаконным.
Обязать администрацию сельского поселения Верхнеколыбельского сельсовета поставить Б.А. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
Заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия
установила:
Б.А. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Верхнеколыбельского сельсовета о признании распоряжения главы администрации ... от ... об отказе в постановке ее на учет на улучшение жилищных условий как вдовы участника Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов незаконным и обязать ответчика поставить ее на учет на улучшение жилищных условий как вдовы участника Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов, ссылаясь на то, что у нее отсутствует какое-либо свое жилье.
В судебное заседание истица, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась
Представитель администрации сельского поселения Верхнеколыбельского сельсовета С. признала исковые требования.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
На данное решение Управлением социальной защиты населения Липецкой области подана апелляционная жалоба, в которой они просят отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального и материально права, рассмотренного без их участия, в то время как данным решением затрагиваются их права.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 8 мая 2013 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам суда первой инстанции, поскольку дело было рассмотрено без привлечения к участию в рассмотрении дела заинтересованного лица - Управления социальной защиты населения Липецкой области.
Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
В судебное заседание апелляционной инстанции истица, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства не явилась по неизвестным причинам.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истицы Б.А. - по доверенности Б.В., в суде апелляционной инстанции поддержала исковые требования своей доверительницы и возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что истица имеет право на получение жилья как вдова участника ВОВ, не обеспеченная жильем.
Представитель администрации сельского поселения Верхнеколыбельского сельского Совета С. возражала против иска.
Представители 3-лица Управления социальной защиты населения Липецкой области - Н.И. и В. также возражали против иска, полагая, что законных оснований для постановки на учет истицы у сельской администрации не имелось, поскольку Б.А. обеспечена жилой площадью.
Обсудив доводы жалобы и возражения на нее, заслушав объяснения представителя истца Б.А. - по доверенности Б.В., поддержавшую исковые требования своей доверительницы, представителя ответчика по доверенности С., возражавшую против иска, представителей 3-лица - Н.И. и В. возражавших против иска и поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Поскольку судом было принято решение без привлечения к участию в деле в качестве 3-лица Управления социальной защиты населения Липецкой области, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим безусловной отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.
В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 07.05.2008 г. N 714, в связи с предстоящим 65-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов, отдавая дань глубокого уважения ветеранам войны, необходимо завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах".
Согласно ст. 3 Закона Липецкой области от 18.08.2006 г. N 318-ОЗ "Об обеспечении жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов", в соответствии с федеральными законами от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" и от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", право на обеспечение жильем имеют члены семей погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны.
Согласно п. 2 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
В соответствии с ч. 5 ст. 50 ЖК РФ, учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.
В соответствии с решением Хлевенского районного Совета депутатов Липецкой области ... от ..., учетная норма площади жилого помещения на одного человека составляет 14 кв. м общей площади.
Судом установлено, что Б.А. является вдовой ветерана Великой Отечественной войны 1941 - 1945 г.г., умершего ...
Как видно из материалов дела Б.А. принадлежал на праве собственности кирпичный дом ..., ... постройки, общей площадью 35,2 кв. м, который истица ... продала своей дочери - Б.В.А., но в котором она постоянно проживала и проживает в настоящее время.
Из материалов дела также видно, что в данном доме зарегистрированы на постоянное жительство, кроме истицы, ее дочь и зять Б.В.А. и Н.А., у которых имеется в долевой собственности жилое помещение, общей площадью 79,9 кв. м, по 1/3 доли за каждым.
Из материалов дела также видно, что Б.А. получает меру социальной поддержки, выраженную в оплате 50% коммунальных платежей по месту жительства, как и Б.В.А. и Н.А. Для получения данной меры поддержки в орган социальной защиты населения представлены документы подтверждающие состав семьи истицы, из которых следует, что ее состав семьи - 3 человека: Б.А. и Б.В.А. и Н.А.
Из материалов дела следует, что ... истица обратилась в администрацию сельского поселения Верхнеколыбельского сельского Совета с заявлением о постановке ее на очередь на улучшение жилищных условий как вдову участника ВОВ, не имеющую с ... собственного жилья. При этом истица представляет справки о составе семьи из 3 человек, в том числе, дочь и зять Б.В.А. и Н.А. (л.д. 19, 20).
В похозяйственной книге администрации сельского поселения Верхнеколыбельского сельского Совета по дому ... указаны трое: первой - истица, а также ее дочь и зять Б.В.А. и Н.А. (л.д. 21).
Распоряжением администрации сельского поселения Верхнеколыбельского сельского Совета ...-р от ... истице было отказано в постановке на учет на улучшение жилищных условий как вдове участника ВОВ, со ссылкой на то, что как член семьи собственника жилого помещения она обеспечена жилой площадью более учетной нормы (л.д. 33).
В обоснование заявленных требований Б.А. ссылалась на то, что в доме ... она проживает на основании договора найма, заключенного ею ... с собственником дома - дочерью Б.В.А. (л.д. 14 - 15). Однако, как видно из условий данного договора плату за наем жилого помещения она не производит, а лишь обязуется производить оплату потребляемых коммунальных услуг. Указанные условия договора подтвердила в суде апелляционной инстанции Б.В.А.
Проанализировав представленные истицей доказательства, оценив их в совокупности с другими доказательствами по делу, оснований для вывода о том, что истица проживает в доме в качестве нанимателя, не усматривается, напротив, собранные по делу доказательства, в том числе представленные Управлением социальной защиты населения по Липецкой области в суд апелляционной инстанции, свидетельствуют о том, что истица проживает в доме в качестве члена семьи собственника.
Исходя из того, что дочь и зять Б.В.А. и Н.А. являются членами семьи истицы и у них в собственности имеется общая площадь жилых помещений 88,4 кв. м (35,2 + 26,6 (1/3 доля от 79,9) + 26,6), то на долю истицы, согласно ч. 2 ст. 51 ЖК РФ, приходится более 29 кв. м, что значительно превышает учетную норму.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что истица обеспечена жильем и не относится к категории лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем, под действие Указа Президента РФ от 07.05.2008 г. N 714, ФЗ от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" и от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", Закона Липецкой области от 18.08.2006 г. не подпадает.
При таких обстоятельствах администрация сельского поселения Верхнеколыбельского сельского Совета правильно пришла к выводу о том, что законных оснований для постановки ФИО1 на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не имеется.
Исходя из того, что истица права на обеспечение жильем, как член семьи умершего участника Великой Отечественной войны не имеет, то оснований для признания распоряжения администрации сельского поселения Верхнеколыбельского сельского Совета N 09-р от 10.08.2012 г. незаконным и возложении на администрацию сельского поселения Верхнеколыбельского сельсовета обязанность поставить Б.А. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, не имеется.
При этом доводы истицы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, о том, что она не имеет собственного или социального жилья, не являются самостоятельным основанием для обеспечения истицы жилым помещением, как вдовы участника ВОВ, поскольку она как член семьи собственника обеспечена жилым помещением более учетной нормы.
Ссылки в возражениях на апелляционную жалобу на положения п. 3.1. ст. 23.2 ФЗ "О ветеранах" - о норме предоставления жилья, к спорному правоотношению - о постановке на учет, не применимы, а поэтому доводы в этой части являются несостоятельными.
То обстоятельство, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции администрация сельского поселения Верхнеколыбельского сельского Совета признавала исковые требования, не может быть принято во внимание судом апелляционной инстанции, рассматривающем дело по правилам суда первой инстанции, поскольку решение суда отменено, а при новом рассмотрении дела по существу, ответчик возражал против удовлетворения иска. Кроме того, само по себе признание иска ответчиком, для суда, в силу ст. 39, 173 ГПК РФ, не обязательно, а поэтому возражения истицы на апелляционную жалобу в этой части не имеют правового значения.
Несогласие же истицы с доводами апелляционной жалобы, само по себе не свидетельствует об их необоснованности.
Законами Липецкой области N 143-ОЗ от 02.12.2004 г. "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по предоставлению мер социальной поддержки и социальному обслуживанию населения" и N 318-ОЗ от 18.08.2006 г. "Об обеспечении жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов" на исполнительный орган государственной власти области в сфере социальной защиты населения, которым является Управление социальной защиты населения Липецкой области, возложена обязанность по формированию областного списка, этой категории лиц, нуждающихся в жилье, внесению предложений по перечислению субвенций органам местного самоуправления денежных средств на эти цели, контроль за целевым использованием этих денежных средств, а поэтому доводы о том, что Управление социальной защиты населения Липецкой области не является заинтересованным лицом по делу, являются ошибочными.
Доводы о пропуске Управлением социальной защиты населения Липецкой области срока для апелляционного обжалования решения суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд первой инстанции восстановил им срок на обжалование судебного решения, и это определение суда вступило в законную силу.
На основании изложенного и, руководствуясь, ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Задонского районного суда Липецкой области от 8 октября 2012 года отменить и постановить новое, которым в иске Б.А. - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)