Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он проживает с супругой в коммунальной муниципальной квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федюнина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Морозовой Д.Х., Демидовой Э.Э.
с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.
и адвоката Кима Э.В.
при секретаре Г.О.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе С.Н.
на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2014 г., которым постановлено в удовлетворении иска С.Н. к С.А., С.Д., П. о признании недействительным договора найма жилого помещения, выселении, взыскании компенсации морального вреда отказать,
установила:
С.Н. обратился в суд к С.А., С.Д., П. с иском о признании недействительным договора найма жилого помещения на комнату площадью *** кв. м в квартире по адресу: ***, от *** г., заключенного П. с С.А., применении последствий недействительности сделки - выселении из указанного жилого помещения С.А. и С.Д., взыскании с С.А. и С.Д. компенсации морального вреда в размере *** руб.
В обоснование своих требований истец пояснил, что он проживает с супругой в коммунальной муниципальной квартире по адресу: ***, нанимателями других трех комнат в которой являются В.Л., Г.В.О. и П., в комнату П. в *** г. вселились С.А. и С.Д.; П. и С.А. не получали разрешение собственника квартиры Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на проживание ответчиков в коммунальной квартире, согласия С.Н. и согласия его жены на проживание также не получали; действия ответчиков наносят истцу нравственные страдания, которые выражаются в беспомощности и унижении от нахождения в квартире двух посторонних граждан, не имеющих права проживания в коммунальной квартире, ответчики расставили принадлежащие им вещи в коридоре, в местах общего пользования не убираются, курят в занимаемой ими комнате.
С.Н. и его представитель - адвокат Ким Э.В., в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
С.А., С.Д., П. в судебное заседание явились, иск не признали.
Третье лицо В.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.
Представители третьего лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, третьи лица Г.В.М., В.Л. в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит С.Н.
В заседание суда второй инстанции С.Д., П. не явились. Согласно материалам дела они извещались о месте и времени его рассмотрения судом второй инстанции. С.Д. судебная повестка получена 3 марта 2015 г. (л.д. 109), судебная повестка на имя П. возвращена за истечением срока хранения (л.д. 105). С.А. пояснила судебной коллегии, что С.Д. и П. знают о рассмотрении дела судом второй инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения С.Н., его представителя - адвоката Кима Э.В., объяснения С.А., прокурора, полагавшего, что обжалуемое решение подлежит отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.
При вынесении обжалуемого решения суд признал установленным, что квартира по адресу: ***, является *** коммунальной. Нанимателем комнаты N ** жилой площадью ** кв. м и комнаты N ** жилой площадью *** кв. м в указанной квартире является В.Л. по договору социального найма жилого помещения от *** г., в комнатах зарегистрированы по месту жительства В.Л., В.В., В.С.
Нанимателем комнаты N 4 жилой площадью *** кв. м является С.Н. на основании ордера от *** г., выданного Калининским исполкомом, в комнате зарегистрированы по месту жительства С.Н., С.С., Щ.
Собственником комнаты N ** жилой площадью *** кв. м является П. на основании договора передачи от *** г., в комнате зарегистрированы по месту пребывания С.А. и С.Д. с *** г. по *** г.
Собственником комнаты N **, жилой площадью *** кв. м является Г.В.М. на основании договора передачи от *** г., в комнате зарегистрированы по месту жительства Г.В.М., А., Г.Р., Г.К., Г.С., Г.С., Г.С., И.
*** г. П. (наймодатель) заключил с С.А. (наниматель) договор найма жилого помещения - комнаты, жилой площадью *** кв. м, расположенной по адресу: ***, в договоре указано, что наймодатель передает нанимателю и постоянно проживающему с ним лицу (С.Д.) указанное жилое помещение во временное возмездное владение и пользование для проживания, срок найма - с *** г. по *** г.
Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что он не может согласиться с доводами истца, поскольку ст. 76 Жилищного кодекса РФ, на которую ссылается истец, в данном случае не применима, так как ч. 2 ст. 76 Жилищного кодекса РФ вытекает из ч. 1 той же статьи, по смыслу которой она распространяется на лиц, заключающих договоры поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма. П. заключил договор найма жилого помещения, которое принадлежит ему на праве собственности. Ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ст. 253 ГК РФ в данном случае также не применимы, поскольку истец не является собственником спорного жилого помещения, и не является участником совместной собственности. Ст. 80 Жилищного кодекса РФ также не применима, поскольку ответчики в занимаемое истцом жилое помещение по договору социального найма не вселялись. Доводы истца о том, что П. не получил согласия Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на заключение договора найма жилого помещения, не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку не основаны на законе, Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с самостоятельными исковыми требованиями в суд не обращался. В силу ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 41 Жилищного кодекса РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты. В соответствии со ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Квартира по адресу: ***, является коммунальной и не находится в долевой собственности истца и П., в связи с чем согласия истца на вселение ответчиков в принадлежащую П. на праве собственности комнату иных лиц по договору найма жилого помещения не требуется, поскольку законом предварительное получение такого согласия не предусмотрено, распоряжение спорной комнатой происходит по воле собственника, требования С.Н. на законе не основаны, С.А., С.Д. проживают в указанной квартире на законных основаниях, на основании договора найма, зарегистрированы по месту пребывания в указанной квартире. Также следует учесть, что Г.В.М., В-вы не возражают против проживания в квартире С.А., С.Д. Доказательств нарушения прав истца суду также не представлено, при таких обстоятельствах оснований для признания недействительным договора найма жилого помещения, выселения, взыскания компенсации морального вреда не имеется.
С приведенными выше выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.
Собственник жилого помещения, как установлено ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом; собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Согласно ч. 1 ст. 41 Жилищного кодекса РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире). В силу ч. 1 ст. 42 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты. Поскольку порядок использования общего имущества в коммунальной квартире не урегулирован жилищным законодательством, то в соответствии со ст. 7 Жилищного кодекса РФ к этим отношениям применяются нормы ГК РФ об общей долевой собственности. В частности, нормы ст. ст. 246, 247 ГК РФ. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников. Исходя из содержания приведенных норм ГК РФ собственники комнат в коммунальной квартире правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению. Предоставление собственником комнаты в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнаты другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире.
Как следует из материалов дела, какого-либо соглашения между С.В. и П. о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, коридором, туалетом и ванной) не заключалось, в том числе не был определен порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи П., принадлежащей ему комнаты в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам.
Ссылаясь на то, что С.Н. не является сособственником коммунальной квартиры, суд первой инстанции не учел положения ст. 305 ГК РФ, согласно которой право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Поскольку С.Н. является нанимателем комнаты в коммунальной квартире, владеет ею, постольку он владеет долей общего имущества коммунальной квартиры, пропорционально площади занимаемой им комнаты, следовательно, приведенные выше положения закона распространяются и на него.
Не приняв во внимание указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции постановил решение с нарушением норм материального права. В силу п. 4 ч. 1, п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене.
Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.
Из материалов дела следует, что заключенный ответчиками без согласия всех нанимателей и собственников комнат в коммунальной квартире по адресу: ***, договор найма комнаты заключен с нарушением требований закона и в силу ст. 168 ГК РФ должен быть признан недействительным. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке; если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. В связи с признанием заключенного ответчиками договора найма комнаты недействительным, С.А. и С.Д. не имеют законного права проживать в квартире по адресу: ***, и подлежат выселению из нее.
В то же время оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия не находит. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Из материалов дела не усматривается, что со стороны ответчиков имели место действия, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца, посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага. Из материалов дела следует, что ответчиками были нарушены права истца, связанные с пользованием определенным имуществом. Законом возмещение морального вреда в данном случае не предусмотрено.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2014 г. отменить.
Признать недействительным договор найма жилого помещения на комнату площадью *** кв. м в квартире по адресу: ***, заключенный *** г. между П. и С.А. Выселить С.А. и С.Д. из квартиры по адресу: ***. В удовлетворении исковых требований С.Н. к С.А. и С.Д. о взыскании компенсации морального вреда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-12279
Требование: О признании недействительным договора найма жилого помещения, выселении, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он проживает с супругой в коммунальной муниципальной квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2015 г. по делу N 33-12279
Судья Федюнина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Морозовой Д.Х., Демидовой Э.Э.
с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.
и адвоката Кима Э.В.
при секретаре Г.О.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе С.Н.
на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2014 г., которым постановлено в удовлетворении иска С.Н. к С.А., С.Д., П. о признании недействительным договора найма жилого помещения, выселении, взыскании компенсации морального вреда отказать,
установила:
С.Н. обратился в суд к С.А., С.Д., П. с иском о признании недействительным договора найма жилого помещения на комнату площадью *** кв. м в квартире по адресу: ***, от *** г., заключенного П. с С.А., применении последствий недействительности сделки - выселении из указанного жилого помещения С.А. и С.Д., взыскании с С.А. и С.Д. компенсации морального вреда в размере *** руб.
В обоснование своих требований истец пояснил, что он проживает с супругой в коммунальной муниципальной квартире по адресу: ***, нанимателями других трех комнат в которой являются В.Л., Г.В.О. и П., в комнату П. в *** г. вселились С.А. и С.Д.; П. и С.А. не получали разрешение собственника квартиры Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на проживание ответчиков в коммунальной квартире, согласия С.Н. и согласия его жены на проживание также не получали; действия ответчиков наносят истцу нравственные страдания, которые выражаются в беспомощности и унижении от нахождения в квартире двух посторонних граждан, не имеющих права проживания в коммунальной квартире, ответчики расставили принадлежащие им вещи в коридоре, в местах общего пользования не убираются, курят в занимаемой ими комнате.
С.Н. и его представитель - адвокат Ким Э.В., в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
С.А., С.Д., П. в судебное заседание явились, иск не признали.
Третье лицо В.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.
Представители третьего лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, третьи лица Г.В.М., В.Л. в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит С.Н.
В заседание суда второй инстанции С.Д., П. не явились. Согласно материалам дела они извещались о месте и времени его рассмотрения судом второй инстанции. С.Д. судебная повестка получена 3 марта 2015 г. (л.д. 109), судебная повестка на имя П. возвращена за истечением срока хранения (л.д. 105). С.А. пояснила судебной коллегии, что С.Д. и П. знают о рассмотрении дела судом второй инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения С.Н., его представителя - адвоката Кима Э.В., объяснения С.А., прокурора, полагавшего, что обжалуемое решение подлежит отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.
При вынесении обжалуемого решения суд признал установленным, что квартира по адресу: ***, является *** коммунальной. Нанимателем комнаты N ** жилой площадью ** кв. м и комнаты N ** жилой площадью *** кв. м в указанной квартире является В.Л. по договору социального найма жилого помещения от *** г., в комнатах зарегистрированы по месту жительства В.Л., В.В., В.С.
Нанимателем комнаты N 4 жилой площадью *** кв. м является С.Н. на основании ордера от *** г., выданного Калининским исполкомом, в комнате зарегистрированы по месту жительства С.Н., С.С., Щ.
Собственником комнаты N ** жилой площадью *** кв. м является П. на основании договора передачи от *** г., в комнате зарегистрированы по месту пребывания С.А. и С.Д. с *** г. по *** г.
Собственником комнаты N **, жилой площадью *** кв. м является Г.В.М. на основании договора передачи от *** г., в комнате зарегистрированы по месту жительства Г.В.М., А., Г.Р., Г.К., Г.С., Г.С., Г.С., И.
*** г. П. (наймодатель) заключил с С.А. (наниматель) договор найма жилого помещения - комнаты, жилой площадью *** кв. м, расположенной по адресу: ***, в договоре указано, что наймодатель передает нанимателю и постоянно проживающему с ним лицу (С.Д.) указанное жилое помещение во временное возмездное владение и пользование для проживания, срок найма - с *** г. по *** г.
Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что он не может согласиться с доводами истца, поскольку ст. 76 Жилищного кодекса РФ, на которую ссылается истец, в данном случае не применима, так как ч. 2 ст. 76 Жилищного кодекса РФ вытекает из ч. 1 той же статьи, по смыслу которой она распространяется на лиц, заключающих договоры поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма. П. заключил договор найма жилого помещения, которое принадлежит ему на праве собственности. Ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ст. 253 ГК РФ в данном случае также не применимы, поскольку истец не является собственником спорного жилого помещения, и не является участником совместной собственности. Ст. 80 Жилищного кодекса РФ также не применима, поскольку ответчики в занимаемое истцом жилое помещение по договору социального найма не вселялись. Доводы истца о том, что П. не получил согласия Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на заключение договора найма жилого помещения, не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку не основаны на законе, Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с самостоятельными исковыми требованиями в суд не обращался. В силу ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 41 Жилищного кодекса РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты. В соответствии со ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Квартира по адресу: ***, является коммунальной и не находится в долевой собственности истца и П., в связи с чем согласия истца на вселение ответчиков в принадлежащую П. на праве собственности комнату иных лиц по договору найма жилого помещения не требуется, поскольку законом предварительное получение такого согласия не предусмотрено, распоряжение спорной комнатой происходит по воле собственника, требования С.Н. на законе не основаны, С.А., С.Д. проживают в указанной квартире на законных основаниях, на основании договора найма, зарегистрированы по месту пребывания в указанной квартире. Также следует учесть, что Г.В.М., В-вы не возражают против проживания в квартире С.А., С.Д. Доказательств нарушения прав истца суду также не представлено, при таких обстоятельствах оснований для признания недействительным договора найма жилого помещения, выселения, взыскания компенсации морального вреда не имеется.
С приведенными выше выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.
Собственник жилого помещения, как установлено ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом; собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Согласно ч. 1 ст. 41 Жилищного кодекса РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире). В силу ч. 1 ст. 42 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты. Поскольку порядок использования общего имущества в коммунальной квартире не урегулирован жилищным законодательством, то в соответствии со ст. 7 Жилищного кодекса РФ к этим отношениям применяются нормы ГК РФ об общей долевой собственности. В частности, нормы ст. ст. 246, 247 ГК РФ. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников. Исходя из содержания приведенных норм ГК РФ собственники комнат в коммунальной квартире правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению. Предоставление собственником комнаты в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнаты другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире.
Как следует из материалов дела, какого-либо соглашения между С.В. и П. о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, коридором, туалетом и ванной) не заключалось, в том числе не был определен порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи П., принадлежащей ему комнаты в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам.
Ссылаясь на то, что С.Н. не является сособственником коммунальной квартиры, суд первой инстанции не учел положения ст. 305 ГК РФ, согласно которой право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Поскольку С.Н. является нанимателем комнаты в коммунальной квартире, владеет ею, постольку он владеет долей общего имущества коммунальной квартиры, пропорционально площади занимаемой им комнаты, следовательно, приведенные выше положения закона распространяются и на него.
Не приняв во внимание указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции постановил решение с нарушением норм материального права. В силу п. 4 ч. 1, п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене.
Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.
Из материалов дела следует, что заключенный ответчиками без согласия всех нанимателей и собственников комнат в коммунальной квартире по адресу: ***, договор найма комнаты заключен с нарушением требований закона и в силу ст. 168 ГК РФ должен быть признан недействительным. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке; если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. В связи с признанием заключенного ответчиками договора найма комнаты недействительным, С.А. и С.Д. не имеют законного права проживать в квартире по адресу: ***, и подлежат выселению из нее.
В то же время оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия не находит. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Из материалов дела не усматривается, что со стороны ответчиков имели место действия, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца, посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага. Из материалов дела следует, что ответчиками были нарушены права истца, связанные с пользованием определенным имуществом. Законом возмещение морального вреда в данном случае не предусмотрено.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2014 г. отменить.
Признать недействительным договор найма жилого помещения на комнату площадью *** кв. м в квартире по адресу: ***, заключенный *** г. между П. и С.А. Выселить С.А. и С.Д. из квартиры по адресу: ***. В удовлетворении исковых требований С.Н. к С.А. и С.Д. о взыскании компенсации морального вреда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)