Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Лопаткина Н.А., рассмотрев кассационную жалобу представителя ответчика администрации г. Краснодар, по доверенности <Ф.И.О.>2, поступившую в Краснодарский краевой суд 10 декабря 2014 г., на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 июня 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 октября 2014 г. по делу по иску <Ф.И.О.>3 к администрации г. Краснодар о признании права пользования жилым помещением,
установила:
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 июня 2014 г. удовлетворены исковые требования <Ф.И.О.>3 и установлен факт владения и пользования жилой комнатой <...> за истицей <Ф.И.О.>8 Суд обязал управление по жилищным вопросам администрации МО г. Краснодар заключить с <Ф.И.О.>9 договор социального найма спорного помещения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 октября 2014 г. решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 июня 2014 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика администрации г. Краснодар - без удовлетворения.
В кассационной жалобе представителем ответчика администрации г. Краснодар поставлен вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, как вынесенных с существенным нарушением норм материального права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении кассационной жалобы таких обстоятельств не установлено.
Как следует из представленных материалов, администрацией ОАО МЖК "Краснодарский" истице был выдан ордер N 57 на жилую площадь в общежитии по <...>.
Как следует из выписки из лицевого счета от 23.01.2014 г. N 417, наниматель <Ф.И.О.>3 и ее дочь <Ф.И.О.>4 зарегистрированы с 01.06.2007 г. в комнате N 60 жилой площадью 11,7 кв. м по адресу: <...>. Фактически истица была вселена и проживала по указанному адресу с 2001 года.
Данный факт подтвердили в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей соседи истцы <Ф.И.О.>5 и <Ф.И.О.>6, проживающие в доме по <...> с 1988 г. и 1993 г. соответственно.
За весь период проживания в квартире истица несла и несет бремя содержания жилого помещения, производит оплату всех коммунальных платежей, в связи с чем, не могут быть приняты доводы кассационной жалобы о неопределенности предоставленного истице помещения.
Никаких претензий по поводу проживания истцов в квартире администрация муниципального образования город Краснодар до настоящего времени не предъявляла и не предъявляет.
В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР (действовавшего на момент вселения истицы и ее дочери в комнату), на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В силу со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
29 января 2014 г. <Ф.И.О.>3 обратились в Управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение - комнату <...> по <...>.
Письмом Управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар от 26 февраля 2014 г. истице сообщено об отсутствии оснований для заключения договора социального найма на жилое помещение в связи с тем, что представленный ордер не подтверждает право пользования испрашиваемым жилым помещением и имеет исправления.
Учитывая то, что с момента вселения в указанную комнату в 2001 году истица с дочерью проживает и зарегистрирована в ней по настоящее время, то есть 13 лет, при этом выполняет все обязанности нанимателя, производит оплату за жилищно-коммунальные услуги и содержание жилья, лицевой счет квартиросъемщика оформлен на имя истицы, другого жилья у нее не имеется, требования о выселении к <Ф.И.О.>3 не предъявлялись, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что у истицы фактически сложились договорные отношения социального найма.
Кроме того, какие-либо нарушения администрации ОАО МЖК "Краснодарский" при оформлении и выдаче <Ф.И.О.>3 ордера на жилое помещение не могут являться основанием для ограничения прав истицы на заключение договора социального найма.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда апелляционной инстанции или опровергали бы выводы апелляционного определения и поэтому не могут служить основанием к отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ, судья
определила:
В передаче кассационной жалобы представителя ответчика администрации <...> на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 июня 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 октября 2014 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.
Судья краевого суда
Н.А.ЛОПАТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.01.2015 N 4Г-13048/14
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2015 г. N 4г-13048/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Лопаткина Н.А., рассмотрев кассационную жалобу представителя ответчика администрации г. Краснодар, по доверенности <Ф.И.О.>2, поступившую в Краснодарский краевой суд 10 декабря 2014 г., на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 июня 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 октября 2014 г. по делу по иску <Ф.И.О.>3 к администрации г. Краснодар о признании права пользования жилым помещением,
установила:
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 июня 2014 г. удовлетворены исковые требования <Ф.И.О.>3 и установлен факт владения и пользования жилой комнатой <...> за истицей <Ф.И.О.>8 Суд обязал управление по жилищным вопросам администрации МО г. Краснодар заключить с <Ф.И.О.>9 договор социального найма спорного помещения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 октября 2014 г. решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 июня 2014 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика администрации г. Краснодар - без удовлетворения.
В кассационной жалобе представителем ответчика администрации г. Краснодар поставлен вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, как вынесенных с существенным нарушением норм материального права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении кассационной жалобы таких обстоятельств не установлено.
Как следует из представленных материалов, администрацией ОАО МЖК "Краснодарский" истице был выдан ордер N 57 на жилую площадь в общежитии по <...>.
Как следует из выписки из лицевого счета от 23.01.2014 г. N 417, наниматель <Ф.И.О.>3 и ее дочь <Ф.И.О.>4 зарегистрированы с 01.06.2007 г. в комнате N 60 жилой площадью 11,7 кв. м по адресу: <...>. Фактически истица была вселена и проживала по указанному адресу с 2001 года.
Данный факт подтвердили в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей соседи истцы <Ф.И.О.>5 и <Ф.И.О.>6, проживающие в доме по <...> с 1988 г. и 1993 г. соответственно.
За весь период проживания в квартире истица несла и несет бремя содержания жилого помещения, производит оплату всех коммунальных платежей, в связи с чем, не могут быть приняты доводы кассационной жалобы о неопределенности предоставленного истице помещения.
Никаких претензий по поводу проживания истцов в квартире администрация муниципального образования город Краснодар до настоящего времени не предъявляла и не предъявляет.
В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР (действовавшего на момент вселения истицы и ее дочери в комнату), на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В силу со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
29 января 2014 г. <Ф.И.О.>3 обратились в Управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение - комнату <...> по <...>.
Письмом Управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар от 26 февраля 2014 г. истице сообщено об отсутствии оснований для заключения договора социального найма на жилое помещение в связи с тем, что представленный ордер не подтверждает право пользования испрашиваемым жилым помещением и имеет исправления.
Учитывая то, что с момента вселения в указанную комнату в 2001 году истица с дочерью проживает и зарегистрирована в ней по настоящее время, то есть 13 лет, при этом выполняет все обязанности нанимателя, производит оплату за жилищно-коммунальные услуги и содержание жилья, лицевой счет квартиросъемщика оформлен на имя истицы, другого жилья у нее не имеется, требования о выселении к <Ф.И.О.>3 не предъявлялись, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что у истицы фактически сложились договорные отношения социального найма.
Кроме того, какие-либо нарушения администрации ОАО МЖК "Краснодарский" при оформлении и выдаче <Ф.И.О.>3 ордера на жилое помещение не могут являться основанием для ограничения прав истицы на заключение договора социального найма.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда апелляционной инстанции или опровергали бы выводы апелляционного определения и поэтому не могут служить основанием к отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ, судья
определила:
В передаче кассационной жалобы представителя ответчика администрации <...> на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 июня 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 октября 2014 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.
Судья краевого суда
Н.А.ЛОПАТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)