Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица сожительствовала с иным лицом, которое проходило службу в органах государственной власти, ему в период службы была предоставлена комната, где истица проживала, он выехал из спорной комнаты, а истица осталась проживать в ней.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сабурова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Саломатиной Л.А.,
судей Александровой М.В., Шульга С.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней К.А., к администрации Уссурийского городского округа Приморского края о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма жилого помещения и по встречному иску администрации Уссурийского городского округа Приморского края к К.М.В. и К.К.А. о выселении по апелляционной жалобе К. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований К. отказано.
Встречные исковые требования администрации Уссурийского городского округа удовлетворены.
Суд постановил: выселить К.М.В. и К.К.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения К., заключение прокурора Бобылевой О.А.Ю полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
К.М.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к администрации Уссурийского городского округа о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма жилого помещения, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ сожительствовала с К.Ф., который проходил службу в органах УВД в должности.... В период службы К.Ф. была предоставлена комната в малосемейном общежитии по адресу: <адрес>, где она проживала. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь К.А. ДД.ММ.ГГГГ истица вступила в брак с К.Ф. В спорном жилом помещении истица с супругом проживала до ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут, К.Ф. выехал из спорной комнаты, а она с ребенком осталась проживать в ней. В течение всего периода проживания истица добросовестно оплачивает коммунальные платежи, за содержание и текущий ремонт жилого помещения, производила его косметический ремонт. В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ, а также с учетом того, что квартир и домовладений на правах личной собственности не имеет, состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, истица просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать ответчика заключить с ней договор социального найма.
Администрацией Уссурийского городского округа подано встречное исковое заявление к К.М.В., и ее несовершеннолетней дочери К.А., о выселении, указав, что согласно выписке из реестра муниципального имущества, а также поквартирной карточки жилое помещение по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности и свободно от регистрации граждан. Однако ответчики без правоустанавливающих документов и регистрации самовольно занимают его. К.М.В. ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по адресу: <адрес>. Администрация полагает, что у ответчиков не возникло право пользования спорным помещением на условиях социального найма, правом внеочередного предоставления жилого помещения они не обладают. В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ администрация Уссурийского городского округа просит выселить К.М.В. и К.К.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании истица и ее представитель поддержали свои исковые требования, встречный иск не признали.
Представитель администрации УГО с иском К.М.В. не согласился, на встречных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.
Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласилась К.М.В., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения, поскольку судом нарушены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что невыполнение собственником жилищного фонда своевременной обязанности по надлежащему оформлению жилищных документов и бездействие должностных лиц не может повлечь утрату их права на жилище.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда законным и обоснованным.
Из материалов дела видно, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности Уссурийского городского округа, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества УГО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
Из поквартирной карточки МКП "..." от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по указанному адресу каких-либо зарегистрированных лиц в нем не значится (л.д. 47). При этом, актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в указанном жилом помещении без правоустанавливающих документов проживает К.М.В. и К.К.А. (л.д. 24).
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тex прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Исходя из приведенных выше норм жилищного законодательства, принимая во внимание указываемый К.М.В. период проживания в спорной комнате, при разрешении спора о наличии оснований для возникновения права пользования жилым помещением, подлежат применению как нормы ЖК РСФСР, действовавшего на момент ее вселения в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ, так и нормы ЖК РФ, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. ст. 43, 47 ЖК РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. В силу ст. 51 ЖК РСФСР, договор найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера.
Статья 54 ЖК РСФСР предусматривала, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В силу ст. 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются по договору социального найма.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
В соответствии со ст. ст. 60, 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с заключенным договором социального найма данного жилого помещения.
Основанием заключения договора социального найма является принятое решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, из жилищного фонда социального использования.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении иска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма является наличие законных оснований у К.М.В. для предоставления ей жилого помещения по договору социального найма, основанного на соблюдении порядка предоставления соответствующего помещения.
Учитывая что решение о предоставлении спорного жилого помещения К.М.В. и К.К.Ф. и К.К.А. органом местного самоуправления не принималось; что до ДД.ММ.ГГГГ. в указанной комнате был зарегистрирован Б.В., который решением суда снят с регистрационного учета как утративший право пользования жилым помещением, суд первой инстанции, верно пришел к выводу, что К.М.В. не представлено доказательств своего надлежащего, отвечающего требованиям закона, вселения в спорное жилое помещение.
В соответствии с договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ К.М.В. и несовершеннолетняя К.А. сохраняют право пользования в 1-комнатной квартире общей площадью 29,6 кв. м, жилой - 17,4 кв. м, расположенной в <адрес> (л.д. 65-68).
То, обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ. К.М.В. проживает в спорной квартире, что с ДД.ММ.ГГГГ она принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении (л.д. 7) не может служить основанием для признания за ней права пользования спорным жилым помещением, поскольку доказательств вселения ее в соответствии с законом не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Правоотношения между сторонами в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу К.М.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-11383
Требование: О признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица сожительствовала с иным лицом, которое проходило службу в органах государственной власти, ему в период службы была предоставлена комната, где истица проживала, он выехал из спорной комнаты, а истица осталась проживать в ней.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-11383
Судья: Сабурова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Саломатиной Л.А.,
судей Александровой М.В., Шульга С.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней К.А., к администрации Уссурийского городского округа Приморского края о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма жилого помещения и по встречному иску администрации Уссурийского городского округа Приморского края к К.М.В. и К.К.А. о выселении по апелляционной жалобе К. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований К. отказано.
Встречные исковые требования администрации Уссурийского городского округа удовлетворены.
Суд постановил: выселить К.М.В. и К.К.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения К., заключение прокурора Бобылевой О.А.Ю полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
К.М.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к администрации Уссурийского городского округа о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма жилого помещения, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ сожительствовала с К.Ф., который проходил службу в органах УВД в должности.... В период службы К.Ф. была предоставлена комната в малосемейном общежитии по адресу: <адрес>, где она проживала. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь К.А. ДД.ММ.ГГГГ истица вступила в брак с К.Ф. В спорном жилом помещении истица с супругом проживала до ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут, К.Ф. выехал из спорной комнаты, а она с ребенком осталась проживать в ней. В течение всего периода проживания истица добросовестно оплачивает коммунальные платежи, за содержание и текущий ремонт жилого помещения, производила его косметический ремонт. В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ, а также с учетом того, что квартир и домовладений на правах личной собственности не имеет, состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, истица просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать ответчика заключить с ней договор социального найма.
Администрацией Уссурийского городского округа подано встречное исковое заявление к К.М.В., и ее несовершеннолетней дочери К.А., о выселении, указав, что согласно выписке из реестра муниципального имущества, а также поквартирной карточки жилое помещение по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности и свободно от регистрации граждан. Однако ответчики без правоустанавливающих документов и регистрации самовольно занимают его. К.М.В. ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по адресу: <адрес>. Администрация полагает, что у ответчиков не возникло право пользования спорным помещением на условиях социального найма, правом внеочередного предоставления жилого помещения они не обладают. В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ администрация Уссурийского городского округа просит выселить К.М.В. и К.К.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании истица и ее представитель поддержали свои исковые требования, встречный иск не признали.
Представитель администрации УГО с иском К.М.В. не согласился, на встречных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.
Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласилась К.М.В., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения, поскольку судом нарушены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что невыполнение собственником жилищного фонда своевременной обязанности по надлежащему оформлению жилищных документов и бездействие должностных лиц не может повлечь утрату их права на жилище.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда законным и обоснованным.
Из материалов дела видно, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности Уссурийского городского округа, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества УГО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
Из поквартирной карточки МКП "..." от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по указанному адресу каких-либо зарегистрированных лиц в нем не значится (л.д. 47). При этом, актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в указанном жилом помещении без правоустанавливающих документов проживает К.М.В. и К.К.А. (л.д. 24).
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тex прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Исходя из приведенных выше норм жилищного законодательства, принимая во внимание указываемый К.М.В. период проживания в спорной комнате, при разрешении спора о наличии оснований для возникновения права пользования жилым помещением, подлежат применению как нормы ЖК РСФСР, действовавшего на момент ее вселения в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ, так и нормы ЖК РФ, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. ст. 43, 47 ЖК РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. В силу ст. 51 ЖК РСФСР, договор найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера.
Статья 54 ЖК РСФСР предусматривала, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В силу ст. 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются по договору социального найма.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
В соответствии со ст. ст. 60, 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с заключенным договором социального найма данного жилого помещения.
Основанием заключения договора социального найма является принятое решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, из жилищного фонда социального использования.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении иска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма является наличие законных оснований у К.М.В. для предоставления ей жилого помещения по договору социального найма, основанного на соблюдении порядка предоставления соответствующего помещения.
Учитывая что решение о предоставлении спорного жилого помещения К.М.В. и К.К.Ф. и К.К.А. органом местного самоуправления не принималось; что до ДД.ММ.ГГГГ. в указанной комнате был зарегистрирован Б.В., который решением суда снят с регистрационного учета как утративший право пользования жилым помещением, суд первой инстанции, верно пришел к выводу, что К.М.В. не представлено доказательств своего надлежащего, отвечающего требованиям закона, вселения в спорное жилое помещение.
В соответствии с договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ К.М.В. и несовершеннолетняя К.А. сохраняют право пользования в 1-комнатной квартире общей площадью 29,6 кв. м, жилой - 17,4 кв. м, расположенной в <адрес> (л.д. 65-68).
То, обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ. К.М.В. проживает в спорной квартире, что с ДД.ММ.ГГГГ она принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении (л.д. 7) не может служить основанием для признания за ней права пользования спорным жилым помещением, поскольку доказательств вселения ее в соответствии с законом не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Правоотношения между сторонами в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу К.М.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)