Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 22.09.2015
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Савенкова О.В.. Тихонова А.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Тарновским Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "ИРВАН"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 01 декабря 2014 года по делу N А40-87918/2014,
принятое судьей Никоновой О.И.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИРВАН"
к Департаменту городского имущества города Москвы
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи
нежилых помещений
при участии в судебном заседании:
от истца Сухов А.В. по доверенности от 05.02.2015
от ответчика Соболь Л.Я. по доверенности от 30.12.2014
установил:
ООО "ИРВАН" предъявило иск к Департаменту городского имущества города Москвы об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилых помещений общей площадью общей площадью 48,9 и 17,5 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Бутырская, д. 91, в части условий о покупной цене, установив их равными 2978 008 руб. и 877 410 руб. соответственно.
Решением суда от 01.12.2014 в удовлетворении иска отказано.
На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца поддержал требования и доводы жалобы, представитель Ответчика поддержал требования и доводы жалобы с учетом выводом судебной экспертизы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, исходя из следующего.
Установлено, что Истец, являющийся субъектом малого предпринимательства и арендующий у города Москвы по Договорам аренды от 22.01.2008 N 02-28/08 и 24.10.2007 N 02-406/07 под торговые цели нежилые помещения общей площадью 48,9 кв. м (подвал, пом. II комн. 10, 11) и 17,5 кв. м (подвал, пом. II, комн. 12 - 14) по адресу: г. Москва, ул. Бутырская, д. 91, на основании п. 5 ст. 3 ФЗ от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", ст. 3 ФЗ от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ, применяемых с учетом разъяснений, данных Постановлением Президиума ВАС РФ от 01.12.2011 г. N 9646/11, вправе приобрести данные помещения в собственность по цене, равной их рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком в порядке, установленном ФЗ от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ.
Истец обратился к Ответчику заявлением о выкупе.
Для Ответчика заключение с Истцом договора купли-продажи является обязательным.
В подготовленном Ответчиком проекте договора купли-продажи содержалось условие о покупной цене, равной 5148 347 руб. и 1842 458 руб. за объекты.
Истец подписал подготовленный Ответчиком проект договора с разногласиями в части условия о размере покупной цены.
Таким образом, между сторонами имеется спор о разногласиях, возникших при заключении договора купли-продажи.
Данный спор правомерно, на основании ст. ст. 445, 446 ГК РФ, передал на рассмотрение суда.
Проведенной по настоящему делу судебной экспертизой определена рыночная стоимость выкупаемых нежилых помещений по состоянию на 08.10.2013 (дата обращения с заявлением о выкупе), равная 5191 019 руб. и 1344 785 руб. за объекты.
Ответчик на наличие в указанном экспертном заключении недостатков не ссылался.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Договор подлежит заключению на условиях уплаты покупной цены за нежилые помещения общей площадью 48,9 кв. м и 17,5 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Бутырская, д. 91 в размере 5191 019 руб. и 1344 785 руб. соответственно.
Решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе по правилам ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.
Судебные расходы, понесенные за проведение судебной экспертизы, относятся на стороны поровну: 12 500 руб. расходов, из подлежащих выплате судебному эксперту 25 000 руб. подлежат взысканию с Истца в пользу Ответчика.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2014 года по делу N А40-87918/2014 отменить.
Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи нежилых помещений общей площадью общей площадью 48,9 кв. м и 17,5 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Бутырская, д. 91, в части условий о покупной цене, установив их равными 5191 019 руб. и 1344 785 руб. соответственно.
Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИРВАН" судебных расходов за проведение судебной экспертизы в размере 12 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы в размере 10 000 руб.
Перечислить с депозитного счета Девятого арбитражного апелляционного суда на расчетный счет ООО "Центр независимой экспертизы собственности" 25 000 руб., поступивших от Общества с ограниченной ответственностью "ИРВАН" по платежному поручению от 30.03.2015 N 40 за проведение судебной экспертизы.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ИРВАН" с депозитного счета Девятого арбитражного апелляционного суда излишне перечисленные за проведение экспертизы денежные средства в размере 10 000 руб. по платежному поручению от 07.04.2015 N 43.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судья
О.В.САВЕНКОВ
Судья
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.09.2015 N 09АП-1619/2015 ПО ДЕЛУ N А40-87918/2014
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2015 г. по делу N А40-87918/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 22.09.2015
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Савенкова О.В.. Тихонова А.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Тарновским Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "ИРВАН"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 01 декабря 2014 года по делу N А40-87918/2014,
принятое судьей Никоновой О.И.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИРВАН"
к Департаменту городского имущества города Москвы
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи
нежилых помещений
при участии в судебном заседании:
от истца Сухов А.В. по доверенности от 05.02.2015
от ответчика Соболь Л.Я. по доверенности от 30.12.2014
установил:
ООО "ИРВАН" предъявило иск к Департаменту городского имущества города Москвы об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилых помещений общей площадью общей площадью 48,9 и 17,5 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Бутырская, д. 91, в части условий о покупной цене, установив их равными 2978 008 руб. и 877 410 руб. соответственно.
Решением суда от 01.12.2014 в удовлетворении иска отказано.
На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца поддержал требования и доводы жалобы, представитель Ответчика поддержал требования и доводы жалобы с учетом выводом судебной экспертизы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, исходя из следующего.
Установлено, что Истец, являющийся субъектом малого предпринимательства и арендующий у города Москвы по Договорам аренды от 22.01.2008 N 02-28/08 и 24.10.2007 N 02-406/07 под торговые цели нежилые помещения общей площадью 48,9 кв. м (подвал, пом. II комн. 10, 11) и 17,5 кв. м (подвал, пом. II, комн. 12 - 14) по адресу: г. Москва, ул. Бутырская, д. 91, на основании п. 5 ст. 3 ФЗ от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", ст. 3 ФЗ от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ, применяемых с учетом разъяснений, данных Постановлением Президиума ВАС РФ от 01.12.2011 г. N 9646/11, вправе приобрести данные помещения в собственность по цене, равной их рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком в порядке, установленном ФЗ от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ.
Истец обратился к Ответчику заявлением о выкупе.
Для Ответчика заключение с Истцом договора купли-продажи является обязательным.
В подготовленном Ответчиком проекте договора купли-продажи содержалось условие о покупной цене, равной 5148 347 руб. и 1842 458 руб. за объекты.
Истец подписал подготовленный Ответчиком проект договора с разногласиями в части условия о размере покупной цены.
Таким образом, между сторонами имеется спор о разногласиях, возникших при заключении договора купли-продажи.
Данный спор правомерно, на основании ст. ст. 445, 446 ГК РФ, передал на рассмотрение суда.
Проведенной по настоящему делу судебной экспертизой определена рыночная стоимость выкупаемых нежилых помещений по состоянию на 08.10.2013 (дата обращения с заявлением о выкупе), равная 5191 019 руб. и 1344 785 руб. за объекты.
Ответчик на наличие в указанном экспертном заключении недостатков не ссылался.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Договор подлежит заключению на условиях уплаты покупной цены за нежилые помещения общей площадью 48,9 кв. м и 17,5 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Бутырская, д. 91 в размере 5191 019 руб. и 1344 785 руб. соответственно.
Решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе по правилам ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.
Судебные расходы, понесенные за проведение судебной экспертизы, относятся на стороны поровну: 12 500 руб. расходов, из подлежащих выплате судебному эксперту 25 000 руб. подлежат взысканию с Истца в пользу Ответчика.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2014 года по делу N А40-87918/2014 отменить.
Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи нежилых помещений общей площадью общей площадью 48,9 кв. м и 17,5 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Бутырская, д. 91, в части условий о покупной цене, установив их равными 5191 019 руб. и 1344 785 руб. соответственно.
Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИРВАН" судебных расходов за проведение судебной экспертизы в размере 12 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы в размере 10 000 руб.
Перечислить с депозитного счета Девятого арбитражного апелляционного суда на расчетный счет ООО "Центр независимой экспертизы собственности" 25 000 руб., поступивших от Общества с ограниченной ответственностью "ИРВАН" по платежному поручению от 30.03.2015 N 40 за проведение судебной экспертизы.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ИРВАН" с депозитного счета Девятого арбитражного апелляционного суда излишне перечисленные за проведение экспертизы денежные средства в размере 10 000 руб. по платежному поручению от 07.04.2015 N 43.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судья
О.В.САВЕНКОВ
Судья
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)