Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что между ним и ответчиком сложились отношения по социальному найму занимаемого им жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вербышева Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Полшковой Н.В.,
судей Сайтбурхановой Р.Х., Кудряшова В.К.,
при секретаре Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу А.
на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 04 марта 2015 года по гражданскому делу по иску А. к Управлению жилищной политики администрации г. Оренбурга Оренбургской области о признании заключенным договора социального найма, признании недействительным договора краткосрочного найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., пояснения истца А., его представителей Е., М.И., М.Т., просивших решение суда отменить, судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к Управлению жилищной политики администрации г. Оренбурга, в котором указал, что (дата) вселился и был зарегистрирован по адресу: (адрес), комнаты N.
Данные комнаты являются изолированным жилым помещением.
Основанием для вселения являлось отсутствие у него иных жилых помещений.
С указанного времени он открыто и непрерывно проживает в жилом помещении, оплачивая все необходимые расходы.
Жилое помещение находится в муниципальной собственности.
С ним были заключены договоры краткосрочного найма указанного жилого помещения, которые, по его мнению, были подписаны им под влиянием заблуждения.
Считает, что в соответствии со статьей 7 Закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" между ним и ответчиком сложились отношения по социальному найму занимаемого жилого помещения, поскольку ранее данное помещение использовалось в качестве общежития.
Ответчик отказывает в передаче ему спорного помещения в собственность в порядке приватизации.
С учетом окончательных уточнений просил суд:
- признать заключенным договор социального найма жилого помещения по адресу (адрес) между Управлением жилищной политики администрации г. Оренбурга и А.,
- признать договор краткосрочного найма жилого помещения от 22 июля 2014 года между А. и Управлением жилищной политики администрации г. Оренбурга недействительным,
- признать за А. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу (адрес).
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец и его представители дополнительно пояснили, что спорное жилое помещение предоставлялось истцу как общежитие на законных основаниях.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 04 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований А. отказано.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В суд апелляционной инстанции не явился представитель ответчика, извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, и судом установлено, что решением малого совета Оренбургского городского совета народных депутатов от 25.11.1992 года N мс домовладение по адресу (адрес) было передано в муниципальную собственность г. Оренбурга.
Из материалов инвентарного дела на домовладение следует, что органами технической инвентаризации выдано удостоверение о праве муниципальной собственности. Домовладение, состояло из двух литеров АА1 и А2.
Спорная квартира в настоящий момент обозначена в поэтажном плане под номером 2а и находится на цокольном этаже литера АА1.
Распоряжением администрации г. Оренбурга от 15.01.1996 года N N жилые помещения, расположенные на цокольном этаже указанного здания, были отнесены в состав муниципальной собственности, подлежащих передаче в аренду.
Впоследствии распоряжением главы города Оренбурга литеру АА1 был присвоен почтовый адрес - (адрес), а литеру А2 присвоен почтовый адрес - (адрес)
Согласно доводам искового заявления и представленной справки о регистрации, А. был вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении 18.10.1996 года, когда данное жилое помещение находилось в муниципальной собственности, и уже было отнесено к муниципальным жилым помещениям коммерческого использования.
Документов, послуживших основанием для первичного заселения истца в спорное жилое помещение, сторонами в материалы дела не представлено.
Однако, 16.01.2009 года и 22.07.2014 года между истцом и ответчиком были заключены договоры краткосрочного найма спорного жилого помещения.
Отказывая А. в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что отношения по социальному найму между сторонами сложиться не могли, поскольку на момент предоставления спорного жилого помещения, оно было отнесено к фонду коммерческого использования, а, значит, не могло быть предоставлено по договору социального найма.
При этом судом дана критическая оценка доводам истца, что предоставляемое помещение находилось в общежитии, так как дом, в котором находится спорное помещение, к общежитию в установленном ст. 109 ЖК РСФСР, Постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 года N 328 "Об утверждении примерного положения об общежитиях" порядке отнесен не был. Кроме того, истцом не было представлено доказательств, что он находился в трудовых или учебных отношениях с ответчиком на момент предоставления ему жилья, наличие которых является обязательным условием для предоставления жилого помещения в общежитии.
Последующее заключение истцом и ответчиком договоров краткосрочного найма, против заключения которых истец не возражал, также свидетельствует о том, что жилое помещение предоставлялось истцу для временного проживания, на условиях коммерческого найма, в соответствии с правовым режимом, установленным для спорного жилого помещения органом местного самоуправления.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.
Так, в связи с принятием 26.01.1996 части второй Гражданского кодекса РФ законодательно была предусмотрена возможность предоставления жилых помещений их собственниками на условиях срочного найма (аренды).
Согласно статье 671 ГК РФ (часть 1) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Часть 1 статьи 672 ГК РФ устанавливает, что в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
Кроме того, как установлено ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма установлен в статье 52 ЖК РФ, в соответствии с которой жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены статьей 51 ЖК РФ.
Таким образом, отношения социального найма носят бессрочный характер, и жилое помещение предоставляется для длительного постоянного проживания в нем в порядке очередности лицам, состоящим на жилищном учете.
Аналогичным образом был решен вопрос и в Жилищном кодексе РСФСР, который действовал на момент заселения истца в спорное помещение в 1996 году.
По смыслу положений статей 28 - 31 ЖК РСФСР жилые помещения государственного или общественного жилого фонда по договору бессрочного найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в порядке очередности.
Суд, ссылаясь на указанные выше нормы закона, пришел к правильному выводу, что поскольку, истцом не представлено доказательств того, что в 1996 году он состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, ему в соответствии с положениями действовавшего на тот момент ЖК РСФСР жилое помещение по договору социального найма предоставлено быть не могло.
Из материалов дела следует, что истец был принят на такой учет только в 2014 году, в связи с чем суд пришел к правильному выводу, что спорная квартира была предоставлена истцу во временное пользование и основания для заключения с ним договора социального найма отсутствуют.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствует обстоятельствам дела, обоснованы нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что спорное помещение было предоставлено истцу в постоянное бессрочное пользование, сводится к переоценке выводов суда и их не опровергает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отнесение дома, в котором находится спорное помещение, к фонду коммерческого использования противоречит закону, и в 1996 году истец имел право состоять на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, а, значит, помещение было предоставлено ему на условиях социального найма, сводятся к неправильному пониманию норм материального права.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец обращался в установленном законом порядке с заявлением о предоставлении помещения в собственность в порядке приватизации, также не может повлечь отмену решения суда.
Из описи почтового вложения, на которое ссылается истец, следует, что заявление им было направлено в Управление жилищной политики администрации г. Оренбурга Оренбургской области, которое, как правильно указал суд, уполномоченным разрешать такие вопросы органом не является.
Иных доводов, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 04 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3255/2015
Требование: О признании заключенным договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что между ним и ответчиком сложились отношения по социальному найму занимаемого им жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2015 г. по делу N 33-3255/2015
Судья: Вербышева Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Полшковой Н.В.,
судей Сайтбурхановой Р.Х., Кудряшова В.К.,
при секретаре Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу А.
на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 04 марта 2015 года по гражданскому делу по иску А. к Управлению жилищной политики администрации г. Оренбурга Оренбургской области о признании заключенным договора социального найма, признании недействительным договора краткосрочного найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., пояснения истца А., его представителей Е., М.И., М.Т., просивших решение суда отменить, судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к Управлению жилищной политики администрации г. Оренбурга, в котором указал, что (дата) вселился и был зарегистрирован по адресу: (адрес), комнаты N.
Данные комнаты являются изолированным жилым помещением.
Основанием для вселения являлось отсутствие у него иных жилых помещений.
С указанного времени он открыто и непрерывно проживает в жилом помещении, оплачивая все необходимые расходы.
Жилое помещение находится в муниципальной собственности.
С ним были заключены договоры краткосрочного найма указанного жилого помещения, которые, по его мнению, были подписаны им под влиянием заблуждения.
Считает, что в соответствии со статьей 7 Закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" между ним и ответчиком сложились отношения по социальному найму занимаемого жилого помещения, поскольку ранее данное помещение использовалось в качестве общежития.
Ответчик отказывает в передаче ему спорного помещения в собственность в порядке приватизации.
С учетом окончательных уточнений просил суд:
- признать заключенным договор социального найма жилого помещения по адресу (адрес) между Управлением жилищной политики администрации г. Оренбурга и А.,
- признать договор краткосрочного найма жилого помещения от 22 июля 2014 года между А. и Управлением жилищной политики администрации г. Оренбурга недействительным,
- признать за А. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу (адрес).
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец и его представители дополнительно пояснили, что спорное жилое помещение предоставлялось истцу как общежитие на законных основаниях.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 04 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований А. отказано.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В суд апелляционной инстанции не явился представитель ответчика, извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, и судом установлено, что решением малого совета Оренбургского городского совета народных депутатов от 25.11.1992 года N мс домовладение по адресу (адрес) было передано в муниципальную собственность г. Оренбурга.
Из материалов инвентарного дела на домовладение следует, что органами технической инвентаризации выдано удостоверение о праве муниципальной собственности. Домовладение, состояло из двух литеров АА1 и А2.
Спорная квартира в настоящий момент обозначена в поэтажном плане под номером 2а и находится на цокольном этаже литера АА1.
Распоряжением администрации г. Оренбурга от 15.01.1996 года N N жилые помещения, расположенные на цокольном этаже указанного здания, были отнесены в состав муниципальной собственности, подлежащих передаче в аренду.
Впоследствии распоряжением главы города Оренбурга литеру АА1 был присвоен почтовый адрес - (адрес), а литеру А2 присвоен почтовый адрес - (адрес)
Согласно доводам искового заявления и представленной справки о регистрации, А. был вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении 18.10.1996 года, когда данное жилое помещение находилось в муниципальной собственности, и уже было отнесено к муниципальным жилым помещениям коммерческого использования.
Документов, послуживших основанием для первичного заселения истца в спорное жилое помещение, сторонами в материалы дела не представлено.
Однако, 16.01.2009 года и 22.07.2014 года между истцом и ответчиком были заключены договоры краткосрочного найма спорного жилого помещения.
Отказывая А. в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что отношения по социальному найму между сторонами сложиться не могли, поскольку на момент предоставления спорного жилого помещения, оно было отнесено к фонду коммерческого использования, а, значит, не могло быть предоставлено по договору социального найма.
При этом судом дана критическая оценка доводам истца, что предоставляемое помещение находилось в общежитии, так как дом, в котором находится спорное помещение, к общежитию в установленном ст. 109 ЖК РСФСР, Постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 года N 328 "Об утверждении примерного положения об общежитиях" порядке отнесен не был. Кроме того, истцом не было представлено доказательств, что он находился в трудовых или учебных отношениях с ответчиком на момент предоставления ему жилья, наличие которых является обязательным условием для предоставления жилого помещения в общежитии.
Последующее заключение истцом и ответчиком договоров краткосрочного найма, против заключения которых истец не возражал, также свидетельствует о том, что жилое помещение предоставлялось истцу для временного проживания, на условиях коммерческого найма, в соответствии с правовым режимом, установленным для спорного жилого помещения органом местного самоуправления.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.
Так, в связи с принятием 26.01.1996 части второй Гражданского кодекса РФ законодательно была предусмотрена возможность предоставления жилых помещений их собственниками на условиях срочного найма (аренды).
Согласно статье 671 ГК РФ (часть 1) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Часть 1 статьи 672 ГК РФ устанавливает, что в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
Кроме того, как установлено ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма установлен в статье 52 ЖК РФ, в соответствии с которой жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены статьей 51 ЖК РФ.
Таким образом, отношения социального найма носят бессрочный характер, и жилое помещение предоставляется для длительного постоянного проживания в нем в порядке очередности лицам, состоящим на жилищном учете.
Аналогичным образом был решен вопрос и в Жилищном кодексе РСФСР, который действовал на момент заселения истца в спорное помещение в 1996 году.
По смыслу положений статей 28 - 31 ЖК РСФСР жилые помещения государственного или общественного жилого фонда по договору бессрочного найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в порядке очередности.
Суд, ссылаясь на указанные выше нормы закона, пришел к правильному выводу, что поскольку, истцом не представлено доказательств того, что в 1996 году он состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, ему в соответствии с положениями действовавшего на тот момент ЖК РСФСР жилое помещение по договору социального найма предоставлено быть не могло.
Из материалов дела следует, что истец был принят на такой учет только в 2014 году, в связи с чем суд пришел к правильному выводу, что спорная квартира была предоставлена истцу во временное пользование и основания для заключения с ним договора социального найма отсутствуют.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствует обстоятельствам дела, обоснованы нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что спорное помещение было предоставлено истцу в постоянное бессрочное пользование, сводится к переоценке выводов суда и их не опровергает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отнесение дома, в котором находится спорное помещение, к фонду коммерческого использования противоречит закону, и в 1996 году истец имел право состоять на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, а, значит, помещение было предоставлено ему на условиях социального найма, сводятся к неправильному пониманию норм материального права.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец обращался в установленном законом порядке с заявлением о предоставлении помещения в собственность в порядке приватизации, также не может повлечь отмену решения суда.
Из описи почтового вложения, на которое ссылается истец, следует, что заявление им было направлено в Управление жилищной политики администрации г. Оренбурга Оренбургской области, которое, как правильно указал суд, уполномоченным разрешать такие вопросы органом не является.
Иных доводов, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 04 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)