Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ступин Р.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ивановой И.Е.
судей: Цыганкова С.Л., Вороной Н.Л.,
при секретаре: П.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
К.А.И., К.А.С. к Администрации города Пыть-Яха о признании права пользования на условиях социального найма вспомогательным помещением, понуждении присвоить вспомогательному помещению почтовый адрес, возложении обязанности по заключению дополнительного соглашения к договору приватизации,
с привлечением к участию в деле третьих лиц К.Н.И., К.С., филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - федеральное БТИ",
по апелляционной жалобе истцов К.А.И., К.А.С.
на решение Пыть-Яхского городского суда от 15.05.2013 г., которым, с учетом определения об исправлении описки от 07.06.2013 г. (л.д. 125-126), постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К.А.И., К.А.С. к Администрации города Пыть-Яха о признании за ними право пользования вспомогательным помещением второго этажа дома (номер) (адрес), обозначенное в экспликации к техническому паспорту на жилой дом - (номер) (кухня), на условиях социального найма; обязании Администрации города Пыть-Яха присвоить помещению второго этажа дома (номер) (номер) микрорайона (адрес) обозначенному в экспликации к техническому паспорту на жилой дом - (номер) (кухня) почтовый адрес; возложении на Администрацию города Пыть-Яха обязанности по заключению дополнительного соглашения к договору (номер) передачи жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда в собственность граждан от 17.02.2010 г. о включении в указанный договор помещения второго этажа дома (номер), (номер) микрорайона (адрес), обозначенного в экспликации к техническому паспорту на жилой дом (номер) отказать".
Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е., судебная коллегия
установила:
К.А.И., К.А.С. обратились в суд к Администрации г. Пыть-Яха с вышеназванным иском.
Требования мотивировали тем, что в ноябре 1989 г. в связи с работой в Мамонтовской ЖКК ПО "Юганскнефтегаз" (впоследствии в МУСи КО) АО "Юганскнефтегаз" их матери К.Н.И. на основании ордера на состав семьи 3 человека для проживания была предоставлена в пользование секция (номер) в общежитии (номер), расположенном (адрес). Зарегистрированы и проживают по названному месту жительства.
С согласия прежнего владельца общежития ПО "Юганскнефтегаз" их семья и жильцы соседних секций пользовалась спорным вспомогательным помещением, расположенным на том же этаже, в качестве кухни. С 2000 г. она используется только их семьей в том же качестве. В связи с чем, включена в качестве жилой в лицевой счет для оплаты занимаемой квартиры. Это, полагают, свидетельствовало о наличии правоотношений по пользованию, которые подлежат оформлению соответствующим договором.
Фактически, названное помещение является составной частью приватизированной квартиры, используется по назначению, не предназначено для обслуживания других помещений в жилом доме. Тем не менее, не было включено в договор социального найма, поэтому не учитывалось при приватизации квартиры. Это, считают, привело к нарушению прав, которые подлежат восстановлению принудительно заявленным в иске способом.
Ссылались на то, что между К.Н.И. и ответчиком имелся договор социального найма на квартиру (номер), состоящую из двух жилых комнат. Договор приватизации заключен (дата).2010 г. После этого продолжают использовать вспомогательное спорное помещение в качестве кухни, оплачивают пользование им по прежнему лицевому счету.
Ненадлежащее оформление технической документации ответчиком, считают, не должно являться препятствием для реализации прав нанимателей на бесплатную приватизацию всего жилья, в том числе спорной комнаты. Обращались по поводу ее приватизации, но получили от ответчика отказ.
До рассмотрения дела по существу поступило заявление об отказе истцов от части исковых требований (л.д. 73, 81). В связи с этим производство по гражданскому делу по спору о признании помещения второго этажа дома (номер) (номер) микрорайона (адрес), обозначенное в экспликации к техническому паспорту на жилой дом (номер) составной частью квартиры (номер), д. (номер), (адрес), прекращено.
В судебном заседании истец К.А.И. настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.
Дело рассмотрено в отсутствие истца К.А.С., третьих лиц К.Н.И. К.С., Пыть-Яхского подразделения ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Ответчик с иском не согласился. Представил письменные возражения. Представитель К.О. пояснила следующее: находящееся в пользовании у истцов в качестве кухни вспомогательное помещение территориально расположено в конце коридора. Непосредственно к квартире (номер) не примыкает, поэтому его составной частью не является.
Фактически является нежилым помещением, предназначенным для пользованиями жильцами дома - в том числе собственниками других жилых помещений, расположенных на этаже. Относится к местам общего пользования. Факт использования ее семьей истцов безусловным поводом для передачи в собственность в порядке приватизации не является. Мнение по этому вопросу других собственников жилых помещений, расположенных на этаже, истцами не представлено.
Оплата за фактическое пользование и включение для этих целей площади комнаты в лицевой счет, также безусловным основанием для признания прав пользования только за семьей истцов не является. Производится ими по факту и свидетельствует о наличии правоотношений иного характера.
В настоящее время спорная комната исключена из реестра муниципальной собственности. По вышеназванным причинам требования к ответчику, считает, заявлено необоснованно. По названной причине на комнату не может быть заключен и договор социального найма.
Фактическое пользование ею, включение для этих целей в лицевой счет и оплата для признания характера правоотношений договором социального найма не является. Отказом ответчика права истцов не нарушаются, основания для удовлетворения требований отсутствуют.
Судом проверены доводы сторон, представленные доказательства, постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просят истцы К.А.И., К.А.С. Ссылаются на доводы, указанные в исковом заявлении. С выводами суда не согласны.
Полагают, судом не учтено, что от них не зависело соблюдение порядка перевода нежилого помещения в жилое. Приведение технической документации в соответствие возложено на собственника жилого помещения. В связи с этим, самостоятельно не имеют возможности обратиться с заявлением об изменении характера пользования и переводе вспомогательного помещения в статус жилого.
Ответчик не предпринял мер для надлежащего оформления технической документации и приведения ее в соответствие с фактическим использованием спорного помещения, необоснованно исключил из реестра муниципальной собственности в 2011 г. Полагают это свидетельствует о злоупотреблении правами.
Также считают, суд не предложил им представить дополнительные доказательства, вынес решение на основании документов представленных ответчиком, несмотря на то, что спорное помещение отвечает признакам, указанным в ст. 15 Жилищного кодекса РФ. Основания считать его нежилым отсутствуют, поскольку включен в лицевой счет для оплаты по их квартире.
Доводам истцов по значимым обстоятельствам - об оплате коммунальных услуг с учетом спорного помещения оценка в решении суда не дана. Выводы противоречивые. Требование о внесении изменений в договор приватизации должно было быть оставлено судом без рассмотрения, поскольку не соблюден досудебный порядок разрешения спора, несмотря на это рассмотрены.
Просят решение отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, исковые требования в части возложения на ответчика обязанности по заключению дополнительного соглашения к договору приватизации жилого помещения оставить без рассмотрения.
Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.
Из материалов дела следует, что между сторонами возник спор в отношении вспомогательного помещения, которым фактически пользуются истцы. Характере правоотношений по пользованию и наличии оснований для признания его социальным жильем, подлежащим приватизации. Наличии у истцов права на получение его в собственность в порядке приватизации, законности отказа муниципалитета заключить договор о передаче его в собственность.
Суд, проверив представленные доводы и доказательства, установил, что квартира (номер), расположенная (адрес), была предоставлена в пользование семьи Л. (К.Н.И.) на основании ордера от (дата). (номер), на состав семьи из 4 человека.
По указанному адресу зарегистрированы истцы К.А.И., К.А.С. с 10.06.1992 г., третьи лица К.С. с 17.01.1992 г., К.Н.И. с 02.02.1990 г.
26.10.2009 г. между К.Н.И. и Администрацией г. Пыть-Яха был заключен договора социального найма (номер) на вышеназванную квартиру, общей площадью 36,3 кв.м, состоящую из 2-х комнат. Площадь вспомогательного помещения в него не включена. Лицевой счет открыт для оплаты с учетом спорной комнаты.
Согласно договору от (дата).2010 г. (номер) квартира, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 34,6 кв.м, передана в собственность К.А.И., К.А.С. На основании этого зарегистрирована общая долевая собственность квартиры по ? доли в праве.
Из технического паспорта следует, что в состав жилого помещения (номер) входят: коридор, санузел, две жилых комнаты, всего общая площадь составляет 34,6 кв.м, жилая площадь составляет 28,4 кв.м. Это соответствует площади приватизированного жилья.
Согласно выписки из лицевого счета, открытого на имя К.Н.А. для оплаты жилья, общая площадь оплачиваемого помещения составляет 42,05 кв.м.
Правоустанавливающих документов на площадь жилого помещения сверх 34,6 кв.м, истцами не представлено. Сведений о том, что вспомогательная комната была предоставлена им в пользование в установленном жилищным законодательством порядке, лицом, полномочным распоряжаться жильем, предоставлять его в пользование на условиях бессрочного пользования, в деле не имеется. Сведения о том, что полномочным лицом давалось разрешение на изменение характера правоотношений и использование помещения в качестве кухни по принадлежности к квартире истцов, не представлено. Поэтому, доводы истцов о принадлежности кухни к квартире (номер) и нарушении в связи с этим права на приватизацию, суд признал не доказанными.
Факт пользования спорным помещением, площадью 42,05 кв.м, и оплату за него истцами ответчик не отрицал. Ссылался при этом на то, что фактическое пользование и оплата по факту пользования по открытому лицевому счету, безусловно не свидетельствуют о возникновении правоотношений по бессрочному договору социального найма всей площадью, в том числе вспомогательным помещением. Оно является общим имуществом и принадлежностью жилых помещений на этаже.
При отсутствии сведений об изменении характера пользования и решения компетентного лица о предоставлении истцам кухни на условиях договора социального найма, основания для удовлетворения иска, пришел к выводу суд, отсутствуют. В иске отказал.
Требование истцов о понуждении Администрацию заключить дополнительное соглашение о включении в договор приватизации площади вспомогательного помещения второго этажа дома (номер), (номер) микрорайона (адрес), обозначенного в эксплуатации к техническому паспорту на жилой дом - (номер), направлено на изменение договора приватизации. Основания для этого отсутствуют, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон.
Истцы не представили доказательств того, что обращались в Администрацию с вопросом об изменении договора передачи жилищного фонда в собственность граждан от (дата).2010 г. и соглашение по этому вопросу с Администрацией не достигнуто.
Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Таких обстоятельств по делу судом не выявлено. Истцами не указаны доводы и не представлены доказательства наличия существенного нарушения условий договора приватизации Администрацией г. Пыть-Яха.
В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях
В п. 2 ст. 451 ГК РФ перечислены условия, при одновременном наличии которых договор может быть расторгнут. Сведений о наличии совокупности таких условий истцы суду не представили.
Законом установлено, что обстоятельства должны измениться после заключения договора и их изменение является существенным. Сведения, на которые ссылались истцы, имелись на момент заключения договора и были сторонам известны. Характер правоотношений по пользованию комнатой не оспаривался.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцы не доказали, что после заключения договора произошло существенное изменение обстоятельств, из которых они исходили при его заключении.
Не привели доводы и не представили доказательства наличия существенного изменения обстоятельств, невозможности достижения соглашения с ответчиком о приведении договора в соответствие с изменившимися обстоятельствами, имевшимися на момент заключения договора, а также о наличие иных условий для изменения договора приватизации жилого помещения.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что законные основания для понуждения ответчика изменить договор от (дата).2010 приватизации квартиры (номер) г. и включить в него размер вспомогательного помещения - кладовой, отсутствуют.
Факт включения площади кладовой для оплаты пользования ею в лицевой счет, безусловно не свидетельствует о наличии правоотношений по договору социального найма на нее. Из смысла пояснений истцов следует, что первично этим помещением пользовались жители квартир на этаже. Это подтверждает доводы ответчика о назначении помещения и принадлежности его к общему имуществу жильцов этажа и жилого дома, приватизировавших квартиры. Их мнение по этому вопросу истцы ответчику не представили. Поэтому суд обоснованно исходил из недоказанности истцами значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора.
Согласно статьям 14, 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросы присвоения адресов объектам капитального строительства отнесены к вопросам местного значения, решение которых осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления.
Как правильно указано судом первой инстанции, в настоящее время на федеральном уровне отсутствует нормативное правовое регулирование в сфере отношений по присвоению адресов, в том числе единые для Российской Федерации правила и стандарты присвоения адресов и использования адресной информации.
Требования истцов о присвоении почтового адреса вспомогательному помещению являются производным от требований об изменении договора приватизации, направлены на техническое оформление спорного помещения в качестве объекта жилищных правоотношений для личного пользования. Суд правильно пришел к выводу, что требования о присвоении почтового адреса вспомогательному помещению не подлежат удовлетворению. Основания для переоценки таких сведений отсутствуют.
Нарушений прав истцов судом не выявлено. Соответственно оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Доводы апелляционной жалобы полно и всесторонне исследовались судом. Оценены в совокупности с другими обстоятельствами, имеющими значение для дела. Им даны мотивированный анализ и оценка. Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в соответствии с правилами ст. 330 ГПК РФ поводом для отмены судебного решения не являются.
Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных истцом требований, исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пыть-Яхского городского суда от 15.05.2013 г оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов К.А.И., К.А.С. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
И.Е.ИВАНОВА
Судьи
Н.Л.ВОРОНАЯ
С.Л.ЦЫГАНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 08.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4241/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2013 г. по делу N 33-4241/2013
Судья Ступин Р.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ивановой И.Е.
судей: Цыганкова С.Л., Вороной Н.Л.,
при секретаре: П.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
К.А.И., К.А.С. к Администрации города Пыть-Яха о признании права пользования на условиях социального найма вспомогательным помещением, понуждении присвоить вспомогательному помещению почтовый адрес, возложении обязанности по заключению дополнительного соглашения к договору приватизации,
с привлечением к участию в деле третьих лиц К.Н.И., К.С., филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - федеральное БТИ",
по апелляционной жалобе истцов К.А.И., К.А.С.
на решение Пыть-Яхского городского суда от 15.05.2013 г., которым, с учетом определения об исправлении описки от 07.06.2013 г. (л.д. 125-126), постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К.А.И., К.А.С. к Администрации города Пыть-Яха о признании за ними право пользования вспомогательным помещением второго этажа дома (номер) (адрес), обозначенное в экспликации к техническому паспорту на жилой дом - (номер) (кухня), на условиях социального найма; обязании Администрации города Пыть-Яха присвоить помещению второго этажа дома (номер) (номер) микрорайона (адрес) обозначенному в экспликации к техническому паспорту на жилой дом - (номер) (кухня) почтовый адрес; возложении на Администрацию города Пыть-Яха обязанности по заключению дополнительного соглашения к договору (номер) передачи жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда в собственность граждан от 17.02.2010 г. о включении в указанный договор помещения второго этажа дома (номер), (номер) микрорайона (адрес), обозначенного в экспликации к техническому паспорту на жилой дом (номер) отказать".
Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е., судебная коллегия
установила:
К.А.И., К.А.С. обратились в суд к Администрации г. Пыть-Яха с вышеназванным иском.
Требования мотивировали тем, что в ноябре 1989 г. в связи с работой в Мамонтовской ЖКК ПО "Юганскнефтегаз" (впоследствии в МУСи КО) АО "Юганскнефтегаз" их матери К.Н.И. на основании ордера на состав семьи 3 человека для проживания была предоставлена в пользование секция (номер) в общежитии (номер), расположенном (адрес). Зарегистрированы и проживают по названному месту жительства.
С согласия прежнего владельца общежития ПО "Юганскнефтегаз" их семья и жильцы соседних секций пользовалась спорным вспомогательным помещением, расположенным на том же этаже, в качестве кухни. С 2000 г. она используется только их семьей в том же качестве. В связи с чем, включена в качестве жилой в лицевой счет для оплаты занимаемой квартиры. Это, полагают, свидетельствовало о наличии правоотношений по пользованию, которые подлежат оформлению соответствующим договором.
Фактически, названное помещение является составной частью приватизированной квартиры, используется по назначению, не предназначено для обслуживания других помещений в жилом доме. Тем не менее, не было включено в договор социального найма, поэтому не учитывалось при приватизации квартиры. Это, считают, привело к нарушению прав, которые подлежат восстановлению принудительно заявленным в иске способом.
Ссылались на то, что между К.Н.И. и ответчиком имелся договор социального найма на квартиру (номер), состоящую из двух жилых комнат. Договор приватизации заключен (дата).2010 г. После этого продолжают использовать вспомогательное спорное помещение в качестве кухни, оплачивают пользование им по прежнему лицевому счету.
Ненадлежащее оформление технической документации ответчиком, считают, не должно являться препятствием для реализации прав нанимателей на бесплатную приватизацию всего жилья, в том числе спорной комнаты. Обращались по поводу ее приватизации, но получили от ответчика отказ.
До рассмотрения дела по существу поступило заявление об отказе истцов от части исковых требований (л.д. 73, 81). В связи с этим производство по гражданскому делу по спору о признании помещения второго этажа дома (номер) (номер) микрорайона (адрес), обозначенное в экспликации к техническому паспорту на жилой дом (номер) составной частью квартиры (номер), д. (номер), (адрес), прекращено.
В судебном заседании истец К.А.И. настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.
Дело рассмотрено в отсутствие истца К.А.С., третьих лиц К.Н.И. К.С., Пыть-Яхского подразделения ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Ответчик с иском не согласился. Представил письменные возражения. Представитель К.О. пояснила следующее: находящееся в пользовании у истцов в качестве кухни вспомогательное помещение территориально расположено в конце коридора. Непосредственно к квартире (номер) не примыкает, поэтому его составной частью не является.
Фактически является нежилым помещением, предназначенным для пользованиями жильцами дома - в том числе собственниками других жилых помещений, расположенных на этаже. Относится к местам общего пользования. Факт использования ее семьей истцов безусловным поводом для передачи в собственность в порядке приватизации не является. Мнение по этому вопросу других собственников жилых помещений, расположенных на этаже, истцами не представлено.
Оплата за фактическое пользование и включение для этих целей площади комнаты в лицевой счет, также безусловным основанием для признания прав пользования только за семьей истцов не является. Производится ими по факту и свидетельствует о наличии правоотношений иного характера.
В настоящее время спорная комната исключена из реестра муниципальной собственности. По вышеназванным причинам требования к ответчику, считает, заявлено необоснованно. По названной причине на комнату не может быть заключен и договор социального найма.
Фактическое пользование ею, включение для этих целей в лицевой счет и оплата для признания характера правоотношений договором социального найма не является. Отказом ответчика права истцов не нарушаются, основания для удовлетворения требований отсутствуют.
Судом проверены доводы сторон, представленные доказательства, постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просят истцы К.А.И., К.А.С. Ссылаются на доводы, указанные в исковом заявлении. С выводами суда не согласны.
Полагают, судом не учтено, что от них не зависело соблюдение порядка перевода нежилого помещения в жилое. Приведение технической документации в соответствие возложено на собственника жилого помещения. В связи с этим, самостоятельно не имеют возможности обратиться с заявлением об изменении характера пользования и переводе вспомогательного помещения в статус жилого.
Ответчик не предпринял мер для надлежащего оформления технической документации и приведения ее в соответствие с фактическим использованием спорного помещения, необоснованно исключил из реестра муниципальной собственности в 2011 г. Полагают это свидетельствует о злоупотреблении правами.
Также считают, суд не предложил им представить дополнительные доказательства, вынес решение на основании документов представленных ответчиком, несмотря на то, что спорное помещение отвечает признакам, указанным в ст. 15 Жилищного кодекса РФ. Основания считать его нежилым отсутствуют, поскольку включен в лицевой счет для оплаты по их квартире.
Доводам истцов по значимым обстоятельствам - об оплате коммунальных услуг с учетом спорного помещения оценка в решении суда не дана. Выводы противоречивые. Требование о внесении изменений в договор приватизации должно было быть оставлено судом без рассмотрения, поскольку не соблюден досудебный порядок разрешения спора, несмотря на это рассмотрены.
Просят решение отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, исковые требования в части возложения на ответчика обязанности по заключению дополнительного соглашения к договору приватизации жилого помещения оставить без рассмотрения.
Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.
Из материалов дела следует, что между сторонами возник спор в отношении вспомогательного помещения, которым фактически пользуются истцы. Характере правоотношений по пользованию и наличии оснований для признания его социальным жильем, подлежащим приватизации. Наличии у истцов права на получение его в собственность в порядке приватизации, законности отказа муниципалитета заключить договор о передаче его в собственность.
Суд, проверив представленные доводы и доказательства, установил, что квартира (номер), расположенная (адрес), была предоставлена в пользование семьи Л. (К.Н.И.) на основании ордера от (дата). (номер), на состав семьи из 4 человека.
По указанному адресу зарегистрированы истцы К.А.И., К.А.С. с 10.06.1992 г., третьи лица К.С. с 17.01.1992 г., К.Н.И. с 02.02.1990 г.
26.10.2009 г. между К.Н.И. и Администрацией г. Пыть-Яха был заключен договора социального найма (номер) на вышеназванную квартиру, общей площадью 36,3 кв.м, состоящую из 2-х комнат. Площадь вспомогательного помещения в него не включена. Лицевой счет открыт для оплаты с учетом спорной комнаты.
Согласно договору от (дата).2010 г. (номер) квартира, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 34,6 кв.м, передана в собственность К.А.И., К.А.С. На основании этого зарегистрирована общая долевая собственность квартиры по ? доли в праве.
Из технического паспорта следует, что в состав жилого помещения (номер) входят: коридор, санузел, две жилых комнаты, всего общая площадь составляет 34,6 кв.м, жилая площадь составляет 28,4 кв.м. Это соответствует площади приватизированного жилья.
Согласно выписки из лицевого счета, открытого на имя К.Н.А. для оплаты жилья, общая площадь оплачиваемого помещения составляет 42,05 кв.м.
Правоустанавливающих документов на площадь жилого помещения сверх 34,6 кв.м, истцами не представлено. Сведений о том, что вспомогательная комната была предоставлена им в пользование в установленном жилищным законодательством порядке, лицом, полномочным распоряжаться жильем, предоставлять его в пользование на условиях бессрочного пользования, в деле не имеется. Сведения о том, что полномочным лицом давалось разрешение на изменение характера правоотношений и использование помещения в качестве кухни по принадлежности к квартире истцов, не представлено. Поэтому, доводы истцов о принадлежности кухни к квартире (номер) и нарушении в связи с этим права на приватизацию, суд признал не доказанными.
Факт пользования спорным помещением, площадью 42,05 кв.м, и оплату за него истцами ответчик не отрицал. Ссылался при этом на то, что фактическое пользование и оплата по факту пользования по открытому лицевому счету, безусловно не свидетельствуют о возникновении правоотношений по бессрочному договору социального найма всей площадью, в том числе вспомогательным помещением. Оно является общим имуществом и принадлежностью жилых помещений на этаже.
При отсутствии сведений об изменении характера пользования и решения компетентного лица о предоставлении истцам кухни на условиях договора социального найма, основания для удовлетворения иска, пришел к выводу суд, отсутствуют. В иске отказал.
Требование истцов о понуждении Администрацию заключить дополнительное соглашение о включении в договор приватизации площади вспомогательного помещения второго этажа дома (номер), (номер) микрорайона (адрес), обозначенного в эксплуатации к техническому паспорту на жилой дом - (номер), направлено на изменение договора приватизации. Основания для этого отсутствуют, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон.
Истцы не представили доказательств того, что обращались в Администрацию с вопросом об изменении договора передачи жилищного фонда в собственность граждан от (дата).2010 г. и соглашение по этому вопросу с Администрацией не достигнуто.
Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Таких обстоятельств по делу судом не выявлено. Истцами не указаны доводы и не представлены доказательства наличия существенного нарушения условий договора приватизации Администрацией г. Пыть-Яха.
В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях
В п. 2 ст. 451 ГК РФ перечислены условия, при одновременном наличии которых договор может быть расторгнут. Сведений о наличии совокупности таких условий истцы суду не представили.
Законом установлено, что обстоятельства должны измениться после заключения договора и их изменение является существенным. Сведения, на которые ссылались истцы, имелись на момент заключения договора и были сторонам известны. Характер правоотношений по пользованию комнатой не оспаривался.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцы не доказали, что после заключения договора произошло существенное изменение обстоятельств, из которых они исходили при его заключении.
Не привели доводы и не представили доказательства наличия существенного изменения обстоятельств, невозможности достижения соглашения с ответчиком о приведении договора в соответствие с изменившимися обстоятельствами, имевшимися на момент заключения договора, а также о наличие иных условий для изменения договора приватизации жилого помещения.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что законные основания для понуждения ответчика изменить договор от (дата).2010 приватизации квартиры (номер) г. и включить в него размер вспомогательного помещения - кладовой, отсутствуют.
Факт включения площади кладовой для оплаты пользования ею в лицевой счет, безусловно не свидетельствует о наличии правоотношений по договору социального найма на нее. Из смысла пояснений истцов следует, что первично этим помещением пользовались жители квартир на этаже. Это подтверждает доводы ответчика о назначении помещения и принадлежности его к общему имуществу жильцов этажа и жилого дома, приватизировавших квартиры. Их мнение по этому вопросу истцы ответчику не представили. Поэтому суд обоснованно исходил из недоказанности истцами значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора.
Согласно статьям 14, 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросы присвоения адресов объектам капитального строительства отнесены к вопросам местного значения, решение которых осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления.
Как правильно указано судом первой инстанции, в настоящее время на федеральном уровне отсутствует нормативное правовое регулирование в сфере отношений по присвоению адресов, в том числе единые для Российской Федерации правила и стандарты присвоения адресов и использования адресной информации.
Требования истцов о присвоении почтового адреса вспомогательному помещению являются производным от требований об изменении договора приватизации, направлены на техническое оформление спорного помещения в качестве объекта жилищных правоотношений для личного пользования. Суд правильно пришел к выводу, что требования о присвоении почтового адреса вспомогательному помещению не подлежат удовлетворению. Основания для переоценки таких сведений отсутствуют.
Нарушений прав истцов судом не выявлено. Соответственно оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Доводы апелляционной жалобы полно и всесторонне исследовались судом. Оценены в совокупности с другими обстоятельствами, имеющими значение для дела. Им даны мотивированный анализ и оценка. Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в соответствии с правилами ст. 330 ГПК РФ поводом для отмены судебного решения не являются.
Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных истцом требований, исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пыть-Яхского городского суда от 15.05.2013 г оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов К.А.И., К.А.С. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
И.Е.ИВАНОВА
Судьи
Н.Л.ВОРОНАЯ
С.Л.ЦЫГАНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)