Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соколова Е.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,
судей Павловой И.П., Иваненко Ю.С.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца П. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 октября 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.М. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма - отказать,
установила:
Истец С.М. обратилась в суд с иском о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить такой договор, мотивируя свои требования тем, что квартира по адресу: ***** предоставлена супругу истца, С.В., на основании решения Ждановского Исполкома райсовета от 28.09.1966 г. N 78/14 как служебное жилое помещение. Истца зарегистрирована по постоянному месту жительства и проживает в спорной квартире с 01 декабря 1966 года. Ответчик ДЖП и ЖФ г. Москвы в заключение договора социального найма с истцом отказывает. Просила суд признать за ней право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: *****, на условиях договора социального найма, обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ней договор социального найма указанного жилого помещения.
Истец С.М., в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности П., которая исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд не явился, извещен.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца С.М. - П., ссылаясь на то, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
С.М., представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия отмечает, что не ходит предусмотренных законом оснований для удовлетворения ходатайства П., представителя истца С.М. об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением представителя в командировке, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, как предусмотрено ст. 167 ГПК РФ, не представлено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Решением Ждановского исполкома райсовета от 28 сентября 1966 года N 78/14 С.В. На семью из трех человек (он, жена С.М., сын С.Б.) представлено служебное жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: *****.
Истица С.М. зарегистрирована и проживает в спорной квартире с 01 декабря 1966 года и по настоящее время.
С.В. скончался **** года.
В соответствии с ответом ДЖП и ЖФ г. Москвы от 02.11.2012 года N к-114 заключить договор социального найма в отношении спорного жилого помещения не представляется возможным, поскольку указанное жилое помещения является служебным. Истцу рекомендовано по вопросу исключения спорной квартиры из служебного жилого фонда обратиться в Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮВАО, что истцом сделано не было.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из требований п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42, в соответствии с которым исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом; требований ст. 93 ЖК РФ, а также требований п. 1.1 "Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП, в силу которого с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Установив, что истцом не представлено доказательств принятия решения об исключении спорной квартиры из числа служебных жилых помещений органом исполнительной власти, а также что квартира, расположенная по адресу: ***** предоставлялась С.В. в качестве служебной на трех лиц (он, жена С.М., сын - С.Б.), общая площадь спорной квартиры составляет 44, 9 кв. м, в указанной квартире в настоящее время зарегистрирована только истец С.М., что превышает норму предоставления площади жилого помещения на одного человека, предусмотренную п. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Требованиям закона обжалуемое решение не отвечает, поскольку постановлено с нарушением норм материального права.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
На основании ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение, при наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Действительно, п. 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных помещений" предусмотрено, что с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Однако судом первой инстанции при рассмотрении дела не учтено, что Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2013 г. за N 5-АПГ13-8 пункт 1.1 названного Положения признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вынесения настоящего решения.
Так, судебная коллегия пришла к выводу, что пункт 1.1 Положения противоречит положениям статей 1 и 13 Жилищного кодекса РФ, поскольку при изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора. Оно является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением и потому не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, как это следует буквально из оспариваемого Положения, ибо объектом жилищных прав в этом случае являются жилые помещения, пусть и находящиеся в собственности города Москвы, но ранее предоставленные гражданам на законных основаниях и с учетом существующего на момент предоставления жилых помещений норматива предоставления и право на которые у граждан возникло до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Таким образом, при разрешении вопроса о предоставлении служебного жилого помещения по договору социального найма следует исходить из продолжительности периода работы гражданина в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, вне зависимости от соответствия площади занимаемого ими жилого помещения размеру общей площади жилого помещения, приходящегося на проживающих лиц исходя из минимального размера площади жилого помещения указанного в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Поскольку спорное жилое помещение предоставлено С.В. и членам его семьи как работнику ЖЭКа N 24 Ждановского района г. Москвы, общий стаж работы С.В. в системе ЖЭКа составил 27 лет (с 07 августа 1966 года по 05 июля 1992 года), судебная коллегия приходит к выводу, что отказ Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮЗАО, выраженный в письме от 02 ноября 2012 года, является незаконным, а истец имеет право на заключение договора социального найма в отношении спорного жилого помещения.
При таких данных исковые требования о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и обязании ответчика заключить договор социального найма подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 октября 2013 года отменить.
Исковые требования С.М. удовлетворить.
Признать за С.М. право пользования жилым помещением - квартирой **, расположенной по адресу: ***** на условиях договора социального найма.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить договор социального найма с С.М. в отношении квартиры **, расположенной по адресу: *****.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.12.2013 ПО ДЕЛУ N 11-42169
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. по делу N 11-42169
Судья: Соколова Е.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,
судей Павловой И.П., Иваненко Ю.С.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца П. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 октября 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.М. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма - отказать,
установила:
Истец С.М. обратилась в суд с иском о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить такой договор, мотивируя свои требования тем, что квартира по адресу: ***** предоставлена супругу истца, С.В., на основании решения Ждановского Исполкома райсовета от 28.09.1966 г. N 78/14 как служебное жилое помещение. Истца зарегистрирована по постоянному месту жительства и проживает в спорной квартире с 01 декабря 1966 года. Ответчик ДЖП и ЖФ г. Москвы в заключение договора социального найма с истцом отказывает. Просила суд признать за ней право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: *****, на условиях договора социального найма, обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ней договор социального найма указанного жилого помещения.
Истец С.М., в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности П., которая исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд не явился, извещен.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца С.М. - П., ссылаясь на то, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
С.М., представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия отмечает, что не ходит предусмотренных законом оснований для удовлетворения ходатайства П., представителя истца С.М. об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением представителя в командировке, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, как предусмотрено ст. 167 ГПК РФ, не представлено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Решением Ждановского исполкома райсовета от 28 сентября 1966 года N 78/14 С.В. На семью из трех человек (он, жена С.М., сын С.Б.) представлено служебное жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: *****.
Истица С.М. зарегистрирована и проживает в спорной квартире с 01 декабря 1966 года и по настоящее время.
С.В. скончался **** года.
В соответствии с ответом ДЖП и ЖФ г. Москвы от 02.11.2012 года N к-114 заключить договор социального найма в отношении спорного жилого помещения не представляется возможным, поскольку указанное жилое помещения является служебным. Истцу рекомендовано по вопросу исключения спорной квартиры из служебного жилого фонда обратиться в Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮВАО, что истцом сделано не было.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из требований п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42, в соответствии с которым исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом; требований ст. 93 ЖК РФ, а также требований п. 1.1 "Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП, в силу которого с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Установив, что истцом не представлено доказательств принятия решения об исключении спорной квартиры из числа служебных жилых помещений органом исполнительной власти, а также что квартира, расположенная по адресу: ***** предоставлялась С.В. в качестве служебной на трех лиц (он, жена С.М., сын - С.Б.), общая площадь спорной квартиры составляет 44, 9 кв. м, в указанной квартире в настоящее время зарегистрирована только истец С.М., что превышает норму предоставления площади жилого помещения на одного человека, предусмотренную п. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Требованиям закона обжалуемое решение не отвечает, поскольку постановлено с нарушением норм материального права.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
На основании ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение, при наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Действительно, п. 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных помещений" предусмотрено, что с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Однако судом первой инстанции при рассмотрении дела не учтено, что Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2013 г. за N 5-АПГ13-8 пункт 1.1 названного Положения признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вынесения настоящего решения.
Так, судебная коллегия пришла к выводу, что пункт 1.1 Положения противоречит положениям статей 1 и 13 Жилищного кодекса РФ, поскольку при изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора. Оно является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением и потому не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, как это следует буквально из оспариваемого Положения, ибо объектом жилищных прав в этом случае являются жилые помещения, пусть и находящиеся в собственности города Москвы, но ранее предоставленные гражданам на законных основаниях и с учетом существующего на момент предоставления жилых помещений норматива предоставления и право на которые у граждан возникло до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Таким образом, при разрешении вопроса о предоставлении служебного жилого помещения по договору социального найма следует исходить из продолжительности периода работы гражданина в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, вне зависимости от соответствия площади занимаемого ими жилого помещения размеру общей площади жилого помещения, приходящегося на проживающих лиц исходя из минимального размера площади жилого помещения указанного в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Поскольку спорное жилое помещение предоставлено С.В. и членам его семьи как работнику ЖЭКа N 24 Ждановского района г. Москвы, общий стаж работы С.В. в системе ЖЭКа составил 27 лет (с 07 августа 1966 года по 05 июля 1992 года), судебная коллегия приходит к выводу, что отказ Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮЗАО, выраженный в письме от 02 ноября 2012 года, является незаконным, а истец имеет право на заключение договора социального найма в отношении спорного жилого помещения.
При таких данных исковые требования о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и обязании ответчика заключить договор социального найма подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 октября 2013 года отменить.
Исковые требования С.М. удовлетворить.
Признать за С.М. право пользования жилым помещением - квартирой **, расположенной по адресу: ***** на условиях договора социального найма.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить договор социального найма с С.М. в отношении квартиры **, расположенной по адресу: *****.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)