Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Квартира была предоставлена ответчику как работнику локомотивного депо. Впоследствии, как утверждает истец-2, ответчик со своей семьей выехал из квартиры. В это же время в квартиру вселилась семья истца-1.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жулидова Н.Г.
Судья-докладчик Рудковская И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Амосова С.С.,
судей Орловой Л.В. и Рудковской И.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. к И.Н., И.М., И.В., И.В., К., администрации Слюдянского городского поселения о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, по иску муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципальное образование "Слюдянский район" к И.Н., И.М., И.В., И.В., К. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе И.М. на решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 20 февраля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения И.М., поддержавшей доводы жалобы, представителя З. - М., согласившейся с решением суда, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
З. в обоснование заявленных требований указала, что в "Дата изъята" с членами своей семьи была вселена в жилое помещение по "Адрес изъят". Вселение было произведено с устного согласия администрации Слюдянского городского поселения и ранее занимающих данное жилое помещение семьи И-ных. На момент вселения ее семья являлась нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, как многодетная семья.
Также указала, что И.Н. должен был приватизировать спорное жилое помещение, а потом передать по договору купли-продажи права на указанную квартиру, что подтверждается распиской. И.Н., И.М. дали согласие на ее регистрацию и членов ее семьи по месту жительства. При этом И-ны обязались обратиться с заявлением о расторжении с ними и членами их семьи договора социального найма и прекращении права пользования жилым помещением, чего сделано не было.
Из-за наличия регистрации в спорной квартире иных лиц, администрация Слюдянского городского поселения не заключает с ней договор социального найма.
Семья И-ных не проживает в спорной квартире с "Дата изъята", мер по вселению не предпринимала. Таким образом, именно истец и члены ее семьи владели, пользовались жилым помещением, несли бремя его содержания.
З. просила суд признать И.Н., И.М., И.В. утратившими право пользования квартирой: по "Адрес изъят"; обязать УФМС России по Иркутской области в Слюдянском районе снять указанных лиц с регистрационного учета по вышеуказанному адресу; обязать администрацию Слюдянского городского поселения заключить с З. договор социального найма жилого помещения по "Адрес изъят".
МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципальное образование "Слюдянский район" обратилось в суд с самостоятельными исковыми требованиями, в обоснование которых указало, что в "Дата изъята" И.Н., как работнику локомотивного депо было предоставлено спорное жилое помещение. В "Дата изъята" И.Н. с членами своей семьи выехал из него на другое постоянное место жительства. В это же время в спорную квартиру была вселена семья З.
В настоящее время семья Ильных проживает в другом жилом помещении и не участвует в его содержании, что служит основанием полагать, что выезд И-ных не носил временный характер, являлся добровольным.
МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципальное образование "Слюдянский район" просило суд признать И.Н., И.М., И.В. утратившими право пользования жилым помещением по "Адрес изъят" с "Дата изъята".
Определение Слюдянского районного суда Иркутской области от 25 ноября 2014 года в качестве соответчиков по делу были привлечены И.Ю. (К.), И.В.
Решением суда от 20 февраля 2015 года исковые требования МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципальное образование "Слюдянский район" удовлетворены. В удовлетворении исковых требований З. отказано.
В апелляционной жалобе И.М. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципальное образование "Слюдянский район". В обоснование доводов к отмене указала, что судом неправильно применены нормы материального права, что суд при вынесении оспариваемого решения не должен был руководствоваться Жилищным кодексом Российской Федерации, поскольку правоотношения возникли до его вступления в "Дата изъята".
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается уведомлениями о вручении, расписками в получении, истец З. представила в судебную коллегию заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. О причинах неявки иных лиц участвующих в деле, сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не установила оснований к отмене либо изменению решения Слюдянского районного суда Иркутской области.
В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что квартира по "Дата изъята" является муниципальной собственностью Слюдянского района.
Решением исполкома Слюдянского районного Совета народных депутатов "Номер изъят" от "Дата изъята" указанное жилое помещение было предоставлено И.Н., как работнику локомотивного депо, в которое он вселился с членами своей семьи: женой И.М., и дочерьми Викторией и Юлией. В настоящее время на регистрационном учете в спорной квартире значатся: И.Н., И.М., И.В.
Также судом установлено, что "Дата изъята" в спорную квартиру вселилась семья З.
Удовлетворяя исковые требования и признавая ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходил из того, что ответчики с "Дата изъята" в спорном жилом помещении не проживают, плату за пользование квартирой не вносят, действий направленных на сохранение жилого помещения, использования его по назначению, не предпринимают, их отсутствие в нем не является вынужденным, а регистрация носит формальный характер.
Кроме того, И.М. является собственником жилого дома по "Адрес изъят".
Факт постоянного длительного не проживания в жилом помещении подтверждается пояснениями сторон и показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании судом первой инстанции.
Доказательств, подтверждающих вынужденный характер выезда ответчиков из жилого помещения, в материалах дела не содержится, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания ответчиков утратившими право спорным жилым помещением, судебная коллегия признает обоснованным поскольку своим правом на проживание в данной квартире ответчики не пользовались с "Дата изъята", сохраняя лишь регистрацию в жилом помещении, что свидетельствует об отсутствии у них нуждаемости в спорном жилье.
Рассматривая исковые требования З., суд правильно отказал в их удовлетворении, поскольку у последней отсутствуют какие-либо права в отношении спорной квартиры. Решение о предоставлении семье З. спорной квартиры наймодателем не принималось, вселение было осуществлено без законных на то оснований.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Довод апелляционной жалобы, что судом неправильно применены нормы материального права, что суд при вынесении оспариваемого решения не должен был руководствоваться Жилищным кодексом Российской Федерации, поскольку правоотношения возникли до его вступления в "Дата изъята", не может служить основанием для отмены решения, поскольку ранее действующий Жилищный кодекс РСФСР (статья 89) также предусматривал, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Судом при рассмотрении дела достоверно установлено, что ответчики с "Дата изъята" фактически выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительство, при этом суд установил, что выезд не был вынужденным и не носил временный характер, следовательно вывод суда о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением является правильным.
Апелляционная жалоба отражает правовую позицию ответчика, основанную на ином толковании закона, с которой судебная коллегия не может согласиться по вышеизложенным основаниям, не указывает на обстоятельства, которые в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены решения, и удовлетворению не подлежит.
Таким образом, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
оставить решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 20 февраля 2015 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.С.АМОСОВ
Судьи
Л.В.ОРЛОВА
И.А.РУДКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4713/2015
Требование: Истец-1) О признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, заключении договора социального найма; Истец-2) О признании утратившими право пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Квартира была предоставлена ответчику как работнику локомотивного депо. Впоследствии, как утверждает истец-2, ответчик со своей семьей выехал из квартиры. В это же время в квартиру вселилась семья истца-1.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2015 г. по делу N 33-4713/2015
Судья Жулидова Н.Г.
Судья-докладчик Рудковская И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Амосова С.С.,
судей Орловой Л.В. и Рудковской И.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. к И.Н., И.М., И.В., И.В., К., администрации Слюдянского городского поселения о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, по иску муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципальное образование "Слюдянский район" к И.Н., И.М., И.В., И.В., К. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе И.М. на решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 20 февраля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения И.М., поддержавшей доводы жалобы, представителя З. - М., согласившейся с решением суда, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
З. в обоснование заявленных требований указала, что в "Дата изъята" с членами своей семьи была вселена в жилое помещение по "Адрес изъят". Вселение было произведено с устного согласия администрации Слюдянского городского поселения и ранее занимающих данное жилое помещение семьи И-ных. На момент вселения ее семья являлась нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, как многодетная семья.
Также указала, что И.Н. должен был приватизировать спорное жилое помещение, а потом передать по договору купли-продажи права на указанную квартиру, что подтверждается распиской. И.Н., И.М. дали согласие на ее регистрацию и членов ее семьи по месту жительства. При этом И-ны обязались обратиться с заявлением о расторжении с ними и членами их семьи договора социального найма и прекращении права пользования жилым помещением, чего сделано не было.
Из-за наличия регистрации в спорной квартире иных лиц, администрация Слюдянского городского поселения не заключает с ней договор социального найма.
Семья И-ных не проживает в спорной квартире с "Дата изъята", мер по вселению не предпринимала. Таким образом, именно истец и члены ее семьи владели, пользовались жилым помещением, несли бремя его содержания.
З. просила суд признать И.Н., И.М., И.В. утратившими право пользования квартирой: по "Адрес изъят"; обязать УФМС России по Иркутской области в Слюдянском районе снять указанных лиц с регистрационного учета по вышеуказанному адресу; обязать администрацию Слюдянского городского поселения заключить с З. договор социального найма жилого помещения по "Адрес изъят".
МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципальное образование "Слюдянский район" обратилось в суд с самостоятельными исковыми требованиями, в обоснование которых указало, что в "Дата изъята" И.Н., как работнику локомотивного депо было предоставлено спорное жилое помещение. В "Дата изъята" И.Н. с членами своей семьи выехал из него на другое постоянное место жительства. В это же время в спорную квартиру была вселена семья З.
В настоящее время семья Ильных проживает в другом жилом помещении и не участвует в его содержании, что служит основанием полагать, что выезд И-ных не носил временный характер, являлся добровольным.
МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципальное образование "Слюдянский район" просило суд признать И.Н., И.М., И.В. утратившими право пользования жилым помещением по "Адрес изъят" с "Дата изъята".
Определение Слюдянского районного суда Иркутской области от 25 ноября 2014 года в качестве соответчиков по делу были привлечены И.Ю. (К.), И.В.
Решением суда от 20 февраля 2015 года исковые требования МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципальное образование "Слюдянский район" удовлетворены. В удовлетворении исковых требований З. отказано.
В апелляционной жалобе И.М. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципальное образование "Слюдянский район". В обоснование доводов к отмене указала, что судом неправильно применены нормы материального права, что суд при вынесении оспариваемого решения не должен был руководствоваться Жилищным кодексом Российской Федерации, поскольку правоотношения возникли до его вступления в "Дата изъята".
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается уведомлениями о вручении, расписками в получении, истец З. представила в судебную коллегию заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. О причинах неявки иных лиц участвующих в деле, сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не установила оснований к отмене либо изменению решения Слюдянского районного суда Иркутской области.
В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что квартира по "Дата изъята" является муниципальной собственностью Слюдянского района.
Решением исполкома Слюдянского районного Совета народных депутатов "Номер изъят" от "Дата изъята" указанное жилое помещение было предоставлено И.Н., как работнику локомотивного депо, в которое он вселился с членами своей семьи: женой И.М., и дочерьми Викторией и Юлией. В настоящее время на регистрационном учете в спорной квартире значатся: И.Н., И.М., И.В.
Также судом установлено, что "Дата изъята" в спорную квартиру вселилась семья З.
Удовлетворяя исковые требования и признавая ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходил из того, что ответчики с "Дата изъята" в спорном жилом помещении не проживают, плату за пользование квартирой не вносят, действий направленных на сохранение жилого помещения, использования его по назначению, не предпринимают, их отсутствие в нем не является вынужденным, а регистрация носит формальный характер.
Кроме того, И.М. является собственником жилого дома по "Адрес изъят".
Факт постоянного длительного не проживания в жилом помещении подтверждается пояснениями сторон и показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании судом первой инстанции.
Доказательств, подтверждающих вынужденный характер выезда ответчиков из жилого помещения, в материалах дела не содержится, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания ответчиков утратившими право спорным жилым помещением, судебная коллегия признает обоснованным поскольку своим правом на проживание в данной квартире ответчики не пользовались с "Дата изъята", сохраняя лишь регистрацию в жилом помещении, что свидетельствует об отсутствии у них нуждаемости в спорном жилье.
Рассматривая исковые требования З., суд правильно отказал в их удовлетворении, поскольку у последней отсутствуют какие-либо права в отношении спорной квартиры. Решение о предоставлении семье З. спорной квартиры наймодателем не принималось, вселение было осуществлено без законных на то оснований.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Довод апелляционной жалобы, что судом неправильно применены нормы материального права, что суд при вынесении оспариваемого решения не должен был руководствоваться Жилищным кодексом Российской Федерации, поскольку правоотношения возникли до его вступления в "Дата изъята", не может служить основанием для отмены решения, поскольку ранее действующий Жилищный кодекс РСФСР (статья 89) также предусматривал, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Судом при рассмотрении дела достоверно установлено, что ответчики с "Дата изъята" фактически выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительство, при этом суд установил, что выезд не был вынужденным и не носил временный характер, следовательно вывод суда о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением является правильным.
Апелляционная жалоба отражает правовую позицию ответчика, основанную на ином толковании закона, с которой судебная коллегия не может согласиться по вышеизложенным основаниям, не указывает на обстоятельства, которые в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены решения, и удовлетворению не подлежит.
Таким образом, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
оставить решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 20 февраля 2015 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.С.АМОСОВ
Судьи
Л.В.ОРЛОВА
И.А.РУДКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)