Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Ткаченко Э.В., Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Игли" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2014 года по делу N А19-13659/2013 (суд первой инстанции - Красько Б.В.),
установил:
Агентство лесного хозяйства Иркутской области (ИНН 3808170859, ОГРН 1073808028194, место нахождения: 664003, г. Иркутск, ул. Горького, 31, далее - агентство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью "Игли" (ОГРН 1073808000881, ИНН 3808161156, место нахождения: 665003, Иркутская область, г. Тайшет, ул. Мира-1-8Н, далее - общество) о расторжении договора аренды N 15/8 от 29.12.2008 года, взыскании задолженности в размере 2 731 299 руб. 68 коп., из которых 2 429 523 руб. 44 коп. - задолженность по арендной плате, подлежащей зачислению в федеральный бюджет, 301 776 руб. 24 коп. - задолженность по арендной плате, подлежащей зачислению в бюджет субъекта, руб. коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 336 946 руб. 37 коп., в том числе в федеральный бюджет 296 870 руб. 41 коп., в бюджет Иркутской области - 40 075 руб. 96 коп.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2014 года по делу N А19-13659/2013 исковые требования удовлетворены.
Договор аренды лесного участка от 29.12.2008 года N 15/8, сторонами которого являются агентство лесного хозяйства Иркутской области (арендодатель) и Общество с ограниченной ответственностью "Игли" (арендатор) расторгнут.
С Общества с ограниченной ответственностью "Игли" в пользу агентства лесного хозяйства Иркутской области взыскано 2 429 523 руб. 44 коп. - задолженность по арендной плате, подлежащая зачислению в федеральный бюджет, 301 776 руб. 24 коп. - задолженность по арендной плате, подлежащая зачислению в бюджет субъекта РФ, 296 870 руб. 41 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату арендной платы, подлежащая зачислению в федеральный бюджет, 40 075 руб. 96 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату арендной платы, подлежащая зачислению в бюджет субъекта РФ.
Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта как незаконного и необоснованного.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции суд первой инстанции всесторонне не исследовал обстоятельства дела, поскольку судом не указано составлен ли расчет, представленный истцом, с учетом решения Арбитражного суда Иркутской области от 14.10.2011 по делу N А19-7915/2011 (которым признан недействительным пункт 5 договора аренды лесного участка N 15/8 от 29.12.2008 в части размера арендной платы на сумму 792 928 руб. 50 коп., приложение N 6 к договору "Сроки внесения арендной платы" в части платежей в бюджет субъекта на сумму 792 928 руб. 50 коп.).
Также апеллянт не согласен с выводом суда о том, что ответчиком требование о взыскании задолженности по арендной плате ни по существу, ни по размеру не оспорило, поскольку данный вывод не соответствует материалам дела. Так, ответчик направлял в дело отзывы на исковое заявление, которым не признавал начисленный истцом размер долга, считает его необоснованным.
Удовлетворяя исковые требования о расторжении договора аренды лесного участка N от 29.12.2008 N 15/8, суд первой инстанции неправомерно указал, что ответчиком неоднократно нарушена обязанность по внесению арендной платы в размерах и сроки, установленные договором" с применением пп. б) пункта 11 договора аренды лесного участка от 29.12.2008 N 15/8, как нарушения, допускаемые более двух раз подряд.
Заявитель жалобы полагает, что ответчик уплачивал арендную плату каждый платежный период (ежеквартально), если и имелись нарушения во внесении арендной платы так это только ее внесение не в полном размере, а такие нарушения, по мнению ответчика, не могут являться основанием для расторжения договора.
Более того, истцом не был получен отказ ответчика на предложение изменить или расторгнуть договор.
Таким образом, при рассмотрении исковых требований о досрочном расторжении договора аренды судом не правильно установлены обстоятельства, входящие в предмет исследования: неисполнение арендатором возложенной на него договором обязанности по уплате арендных платежей в установленные сроки более двух раз подряд.
В отзыве на апелляционную жалобу агентство с доводами, изложенными в апелляционной жалобе общества, не согласилось.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 28.03.2014, 29.04.2014, 27.05.2014. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Определениями суда апелляционной инстанции от 28.04.2014, 26.05.2014 судебное разбирательство откладывалось по ходатайству ответчика в целях заключения мирового соглашения по настоящему делу.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С учетом указанного и, принимая во внимание то обстоятельство, что в судебное заседание 16.06.2014 мировое соглашение суду апелляционной инстанции не представлено и ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлено, суд апелляционной инстанции продолжил рассмотрение апелляционной жалобы.
Рассмотрение дела начато в составе судей Басаева Д.В. (председательствующий), Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.
В связи с длительным отсутствием ввиду нахождения судьи Никифорюк Е.О. в отпуске, на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 (ред. от 22.06.2012), определением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2014 года судья Никифорюк Е.О. заменена на судью Ткаченко Э.В.
При таких обстоятельствах в силу части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы проведено с самого начала.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим мотивам.
Как следует из материалов дела, на основании приказа руководителя агентства лесного хозяйства Иркутской области от 19.12.2008 года N 1333-апр "О приведении в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации договора аренды участка лесного фонда с ОАО "ТЗРДСМ" между ТУ АЛХ Иркутской области по Нижнеудинскому лесничеству (арендодатель) и ОАО "ТЗРДСМ" (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка от 29.12.2008 года N 15/8, в соответствии с которым арендодатель предоставил ОАО "ТЗРДСМ" лесной участок площадью 12 237 га, расположенный по адресу: Иркутская область, Нижнеудинский район, Нижнеудинское лесничество: Алзамайское участковое лесничество, "Марьинская дача" (ранее - ФГУ "Алзамайский лесхоз" Марьинское лесничество), эксплуатационные леса (ранее - леса третьей группы), кварталы NN: 1-8, 10-17. (т. 1 л.д. 10-13).
Пунктом 19 договора аренды лесного участка от 29.12.2008 года N 15/8 срок действия договора установлен с 18.01.2006 года по 18.01.2031 года.
Договор зарегистрирован в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается штампом регистрационной надписи Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области от 27.02.2009 года N 38-38-10/003/2009-154.
Согласно пунктам 5 - 6 договора аренды лесного участка от 29.12.2008 года N 15/8, приложения N 6 к нему арендная плата по настоящему договору составляет 1 809 233 руб. 40 коп. в год; арендная плата вносится ежеквартально равными частями в размере 1/4 части годового размера арендной платы с 1 по 15 число первого месяца текущего квартала.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.10.2011 года по делу N А19-7915/2011 признан недействительным пункт 5 договора аренды лесного участка N 15/8 от 29.12.2008 года в части размера арендной платы на сумму 792 928 руб. 50 коп., приложение N 6 к договору "Сроки внесения арендной платы" в части платежей в бюджет субъекта на сумму 792 928 руб. 50 коп., и как следует из мотивировочной части решения суда правомерным является размер арендной платы по договору N 15/8 от 29.12.2008 года 1 016 304 руб. 90 коп. в год.
09.08.2010 года между Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Нижнеудинскому лесничеству, ОАО "ТЗРДСМ", ООО "Игли" подписано Соглашение о замене стороны в договоре аренды лесного участка, согласно которому, все права и обязанности арендатора по договору лесного участка от 29.12.2008 года N 15/8 перешли от ОАО "ТЗРДСМ" к ООО "Игли". (т. 1 л.д. 21-22).
08.11.2010 года данное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.
Распоряжением агентства лесного хозяйства Иркутской области от 25.02.2013 года N 354-ри утверждены расчеты арендной платы на 2009, 2010 годы по договору аренды лесного участка от 29.12.2009 года N 15/8, которым на 2009 год размер арендной платы установлен в размере 1 016 304 руб. 90 коп., в том числе, в федеральный бюджет 915 590 руб. 00 коп., в бюджет субъекта 100 714 руб. 90 коп. (т. 1 л.д. 69).
Претензией от 29.06.2013 года N 91-37-4759/13 истец известил ООО "Игли" о наличии задолженности по оплате арендной платы по договору от 29.12.2008 года N 15/8 и потребовал исполнить обязательства по вышеуказанному договору в части погашения задолженности по арендной плате не позднее 24.07.2013 года. (т. 1 л.д. 23).
Претензией от 21.08.2013 года N 91-37-6566/13 на основании статей 450, 452 619 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с длительным периодом невнесения арендной платы истец предложил ООО "Игли" расторгнуть договор аренды лесного участка от 29.12.2008 года N 15/8 в срок до 20.09.2013 года. (т. 1 л.д. 24).
Предложение о расторжении договора аренды лесного участка от 29.12.2008 года N 15/8 оставлено ответчиком без ответа, задолженность по арендной плате за период с 2011-2013 годы не погашена, в связи с чем агентство лесного хозяйства Иркутской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска в полном объеме.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий указанных договоров арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В соответствии с частью 1 статьи 74 Лесного кодекса РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
В силу статьи 73 Лесного кодекса РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 данной статьи.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.
Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области 14.10.2011 по делу N А19-7915/2011 установлено, что размер арендной платы по договору от 29.12.2008 N 15/8 должен составить 1 016 304 руб. 90 коп. в год, принимая во внимание, что размер арендной платы по договору от 29.12.2008 N 15/8 составляет по минимальным ставкам - 915 590 руб. в год, учитывая, что начальная цена предмета аукциона принимается равной арендной плате по минимальным ставкам, следовательно, 11% (конкурсная надбавка по протоколу результатов лесного конкурса N 21 от 22.12.2005 г.) от годовой арендной платы по минимальным ставкам составит - 100 714 руб. 90 коп. в год.
Таким образом, доводы апеллянта противоречат фактическим обстоятельствам дела и отклоняются как несостоятельные.
Согласно пункту 6 договора аренды от 29.12.2008 N 15/8 арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными частями в размере 1/4 части годового размера арендной платы с 1 по 15 число первого месяца текущего квартала.
Соглашение от 08.08.2010 о замене стороны о замене стороны в договоре аренды лесного участка N 15/8 от 29.12.2008 зарегистрировано уполномоченным государственным органом 08.11.2010.
Согласно пункту 9 соглашения от 08.08.2010 оно вступает в силу с момента его государственной регистрации, т.е. с 08.11.2010. Указанное условие соответствует требованиям пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное, пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации которой предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка от 29.12.2008 N 15/8 за 2011-2013 годы составила 2 713 299 руб. 68 коп., из них: 2 429 523 руб. 44 коп. в федеральный бюджет, 301 776 руб. 24 коп. - в бюджет субъекта РФ.
Расчет задолженности по арендной плате судом первой инстанции проверен и признан верным. Оснований для иной оценки указанного расчета суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие уплату арендной платы в размере, сроки и порядке, предусмотренные договором аренды лесного участка от 29.12.2008 N 15/8, требование о взыскании задолженности по арендной плате ни по существу, ни по размеру не оспорило.
При этом ссылка апеллянта на отзыв на заявленный иск апелляционным судом отклоняется, поскольку ни контррасчета, ни доводов о необоснованности предъявленной задолженности с соответствующими доказательствами ответчиком представлено не было, за исключением только лишь ничем не обоснованного несогласия с предъявленным к нему требованием, содержащимся в отзыве на иск.
В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности и правомерности исковые требований в части взыскания задолженности по договору аренды лесного участка от 29.12.2008 N 15/8 по арендной плате за 2011-2013 годы в размере 2 713 299 руб. 68 коп.
Довод ответчика о не представлении истцом ответчику расчета суммы долга суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным, поскольку материалами дела подтверждено направление истцом копии искового заявления, заявлений об уточнении исковых требований во исполнение требований части 3 статьи 125, статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу ответчика: 665003 обл Иркутская г Тайшет ул Мира д. 1-8Н, сведения о котором содержаться в Едином государственном реестр юридических лиц.
Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.
Ответчиком контррасчет задолженности, равно как и доказательства оплаты арендной платы не представлены.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование о расторжении договора аренды лесного участка N от 29.12.2008 N 15/8, правильно исходил из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Из части 3 данной статьи следует, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указано, что по смыслу части 3 статьи 619 Кодекса предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как часть 3 статьи 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Кодекса.
В пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано следующее. Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, при рассмотрении исковых требований о досрочном расторжении договора аренды в предмет исследования входят следующие обстоятельства: неисполнение арендатором возложенной на него договором обязанности по уплате арендных платежей в установленные сроки более двух раз подряд; обращение арендодателя к арендатору с письменным предупреждением о необходимости исполнения обязательства в разумный срок и предложением о расторжении договора.
В подтверждение принятия мер по урегулированию спора истцом представлено в материалы дела претензия от 29.06.2013 N 91-37-4759/13 об оплате не позднее 24.07.2013 задолженности по арендной плате и претензия от 21.08.2013 N 91-37-6566/13 с предложением о расторжении договора.
Указанные претензии направлены по юридическому адресу ответчика, сведения о котором содержаться в Едином государственном реестр юридических лиц и указаны в соглашении от 08.08.2010 (регистрируемые почтовые отправления N 66401165367131 и N 66401163763683).
С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу о соблюдении истцом требований части третьей статьи 619 и пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих обязательные досудебные процедуры при расторжении договора.
Заявитель жалобы полагает, что ответчик уплачивал арендную плату каждый платежный период (ежеквартально), если и имелись нарушения во внесении арендной платы так это только ее внесение не в полном размере, а такие нарушения, по мнению ответчика, не могут являться основанием для расторжения договора.
Вместе с тем, такой довод свидетельствует не только о признании факта наличия задолженности перед истцом, что отрицает ответчик, но и о систематическом ненадлежащем исполнении своих обязательств, что нарушает право истца на получение соответствующего дохода от сдачи в аренду имущества, на что при надлежащем ведении дел сторонами разумно и обоснованно рассчитывает арендодатель при заключении договора.
Указанное обстоятельство, по мнению апелляционного суда, является существенным и достаточным для расторжения договора.
Довод апеллянта о том, что истцом не был получен отказ ответчика на предложение изменить или расторгнуть договор не имеет правового значения с учетом положений пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и апелляционным судом не принимается.
Поскольку ответчиком неоднократно нарушена обязанность по внесению арендной платы в размерах и сроки, установленные договором, предусмотренная подпунктом б) пункта 11 договора аренды лесного участка от 29.12.2008 N 15/8, причем такие нарушения допускались более двух раз подряд, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности довода истца о наличии оснований для расторжения договора согласно положениям статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиям пункта 16 договора аренды лесного участка от 29.12.2008 N 15/8, в связи с чем требование истца о расторжении договора аренды лесного участка от 29.12.2008 N 15/8 удовлетворено судом первой инстанции правомерно.
Как следует из материалов дела, с учетом заключенного Соглашения от 09.08.2010 о замене стороны в договоре аренды лесного участка N 15/8 от 29.12.2008, реорганизации в форме присоединения ТУ АЛХ Иркутской области по Нижнеудинскому лесничеству, правопреемником которого является агентство лесного хозяйства Иркутской области (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на 19.12.2013), на дату рассмотрения настоящего дела сторонами договора аренды лесного участка от 29.12.2008N 15/8 являются агентство лесного хозяйства Иркутской области (арендодатель) и ООО "Игли" (арендатор).
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты переданного в аренду имущества, истец заявил о применении меры ответственности в виде взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 336 946 руб. 37 коп.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов произведен истцом за период с учетом ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, действующей на день предъявления иска, судом проверен с применением размещенного на сайте ВАС РФ калькулятора расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и признан верным. Оснований для переоценки указанного вывода суд апелляционной инстанции не усматривает.
Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что обязанность по уплате арендной платы в размере и сроки, установленные договором аренды ответчиком не исполнена, следовательно, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 336 946 руб. 37 коп. удовлетворению в заявленном размере обоснованно.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.
При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2014 года по делу N А19-13659/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Д.В.БАСАЕВ
Судьи
Э.В.ТКАЧЕНКО
В.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.06.2014 ПО ДЕЛУ N А19-13659/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2014 г. по делу N А19-13659/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Ткаченко Э.В., Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Игли" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2014 года по делу N А19-13659/2013 (суд первой инстанции - Красько Б.В.),
установил:
Агентство лесного хозяйства Иркутской области (ИНН 3808170859, ОГРН 1073808028194, место нахождения: 664003, г. Иркутск, ул. Горького, 31, далее - агентство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью "Игли" (ОГРН 1073808000881, ИНН 3808161156, место нахождения: 665003, Иркутская область, г. Тайшет, ул. Мира-1-8Н, далее - общество) о расторжении договора аренды N 15/8 от 29.12.2008 года, взыскании задолженности в размере 2 731 299 руб. 68 коп., из которых 2 429 523 руб. 44 коп. - задолженность по арендной плате, подлежащей зачислению в федеральный бюджет, 301 776 руб. 24 коп. - задолженность по арендной плате, подлежащей зачислению в бюджет субъекта, руб. коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 336 946 руб. 37 коп., в том числе в федеральный бюджет 296 870 руб. 41 коп., в бюджет Иркутской области - 40 075 руб. 96 коп.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2014 года по делу N А19-13659/2013 исковые требования удовлетворены.
Договор аренды лесного участка от 29.12.2008 года N 15/8, сторонами которого являются агентство лесного хозяйства Иркутской области (арендодатель) и Общество с ограниченной ответственностью "Игли" (арендатор) расторгнут.
С Общества с ограниченной ответственностью "Игли" в пользу агентства лесного хозяйства Иркутской области взыскано 2 429 523 руб. 44 коп. - задолженность по арендной плате, подлежащая зачислению в федеральный бюджет, 301 776 руб. 24 коп. - задолженность по арендной плате, подлежащая зачислению в бюджет субъекта РФ, 296 870 руб. 41 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату арендной платы, подлежащая зачислению в федеральный бюджет, 40 075 руб. 96 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату арендной платы, подлежащая зачислению в бюджет субъекта РФ.
Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта как незаконного и необоснованного.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции суд первой инстанции всесторонне не исследовал обстоятельства дела, поскольку судом не указано составлен ли расчет, представленный истцом, с учетом решения Арбитражного суда Иркутской области от 14.10.2011 по делу N А19-7915/2011 (которым признан недействительным пункт 5 договора аренды лесного участка N 15/8 от 29.12.2008 в части размера арендной платы на сумму 792 928 руб. 50 коп., приложение N 6 к договору "Сроки внесения арендной платы" в части платежей в бюджет субъекта на сумму 792 928 руб. 50 коп.).
Также апеллянт не согласен с выводом суда о том, что ответчиком требование о взыскании задолженности по арендной плате ни по существу, ни по размеру не оспорило, поскольку данный вывод не соответствует материалам дела. Так, ответчик направлял в дело отзывы на исковое заявление, которым не признавал начисленный истцом размер долга, считает его необоснованным.
Удовлетворяя исковые требования о расторжении договора аренды лесного участка N от 29.12.2008 N 15/8, суд первой инстанции неправомерно указал, что ответчиком неоднократно нарушена обязанность по внесению арендной платы в размерах и сроки, установленные договором" с применением пп. б) пункта 11 договора аренды лесного участка от 29.12.2008 N 15/8, как нарушения, допускаемые более двух раз подряд.
Заявитель жалобы полагает, что ответчик уплачивал арендную плату каждый платежный период (ежеквартально), если и имелись нарушения во внесении арендной платы так это только ее внесение не в полном размере, а такие нарушения, по мнению ответчика, не могут являться основанием для расторжения договора.
Более того, истцом не был получен отказ ответчика на предложение изменить или расторгнуть договор.
Таким образом, при рассмотрении исковых требований о досрочном расторжении договора аренды судом не правильно установлены обстоятельства, входящие в предмет исследования: неисполнение арендатором возложенной на него договором обязанности по уплате арендных платежей в установленные сроки более двух раз подряд.
В отзыве на апелляционную жалобу агентство с доводами, изложенными в апелляционной жалобе общества, не согласилось.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 28.03.2014, 29.04.2014, 27.05.2014. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Определениями суда апелляционной инстанции от 28.04.2014, 26.05.2014 судебное разбирательство откладывалось по ходатайству ответчика в целях заключения мирового соглашения по настоящему делу.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С учетом указанного и, принимая во внимание то обстоятельство, что в судебное заседание 16.06.2014 мировое соглашение суду апелляционной инстанции не представлено и ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлено, суд апелляционной инстанции продолжил рассмотрение апелляционной жалобы.
Рассмотрение дела начато в составе судей Басаева Д.В. (председательствующий), Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.
В связи с длительным отсутствием ввиду нахождения судьи Никифорюк Е.О. в отпуске, на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 (ред. от 22.06.2012), определением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2014 года судья Никифорюк Е.О. заменена на судью Ткаченко Э.В.
При таких обстоятельствах в силу части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы проведено с самого начала.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим мотивам.
Как следует из материалов дела, на основании приказа руководителя агентства лесного хозяйства Иркутской области от 19.12.2008 года N 1333-апр "О приведении в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации договора аренды участка лесного фонда с ОАО "ТЗРДСМ" между ТУ АЛХ Иркутской области по Нижнеудинскому лесничеству (арендодатель) и ОАО "ТЗРДСМ" (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка от 29.12.2008 года N 15/8, в соответствии с которым арендодатель предоставил ОАО "ТЗРДСМ" лесной участок площадью 12 237 га, расположенный по адресу: Иркутская область, Нижнеудинский район, Нижнеудинское лесничество: Алзамайское участковое лесничество, "Марьинская дача" (ранее - ФГУ "Алзамайский лесхоз" Марьинское лесничество), эксплуатационные леса (ранее - леса третьей группы), кварталы NN: 1-8, 10-17. (т. 1 л.д. 10-13).
Пунктом 19 договора аренды лесного участка от 29.12.2008 года N 15/8 срок действия договора установлен с 18.01.2006 года по 18.01.2031 года.
Договор зарегистрирован в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается штампом регистрационной надписи Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области от 27.02.2009 года N 38-38-10/003/2009-154.
Согласно пунктам 5 - 6 договора аренды лесного участка от 29.12.2008 года N 15/8, приложения N 6 к нему арендная плата по настоящему договору составляет 1 809 233 руб. 40 коп. в год; арендная плата вносится ежеквартально равными частями в размере 1/4 части годового размера арендной платы с 1 по 15 число первого месяца текущего квартала.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.10.2011 года по делу N А19-7915/2011 признан недействительным пункт 5 договора аренды лесного участка N 15/8 от 29.12.2008 года в части размера арендной платы на сумму 792 928 руб. 50 коп., приложение N 6 к договору "Сроки внесения арендной платы" в части платежей в бюджет субъекта на сумму 792 928 руб. 50 коп., и как следует из мотивировочной части решения суда правомерным является размер арендной платы по договору N 15/8 от 29.12.2008 года 1 016 304 руб. 90 коп. в год.
09.08.2010 года между Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Нижнеудинскому лесничеству, ОАО "ТЗРДСМ", ООО "Игли" подписано Соглашение о замене стороны в договоре аренды лесного участка, согласно которому, все права и обязанности арендатора по договору лесного участка от 29.12.2008 года N 15/8 перешли от ОАО "ТЗРДСМ" к ООО "Игли". (т. 1 л.д. 21-22).
08.11.2010 года данное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.
Распоряжением агентства лесного хозяйства Иркутской области от 25.02.2013 года N 354-ри утверждены расчеты арендной платы на 2009, 2010 годы по договору аренды лесного участка от 29.12.2009 года N 15/8, которым на 2009 год размер арендной платы установлен в размере 1 016 304 руб. 90 коп., в том числе, в федеральный бюджет 915 590 руб. 00 коп., в бюджет субъекта 100 714 руб. 90 коп. (т. 1 л.д. 69).
Претензией от 29.06.2013 года N 91-37-4759/13 истец известил ООО "Игли" о наличии задолженности по оплате арендной платы по договору от 29.12.2008 года N 15/8 и потребовал исполнить обязательства по вышеуказанному договору в части погашения задолженности по арендной плате не позднее 24.07.2013 года. (т. 1 л.д. 23).
Претензией от 21.08.2013 года N 91-37-6566/13 на основании статей 450, 452 619 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с длительным периодом невнесения арендной платы истец предложил ООО "Игли" расторгнуть договор аренды лесного участка от 29.12.2008 года N 15/8 в срок до 20.09.2013 года. (т. 1 л.д. 24).
Предложение о расторжении договора аренды лесного участка от 29.12.2008 года N 15/8 оставлено ответчиком без ответа, задолженность по арендной плате за период с 2011-2013 годы не погашена, в связи с чем агентство лесного хозяйства Иркутской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска в полном объеме.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий указанных договоров арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В соответствии с частью 1 статьи 74 Лесного кодекса РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
В силу статьи 73 Лесного кодекса РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 данной статьи.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.
Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области 14.10.2011 по делу N А19-7915/2011 установлено, что размер арендной платы по договору от 29.12.2008 N 15/8 должен составить 1 016 304 руб. 90 коп. в год, принимая во внимание, что размер арендной платы по договору от 29.12.2008 N 15/8 составляет по минимальным ставкам - 915 590 руб. в год, учитывая, что начальная цена предмета аукциона принимается равной арендной плате по минимальным ставкам, следовательно, 11% (конкурсная надбавка по протоколу результатов лесного конкурса N 21 от 22.12.2005 г.) от годовой арендной платы по минимальным ставкам составит - 100 714 руб. 90 коп. в год.
Таким образом, доводы апеллянта противоречат фактическим обстоятельствам дела и отклоняются как несостоятельные.
Согласно пункту 6 договора аренды от 29.12.2008 N 15/8 арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными частями в размере 1/4 части годового размера арендной платы с 1 по 15 число первого месяца текущего квартала.
Соглашение от 08.08.2010 о замене стороны о замене стороны в договоре аренды лесного участка N 15/8 от 29.12.2008 зарегистрировано уполномоченным государственным органом 08.11.2010.
Согласно пункту 9 соглашения от 08.08.2010 оно вступает в силу с момента его государственной регистрации, т.е. с 08.11.2010. Указанное условие соответствует требованиям пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное, пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации которой предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка от 29.12.2008 N 15/8 за 2011-2013 годы составила 2 713 299 руб. 68 коп., из них: 2 429 523 руб. 44 коп. в федеральный бюджет, 301 776 руб. 24 коп. - в бюджет субъекта РФ.
Расчет задолженности по арендной плате судом первой инстанции проверен и признан верным. Оснований для иной оценки указанного расчета суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие уплату арендной платы в размере, сроки и порядке, предусмотренные договором аренды лесного участка от 29.12.2008 N 15/8, требование о взыскании задолженности по арендной плате ни по существу, ни по размеру не оспорило.
При этом ссылка апеллянта на отзыв на заявленный иск апелляционным судом отклоняется, поскольку ни контррасчета, ни доводов о необоснованности предъявленной задолженности с соответствующими доказательствами ответчиком представлено не было, за исключением только лишь ничем не обоснованного несогласия с предъявленным к нему требованием, содержащимся в отзыве на иск.
В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности и правомерности исковые требований в части взыскания задолженности по договору аренды лесного участка от 29.12.2008 N 15/8 по арендной плате за 2011-2013 годы в размере 2 713 299 руб. 68 коп.
Довод ответчика о не представлении истцом ответчику расчета суммы долга суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным, поскольку материалами дела подтверждено направление истцом копии искового заявления, заявлений об уточнении исковых требований во исполнение требований части 3 статьи 125, статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу ответчика: 665003 обл Иркутская г Тайшет ул Мира д. 1-8Н, сведения о котором содержаться в Едином государственном реестр юридических лиц.
Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.
Ответчиком контррасчет задолженности, равно как и доказательства оплаты арендной платы не представлены.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование о расторжении договора аренды лесного участка N от 29.12.2008 N 15/8, правильно исходил из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Из части 3 данной статьи следует, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указано, что по смыслу части 3 статьи 619 Кодекса предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как часть 3 статьи 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Кодекса.
В пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано следующее. Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, при рассмотрении исковых требований о досрочном расторжении договора аренды в предмет исследования входят следующие обстоятельства: неисполнение арендатором возложенной на него договором обязанности по уплате арендных платежей в установленные сроки более двух раз подряд; обращение арендодателя к арендатору с письменным предупреждением о необходимости исполнения обязательства в разумный срок и предложением о расторжении договора.
В подтверждение принятия мер по урегулированию спора истцом представлено в материалы дела претензия от 29.06.2013 N 91-37-4759/13 об оплате не позднее 24.07.2013 задолженности по арендной плате и претензия от 21.08.2013 N 91-37-6566/13 с предложением о расторжении договора.
Указанные претензии направлены по юридическому адресу ответчика, сведения о котором содержаться в Едином государственном реестр юридических лиц и указаны в соглашении от 08.08.2010 (регистрируемые почтовые отправления N 66401165367131 и N 66401163763683).
С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу о соблюдении истцом требований части третьей статьи 619 и пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих обязательные досудебные процедуры при расторжении договора.
Заявитель жалобы полагает, что ответчик уплачивал арендную плату каждый платежный период (ежеквартально), если и имелись нарушения во внесении арендной платы так это только ее внесение не в полном размере, а такие нарушения, по мнению ответчика, не могут являться основанием для расторжения договора.
Вместе с тем, такой довод свидетельствует не только о признании факта наличия задолженности перед истцом, что отрицает ответчик, но и о систематическом ненадлежащем исполнении своих обязательств, что нарушает право истца на получение соответствующего дохода от сдачи в аренду имущества, на что при надлежащем ведении дел сторонами разумно и обоснованно рассчитывает арендодатель при заключении договора.
Указанное обстоятельство, по мнению апелляционного суда, является существенным и достаточным для расторжения договора.
Довод апеллянта о том, что истцом не был получен отказ ответчика на предложение изменить или расторгнуть договор не имеет правового значения с учетом положений пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и апелляционным судом не принимается.
Поскольку ответчиком неоднократно нарушена обязанность по внесению арендной платы в размерах и сроки, установленные договором, предусмотренная подпунктом б) пункта 11 договора аренды лесного участка от 29.12.2008 N 15/8, причем такие нарушения допускались более двух раз подряд, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности довода истца о наличии оснований для расторжения договора согласно положениям статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиям пункта 16 договора аренды лесного участка от 29.12.2008 N 15/8, в связи с чем требование истца о расторжении договора аренды лесного участка от 29.12.2008 N 15/8 удовлетворено судом первой инстанции правомерно.
Как следует из материалов дела, с учетом заключенного Соглашения от 09.08.2010 о замене стороны в договоре аренды лесного участка N 15/8 от 29.12.2008, реорганизации в форме присоединения ТУ АЛХ Иркутской области по Нижнеудинскому лесничеству, правопреемником которого является агентство лесного хозяйства Иркутской области (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на 19.12.2013), на дату рассмотрения настоящего дела сторонами договора аренды лесного участка от 29.12.2008N 15/8 являются агентство лесного хозяйства Иркутской области (арендодатель) и ООО "Игли" (арендатор).
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты переданного в аренду имущества, истец заявил о применении меры ответственности в виде взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 336 946 руб. 37 коп.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов произведен истцом за период с учетом ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, действующей на день предъявления иска, судом проверен с применением размещенного на сайте ВАС РФ калькулятора расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и признан верным. Оснований для переоценки указанного вывода суд апелляционной инстанции не усматривает.
Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что обязанность по уплате арендной платы в размере и сроки, установленные договором аренды ответчиком не исполнена, следовательно, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 336 946 руб. 37 коп. удовлетворению в заявленном размере обоснованно.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.
При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2014 года по делу N А19-13659/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Д.В.БАСАЕВ
Судьи
Э.В.ТКАЧЕНКО
В.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)