Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бондарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Ворониной И.В.,
судей Зубковой З.В., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
дело по апелляционной жалобе Т. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Т. к М. о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, возвращении в собственность Т. квартиры по указанному выше адресу - отказать.
По вступлении решения суда в законную силу отменить меры обеспечения иска в виде наложения ареста на квартиру по адресу: ***, наложенные определением суда от 03 декабря 2013 года,
Истец Т. обратилась в суд с иском к ответчику М. и просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, заключенный *** года, между Т., с одной стороны, и М., с другой стороны; возвратить в собственность Т. указанную квартиру (л.д. 6 - 8).
Свои требования истец мотивирует тем, что *** года между Т. и М. был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, находящейся в собственности истца на основании договора передачи. По обоюдному согласию указанная квартира оценена сторонами в *** рублей. Также условиями договора оговорено, что исполнение договора оплачивается по цене, устанавливаемой соглашением сторон. Соглашение о цене является существенным условием данного договора. В установленном законом порядке сделка прошла государственную регистрацию. Однако ответчик обязательства не выполнил, деньги за квартиру не передал в полном объеме.
Истец Т. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Из пояснений в судебном заседании ее представителя следует, что истец надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения дела.
Представитель истца К. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик М. и его представитель Л. в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы Т., считая его неправильным.
Т., ее представитель К. в суд явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Ответчик М., представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Т. принадлежала на праве собственности квартира по адресу: ***, на основании Договора передачи N *** от *** года.
*** года между Т. (продавец), с одной стороны и М. (покупатель), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ***, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по г. Москве ***.
Из пункта 1 Договора следует, что продавец продал покупателю принадлежащую ему по праву собственности квартиру, расположенную по адресу: ***, состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м.
Согласно п. 4 указанного договора, по обоюдному согласию указанная квартира оценена сторонами в *** (***) рублей 00 копеек. В соответствии со статьей 555 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, устанавливаемой соглашением сторон. Расчет между сторонами будет произведен в течение одного календарного дня после регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. Право залога у продавца на указанную квартиру в силу п. 5 ст. 488 ГК РФ Российской Федерации не возникает.
Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора.
Пунктом 6 Договора установлено, что после регистрации договора и перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве покупатель становится собственником указанной квартиры и приобретает право собственности на долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме и принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, расходов по ремонту, эксплуатации и содержанию квартиры, дома и придомовой территории.
Пунктом 7 Договора установлено, что в соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту. Продавец обязуется передать указанную квартиру покупателю не обремененную задолженностью по квартплате, коммунальным и иным платежам.
Согласно расписки от *** г. (л.д. 49), расчет между Т. и М. был произведен полностью, что подтверждается распиской, написанной Т. о получении денежной суммы в размере *** рублей в соответствии с договором купли-продажи квартиры по адресу: ***, заключенным между ними *** года. Претензий не имеет.
Из акта передачи недвижимости от *** года, подписанного между Т. и М. следует, что продавец (Т.) передала покупателю (М.) квартиру, расположенную по адресу ***, одновременно с подписанием настоящего акта передала ключи от квартиры. Покупатель принял от продавца вышеуказанную квартиру в том качественном состоянии, как она есть на день подписания настоящего Акта. Техническое состояние квартиры, оборудования соответствует условиям Договора, дефектов и недостатков, о которых покупатель не был извещен продавцом, не имеются. Покупатель оплатил продавцу стоимость квартиры, установленную Договором купли-продажи квартиры от *** года, полностью до подписания настоящего Акта передачи (л.д. 50).
В настоящее время, согласно представленному Свидетельству о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, собственником спорной квартиры является ответчик по делу М. с *** г. (л.д. 48).
Как следует из материалов дела, искового заявления, истцом заявлялись исковые требования о расторжении договора купли-продажи квартиры в связи с неуплатой ответчиком денежной суммы за проданную квартиру.
В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Разрешая заявленные требования, суд сослался на положения ст. 178 ГК РФ, согласно которой, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения; на положения ст. 179 ГК РФ, согласно которой, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего; на положения ст. 168 ГК РФ, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, и пришел к выводу о том, что не имеется оснований для признания оспариваемого договора купли-продажи квартиры недействительным.
Таким образом, суд рассмотрел требования, которые истцом не заявлялись, оснований для выхода за пределы заявленных требований о расторжении договора купли-продажи квартиры не имелось. Кроме того, суд при рассмотрении настоящего дела применил закон, не подлежащий применению, и не применил закон, подлежащий применению.
В связи с чем, решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В соответствии со ст. 450 ч. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 453 ч. 3 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Положениями ст. 309, ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.
Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.
С учетом установленных обстоятельств по делу, судебная коллегия считает, что требования Т. о расторжении договора купли-продажи квартиры подлежат отклонению, поскольку из материалов дела следует, что ответчик оплатил истцу Т. стоимость квартиры, определенную соглашением сторон, в размере *** руб., что подтверждено письменными доказательствами, а именно распиской, составленной истцом о получении денежных средств, актом передачи квартиры, согласно которых ответчик оплатил истцу стоимость квартиры полностью до подписания акта передачи, обязательства по договору купли-продажи квартиры выполнены полностью, расчет произведен, стороны не имеют друг к другу претензий по существу договора и порядка его исполнения. Написание указанных документов, их подписание истец Т. в суде первой и апелляционной инстанции не оспаривала, пояснила, что расписку писала лично, акт передачи подписывала лично.
Таким образом, оснований для расторжения договора купли-продажи квартиры и возврате квартиры в собственность истца не имеется, и исковые требования подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2013 года - отменить.
Принять по делу новое решение.
В иске Т. к М. о расторжении договора купли-продажи квартиры, возврате квартиры в собственность - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-12146\14
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2014 г. по делу N 33-12146\\14
Судья: Бондарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Ворониной И.В.,
судей Зубковой З.В., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
дело по апелляционной жалобе Т. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Т. к М. о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, возвращении в собственность Т. квартиры по указанному выше адресу - отказать.
По вступлении решения суда в законную силу отменить меры обеспечения иска в виде наложения ареста на квартиру по адресу: ***, наложенные определением суда от 03 декабря 2013 года,
установила:
Истец Т. обратилась в суд с иском к ответчику М. и просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, заключенный *** года, между Т., с одной стороны, и М., с другой стороны; возвратить в собственность Т. указанную квартиру (л.д. 6 - 8).
Свои требования истец мотивирует тем, что *** года между Т. и М. был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, находящейся в собственности истца на основании договора передачи. По обоюдному согласию указанная квартира оценена сторонами в *** рублей. Также условиями договора оговорено, что исполнение договора оплачивается по цене, устанавливаемой соглашением сторон. Соглашение о цене является существенным условием данного договора. В установленном законом порядке сделка прошла государственную регистрацию. Однако ответчик обязательства не выполнил, деньги за квартиру не передал в полном объеме.
Истец Т. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Из пояснений в судебном заседании ее представителя следует, что истец надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения дела.
Представитель истца К. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик М. и его представитель Л. в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы Т., считая его неправильным.
Т., ее представитель К. в суд явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Ответчик М., представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Т. принадлежала на праве собственности квартира по адресу: ***, на основании Договора передачи N *** от *** года.
*** года между Т. (продавец), с одной стороны и М. (покупатель), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ***, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по г. Москве ***.
Из пункта 1 Договора следует, что продавец продал покупателю принадлежащую ему по праву собственности квартиру, расположенную по адресу: ***, состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м.
Согласно п. 4 указанного договора, по обоюдному согласию указанная квартира оценена сторонами в *** (***) рублей 00 копеек. В соответствии со статьей 555 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, устанавливаемой соглашением сторон. Расчет между сторонами будет произведен в течение одного календарного дня после регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. Право залога у продавца на указанную квартиру в силу п. 5 ст. 488 ГК РФ Российской Федерации не возникает.
Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора.
Пунктом 6 Договора установлено, что после регистрации договора и перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве покупатель становится собственником указанной квартиры и приобретает право собственности на долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме и принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, расходов по ремонту, эксплуатации и содержанию квартиры, дома и придомовой территории.
Пунктом 7 Договора установлено, что в соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту. Продавец обязуется передать указанную квартиру покупателю не обремененную задолженностью по квартплате, коммунальным и иным платежам.
Согласно расписки от *** г. (л.д. 49), расчет между Т. и М. был произведен полностью, что подтверждается распиской, написанной Т. о получении денежной суммы в размере *** рублей в соответствии с договором купли-продажи квартиры по адресу: ***, заключенным между ними *** года. Претензий не имеет.
Из акта передачи недвижимости от *** года, подписанного между Т. и М. следует, что продавец (Т.) передала покупателю (М.) квартиру, расположенную по адресу ***, одновременно с подписанием настоящего акта передала ключи от квартиры. Покупатель принял от продавца вышеуказанную квартиру в том качественном состоянии, как она есть на день подписания настоящего Акта. Техническое состояние квартиры, оборудования соответствует условиям Договора, дефектов и недостатков, о которых покупатель не был извещен продавцом, не имеются. Покупатель оплатил продавцу стоимость квартиры, установленную Договором купли-продажи квартиры от *** года, полностью до подписания настоящего Акта передачи (л.д. 50).
В настоящее время, согласно представленному Свидетельству о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, собственником спорной квартиры является ответчик по делу М. с *** г. (л.д. 48).
Как следует из материалов дела, искового заявления, истцом заявлялись исковые требования о расторжении договора купли-продажи квартиры в связи с неуплатой ответчиком денежной суммы за проданную квартиру.
В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Разрешая заявленные требования, суд сослался на положения ст. 178 ГК РФ, согласно которой, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения; на положения ст. 179 ГК РФ, согласно которой, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего; на положения ст. 168 ГК РФ, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, и пришел к выводу о том, что не имеется оснований для признания оспариваемого договора купли-продажи квартиры недействительным.
Таким образом, суд рассмотрел требования, которые истцом не заявлялись, оснований для выхода за пределы заявленных требований о расторжении договора купли-продажи квартиры не имелось. Кроме того, суд при рассмотрении настоящего дела применил закон, не подлежащий применению, и не применил закон, подлежащий применению.
В связи с чем, решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В соответствии со ст. 450 ч. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 453 ч. 3 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Положениями ст. 309, ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.
Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.
С учетом установленных обстоятельств по делу, судебная коллегия считает, что требования Т. о расторжении договора купли-продажи квартиры подлежат отклонению, поскольку из материалов дела следует, что ответчик оплатил истцу Т. стоимость квартиры, определенную соглашением сторон, в размере *** руб., что подтверждено письменными доказательствами, а именно распиской, составленной истцом о получении денежных средств, актом передачи квартиры, согласно которых ответчик оплатил истцу стоимость квартиры полностью до подписания акта передачи, обязательства по договору купли-продажи квартиры выполнены полностью, расчет произведен, стороны не имеют друг к другу претензий по существу договора и порядка его исполнения. Написание указанных документов, их подписание истец Т. в суде первой и апелляционной инстанции не оспаривала, пояснила, что расписку писала лично, акт передачи подписывала лично.
Таким образом, оснований для расторжения договора купли-продажи квартиры и возврате квартиры в собственность истца не имеется, и исковые требования подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2013 года - отменить.
Принять по делу новое решение.
В иске Т. к М. о расторжении договора купли-продажи квартиры, возврате квартиры в собственность - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)