Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчиком заявитель и его сын были сняты с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в связи прекращением оснований для предоставления жилья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Аберкон И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Коми
в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.
судей Пунегова П.Ф. и Тебеньковой Л.Г.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании 2 февраля 2015 г. года дело по апелляционной жалобе Б.Л. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 ноября 2014 г., которым
В удовлетворении требований Б.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.А.А., к администрации Муниципального образования городского округа "Ухта" о признании незаконным постановления и.о. руководителя администрации МОГО "Ухта" от <***> <***> о снятии с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, обязании восстановить на указанном учете, отказано.
Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., судебная коллегия
установила:
Б.Л., действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына - А.А.А., ....р., обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления Администрации МОГО "Ухта" от <***> о снятии ее с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, просила обязать Администрацию МОГО "Ухта" восстановить ее и ее несовершеннолетнего сына А.А.А. на этом учете. В обоснование иска указала, что она была поставлена на жилищный учет в <***>, жилое помещение ей предоставлено не было, в ее собственности нет какого-либо жилого помещения, нанимателем (членом семьи нанимателя) муниципального жилого помещения она не является, проживает в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности А.А.А. - отцу ее несовершеннолетнего сына А.А., <***> р., в зарегистрированном браке с А.А.А. не состоит.
В судебном заседании Б.Л. поддержала заявленные требования.
Представитель Администрации МОГО "Ухта" в судебном заседании требования Б.Л. не признал.
Представитель заинтересованного лица - Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации МОГО "Ухта" в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Отдел опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по г. Ухте просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Судом постановлено приведенное решение.
В апелляционной жалобе Б.Л. просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
Установлено, что на основании решения исполкома Ухтинского городского Совета народных депутатов от <***> <***> Б.Л. и члены ее семьи (всего... человек) приняты на учет на улучшение жилищных условий в список на общих основаниях, согласно п.п. 7, 23 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Коми АССР. На день постановки на учет Б.Л. проживала в... квартире, расположенной по адресу: <***>, общей площадью... кв. м, с семьей из... человек: супруг - Б.С., <***>; г.р., сыновья: Б.А., <***> р., и Б.Е., <***> р., и мать - М., <***> р.
<***>; это жилое помещение было передано в общую долевую собственность Б.Л. и членов ее семьи (приватизировано), а <***> - продано.
<***> брак между Б.Л. и Б.С. был расторгнут.
<***>; года Б.Л. зарегистрирована в качестве члена семьи А.А.А. в... квартире общей площадью... кв. м (жилой площадью... кв. м), расположенной по адресу: <***>., в этом же помещении <***> зарегистрирован ее сын А.А. <***>р. Указанная квартира с <***> находится в собственности А.А.А.
Постановлением Администрации МОГО "Ухта" от <***> <***> Б.Л. и ее сын А.А.А. сняты с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с тем, что представленные документы не подтверждают нуждаемость этих лиц в улучшении жилищных условий и их право состоять на указанном учете.
Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд правильно исходил из положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
В соответствии с п. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.
Основания, по которым граждане признавались нуждающимися в улучшении жилищных условий, были установлены ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР. Так, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов. По этому основанию истец и члены ее семьи (всего... человек) были поставлены на указанный учет в... году (из представленных документов следует, что на одного члена семьи на момент постановки на учет приходилось... кв. м общей площади жилого помещения).
Согласно подпункту "а" пункта 7 (раздел II "Основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий") Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Республике Коми, утвержденных Постановлением Совмина Республики Коми, Совета Коми республиканской федерации профсоюзных организаций от 12.03.1993 N 132, и подпункту "а" пункта 8 "Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Республике Коми", утвержденных Указом Главы Республики Коми от 27.05.1999 г. N 190, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи, независимо от принадлежности жилищного фонда, 7 и менее кв. метров (учетная норма). Эти нормативные акты были приняты в соответствии с Жилищным кодексом РСФСР, действовавшим до 01.03.2005 г.
На день регистрации (<***>;) Б.Л. в квартире А.А.А. жилой площадью... кв. м на основании ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР имелись основания снятия истца с учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку она и ее сын А.А. <***>; г.р. имели обеспеченность жильем в размере... кв. м жилой площади на каждого из них (...).
Отказывая в иске, суд, кроме того, исходил из того, что при установленных обстоятельствах Б.Л. также не имеет перечисленных в ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01 марта 2005 года, оснований для признания нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, поскольку является членом семьи собственника жилого помещения (п. 2 ч. 1).
Кроме того, Решением Совета МОГО "Ухта" от 01 марта 2006 года N 23 утверждена учетная норма общей площади жилого помещения для постановки малоимущих граждан на учет на получение жилого помещения по договору социального найма в администрации МОГО "Ухта" - 11,0 квадратных метров на каждого члена семьи.
Б.Л. и ее несовершеннолетний сын обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи свыше установленной в г. Ухте учетной нормы -... кв. м (...) общей площади жилого помещения на каждого из них, поэтому с выводом суда об утрате оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма в связи с утратой нуждаемости в улучшении жилищных условий, следует согласиться.
Доводы апелляционной жалобы приводились истцом в обоснование иска и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Оснований для признания ее неверной судебная коллегия не усматривает.
По существу эти доводы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 ноября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 02.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-427/2015Г.
Требование: О признании незаконным постановления о снятии с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, обязании восстановить на учете.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчиком заявитель и его сын были сняты с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в связи прекращением оснований для предоставления жилья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2015 г. по делу N 33-427/2015г.
Судья Аберкон И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Коми
в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.
судей Пунегова П.Ф. и Тебеньковой Л.Г.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании 2 февраля 2015 г. года дело по апелляционной жалобе Б.Л. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 ноября 2014 г., которым
В удовлетворении требований Б.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.А.А., к администрации Муниципального образования городского округа "Ухта" о признании незаконным постановления и.о. руководителя администрации МОГО "Ухта" от <***> <***> о снятии с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, обязании восстановить на указанном учете, отказано.
Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., судебная коллегия
установила:
Б.Л., действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына - А.А.А., ....р., обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления Администрации МОГО "Ухта" от <***> о снятии ее с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, просила обязать Администрацию МОГО "Ухта" восстановить ее и ее несовершеннолетнего сына А.А.А. на этом учете. В обоснование иска указала, что она была поставлена на жилищный учет в <***>, жилое помещение ей предоставлено не было, в ее собственности нет какого-либо жилого помещения, нанимателем (членом семьи нанимателя) муниципального жилого помещения она не является, проживает в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности А.А.А. - отцу ее несовершеннолетнего сына А.А., <***> р., в зарегистрированном браке с А.А.А. не состоит.
В судебном заседании Б.Л. поддержала заявленные требования.
Представитель Администрации МОГО "Ухта" в судебном заседании требования Б.Л. не признал.
Представитель заинтересованного лица - Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации МОГО "Ухта" в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Отдел опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по г. Ухте просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Судом постановлено приведенное решение.
В апелляционной жалобе Б.Л. просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
Установлено, что на основании решения исполкома Ухтинского городского Совета народных депутатов от <***> <***> Б.Л. и члены ее семьи (всего... человек) приняты на учет на улучшение жилищных условий в список на общих основаниях, согласно п.п. 7, 23 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Коми АССР. На день постановки на учет Б.Л. проживала в... квартире, расположенной по адресу: <***>, общей площадью... кв. м, с семьей из... человек: супруг - Б.С., <***>; г.р., сыновья: Б.А., <***> р., и Б.Е., <***> р., и мать - М., <***> р.
<***>; это жилое помещение было передано в общую долевую собственность Б.Л. и членов ее семьи (приватизировано), а <***> - продано.
<***> брак между Б.Л. и Б.С. был расторгнут.
<***>; года Б.Л. зарегистрирована в качестве члена семьи А.А.А. в... квартире общей площадью... кв. м (жилой площадью... кв. м), расположенной по адресу: <***>., в этом же помещении <***> зарегистрирован ее сын А.А. <***>р. Указанная квартира с <***> находится в собственности А.А.А.
Постановлением Администрации МОГО "Ухта" от <***> <***> Б.Л. и ее сын А.А.А. сняты с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с тем, что представленные документы не подтверждают нуждаемость этих лиц в улучшении жилищных условий и их право состоять на указанном учете.
Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд правильно исходил из положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
В соответствии с п. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.
Основания, по которым граждане признавались нуждающимися в улучшении жилищных условий, были установлены ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР. Так, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов. По этому основанию истец и члены ее семьи (всего... человек) были поставлены на указанный учет в... году (из представленных документов следует, что на одного члена семьи на момент постановки на учет приходилось... кв. м общей площади жилого помещения).
Согласно подпункту "а" пункта 7 (раздел II "Основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий") Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Республике Коми, утвержденных Постановлением Совмина Республики Коми, Совета Коми республиканской федерации профсоюзных организаций от 12.03.1993 N 132, и подпункту "а" пункта 8 "Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Республике Коми", утвержденных Указом Главы Республики Коми от 27.05.1999 г. N 190, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи, независимо от принадлежности жилищного фонда, 7 и менее кв. метров (учетная норма). Эти нормативные акты были приняты в соответствии с Жилищным кодексом РСФСР, действовавшим до 01.03.2005 г.
На день регистрации (<***>;) Б.Л. в квартире А.А.А. жилой площадью... кв. м на основании ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР имелись основания снятия истца с учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку она и ее сын А.А. <***>; г.р. имели обеспеченность жильем в размере... кв. м жилой площади на каждого из них (...).
Отказывая в иске, суд, кроме того, исходил из того, что при установленных обстоятельствах Б.Л. также не имеет перечисленных в ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01 марта 2005 года, оснований для признания нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, поскольку является членом семьи собственника жилого помещения (п. 2 ч. 1).
Кроме того, Решением Совета МОГО "Ухта" от 01 марта 2006 года N 23 утверждена учетная норма общей площади жилого помещения для постановки малоимущих граждан на учет на получение жилого помещения по договору социального найма в администрации МОГО "Ухта" - 11,0 квадратных метров на каждого члена семьи.
Б.Л. и ее несовершеннолетний сын обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи свыше установленной в г. Ухте учетной нормы -... кв. м (...) общей площади жилого помещения на каждого из них, поэтому с выводом суда об утрате оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма в связи с утратой нуждаемости в улучшении жилищных условий, следует согласиться.
Доводы апелляционной жалобы приводились истцом в обоснование иска и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Оснований для признания ее неверной судебная коллегия не усматривает.
По существу эти доводы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 ноября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)