Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Спорное жилое помещение, которое является собственностью РФ, было предоставлено истице в связи с трудовыми отношениями.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.
судей Дорожкиной О.Б., Порохового С.П.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 сентября 2014 года гражданское дело по заявлению Р. к Министерству обороны РФ, Федеральному государственному казенному учреждению "Восточное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ", Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
по апелляционной жалобе Р. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 апреля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения представителя ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ Л., судебная коллегия
Р. обратилась в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с исковым заявлением к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ", ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.
В обоснование заявленных требований указала, что Министерством обороны РФ, ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ", ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ ей было отказано в приватизации жилого помещения по адресу <адрес>.
С ответом она не согласна, поскольку в жилом помещении вселилась и проживает с ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного ей ордера N от ДД.ММ.ГГГГ на служебную квартиру по вышеуказанному адресу. Спорное жилое помещение, которое является собственностью РФ, в настоящее время принадлежит на праве оперативного управления ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, было предоставлено ей в связи с трудовыми отношениями с Министерством обороны РФ.
Военный городок в г. Комсомольске-на-Амуре мкр. Таежный, в котором расположено спорное жилое помещение в установленном законом порядке исключен из перечня закрытых городков Министерства обороны РФ. Правом приватизации на жилое помещение до настоящего времени истица не воспользовалась, сведений о том, что спорное жилое помещение относится к специализированному фонду, ответчик не представил.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Р. просит решение суда отменить.
В доводах жалобы ссылается на то, что выводы суда о том, что спорное жилое помещение имеет статус специализированного жилого помещения не подкреплен соответствующими доказательствами (реестровой записью), что необходимо в силу прямого указания закона, вывод суда о заключении договора на время трудовых отношений основан на неверном толковании норм права, а помещения ведомственного жилого фонда подлежат приватизации. Данный вывод судом сделан при неправильном определении обстоятельств имеющих существенное значение, без надлежащей оценки представленных сторонами доказательств.
Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступало.
В заседание судебной коллегии истец Р., представители Министерства обороны РФ, ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ" не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В заседание судебной коллегии ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ Л. просит решения суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы апелляционной жалобы не обоснованными, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции и которым была судом дана правильная правовая оценка.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции со ссылкой на положения Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", пункта 6 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", частей 1, 3 статьи 92, статью 93 Жилищного кодекса РФ указал, что спорное жилое помещение имеет статус служебного, было предоставлено истцу на период трудовых отношений и специальный статус до настоящего времени не утратило. Собственником решение об исключении данного жилого помещения из числа служебных и о предоставлении его Р. по договору социального найма не принималось. В перечень передаваемых объектов недвижимого имущества от Министерства обороны РФ в собственность муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" спорная квартира не включена. В связи с тем, что служебные жилые помещения в силу закона приватизации не подлежат, истец не приобрел право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
С данным выводом судебная коллегия не согласна по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что квартира <адрес> является собственностью Российской Федерации, на праве оперативного управления передана ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ. На основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ на служебную квартиру, данная квартира предоставлена в пользование Р. для временного проживания в ней на период трудовых отношений с войсковой частью N.
Обратившись в ДД.ММ.ГГГГ в Министерство обороны РФ, ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ", ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ с заявлением о приватизации предоставленной в ее пользование квартиры, Р. получила ответы, из которого следует, что спорное жилое помещение является служебным и не подлежит приватизации.
Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" закреплено право граждан Российской Федерации на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда и других сельскохозяйственных предприятий.
При этом согласно части второй данной статьи собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.
При разрешении настоящего дела судами не было учтено, что в силу положений статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предназначены для заселения гражданами, которые в силу характера их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи него. Жилое помещение подлежало включению в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Законодательством установлен перечень работников, которым могли быть предоставлены служебные жилые помещения (статья 102 Жилищного кодекса РФ).
Согласно записи в трудовой книжке истца Р., последняя до поступления в войсковую часть N трудового стажа не имела, принята на должность делопроизводителя войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ.
То есть Р. войсковой частью N, Комсомольской-на-Амуре КЭЧ не могло быть предоставлено в ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение как служебное в связи с ее трудовыми отношениями с войсковой частью N, так как в указанный период истец не находился в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ. Данные трудовые отношения возникли только в ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Р. уволена по пункту второму части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников.
Судом первой инстанции при разрешении данного дела не дана юридическая оценка тому, что жилое помещение, предоставленное Р., в течение длительного времени не используется по целевому назначению, определенному при его предоставлении истцу в соответствии со статьей 101 Жилищного кодекса РСФСР. Как установлено судом, трудовые отношения между истцом и войсковой частью прекращены в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком каких-либо претензий к истцу по поводу дальнейшего пользования указанным спорным жилым помещением после прекращения трудовых отношений не предъявлялись с данного времени по настоящее время.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной ответчика не были представлены суду достаточные и обоснованные доказательства свидетельствующие о включении спорного жилого помещения в число служебных в установленном порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РСФСР.
Согласно пояснениям представителей ответчиков какими-либо доказательствами, подтверждающих, что спорное жилое помещение в установленном порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РСФСР, отнесено к служебным жилым помещениям, последние не располагают. Считают спорное жилое помещение служебным в силу того, что оно на момент предоставления его истцу находилось на территории закрытого военного городка.
Согласно пункту 4 Разъяснения Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации от 5 января 2001 года N включение военного городка в перечень закрытых не влечет автоматическое приобретение жилым фондом городка статуса служебного.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает, что истец спорным жилым помещением пользовался на условиях социального найма.
При вышеизложенных обстоятельствах отказ истцу Министерством обороны РФ, ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ", ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ в приватизации предоставленной в ее пользование квартиры, является не обоснованным. Также принимая во внимание, что истец не имеет в собственности жилого помещения приобретенного в порядке приватизации, последняя имеет право на приватизацию спорного жилого помещения. В связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия
Апелляционную жалобу Р. удовлетворить.
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску Р. к Министерству обороны РФ, Федеральному государственному казенному учреждению "Восточное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ", Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, отменить, по делу вынести новое решение, которым исковые требования Р. удовлетворить.
Признать право собственности за Р. на жилое помещение - квартиру <адрес>, общей площадью 32,9 квадратных метров, жилой площадью 18 квадратных метров, в порядке приватизации.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5039/2014
Требование: О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Спорное жилое помещение, которое является собственностью РФ, было предоставлено истице в связи с трудовыми отношениями.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2014 г. по делу N 33-5039/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.
судей Дорожкиной О.Б., Порохового С.П.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 сентября 2014 года гражданское дело по заявлению Р. к Министерству обороны РФ, Федеральному государственному казенному учреждению "Восточное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ", Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
по апелляционной жалобе Р. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 апреля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения представителя ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ Л., судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с исковым заявлением к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ", ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.
В обоснование заявленных требований указала, что Министерством обороны РФ, ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ", ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ ей было отказано в приватизации жилого помещения по адресу <адрес>.
С ответом она не согласна, поскольку в жилом помещении вселилась и проживает с ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного ей ордера N от ДД.ММ.ГГГГ на служебную квартиру по вышеуказанному адресу. Спорное жилое помещение, которое является собственностью РФ, в настоящее время принадлежит на праве оперативного управления ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, было предоставлено ей в связи с трудовыми отношениями с Министерством обороны РФ.
Военный городок в г. Комсомольске-на-Амуре мкр. Таежный, в котором расположено спорное жилое помещение в установленном законом порядке исключен из перечня закрытых городков Министерства обороны РФ. Правом приватизации на жилое помещение до настоящего времени истица не воспользовалась, сведений о том, что спорное жилое помещение относится к специализированному фонду, ответчик не представил.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Р. просит решение суда отменить.
В доводах жалобы ссылается на то, что выводы суда о том, что спорное жилое помещение имеет статус специализированного жилого помещения не подкреплен соответствующими доказательствами (реестровой записью), что необходимо в силу прямого указания закона, вывод суда о заключении договора на время трудовых отношений основан на неверном толковании норм права, а помещения ведомственного жилого фонда подлежат приватизации. Данный вывод судом сделан при неправильном определении обстоятельств имеющих существенное значение, без надлежащей оценки представленных сторонами доказательств.
Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступало.
В заседание судебной коллегии истец Р., представители Министерства обороны РФ, ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ" не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В заседание судебной коллегии ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ Л. просит решения суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы апелляционной жалобы не обоснованными, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции и которым была судом дана правильная правовая оценка.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции со ссылкой на положения Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", пункта 6 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", частей 1, 3 статьи 92, статью 93 Жилищного кодекса РФ указал, что спорное жилое помещение имеет статус служебного, было предоставлено истцу на период трудовых отношений и специальный статус до настоящего времени не утратило. Собственником решение об исключении данного жилого помещения из числа служебных и о предоставлении его Р. по договору социального найма не принималось. В перечень передаваемых объектов недвижимого имущества от Министерства обороны РФ в собственность муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" спорная квартира не включена. В связи с тем, что служебные жилые помещения в силу закона приватизации не подлежат, истец не приобрел право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
С данным выводом судебная коллегия не согласна по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что квартира <адрес> является собственностью Российской Федерации, на праве оперативного управления передана ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ. На основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ на служебную квартиру, данная квартира предоставлена в пользование Р. для временного проживания в ней на период трудовых отношений с войсковой частью N.
Обратившись в ДД.ММ.ГГГГ в Министерство обороны РФ, ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ", ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ с заявлением о приватизации предоставленной в ее пользование квартиры, Р. получила ответы, из которого следует, что спорное жилое помещение является служебным и не подлежит приватизации.
Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" закреплено право граждан Российской Федерации на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда и других сельскохозяйственных предприятий.
При этом согласно части второй данной статьи собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.
При разрешении настоящего дела судами не было учтено, что в силу положений статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предназначены для заселения гражданами, которые в силу характера их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи него. Жилое помещение подлежало включению в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Законодательством установлен перечень работников, которым могли быть предоставлены служебные жилые помещения (статья 102 Жилищного кодекса РФ).
Согласно записи в трудовой книжке истца Р., последняя до поступления в войсковую часть N трудового стажа не имела, принята на должность делопроизводителя войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ.
То есть Р. войсковой частью N, Комсомольской-на-Амуре КЭЧ не могло быть предоставлено в ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение как служебное в связи с ее трудовыми отношениями с войсковой частью N, так как в указанный период истец не находился в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ. Данные трудовые отношения возникли только в ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Р. уволена по пункту второму части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников.
Судом первой инстанции при разрешении данного дела не дана юридическая оценка тому, что жилое помещение, предоставленное Р., в течение длительного времени не используется по целевому назначению, определенному при его предоставлении истцу в соответствии со статьей 101 Жилищного кодекса РСФСР. Как установлено судом, трудовые отношения между истцом и войсковой частью прекращены в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком каких-либо претензий к истцу по поводу дальнейшего пользования указанным спорным жилым помещением после прекращения трудовых отношений не предъявлялись с данного времени по настоящее время.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной ответчика не были представлены суду достаточные и обоснованные доказательства свидетельствующие о включении спорного жилого помещения в число служебных в установленном порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РСФСР.
Согласно пояснениям представителей ответчиков какими-либо доказательствами, подтверждающих, что спорное жилое помещение в установленном порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РСФСР, отнесено к служебным жилым помещениям, последние не располагают. Считают спорное жилое помещение служебным в силу того, что оно на момент предоставления его истцу находилось на территории закрытого военного городка.
Согласно пункту 4 Разъяснения Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации от 5 января 2001 года N включение военного городка в перечень закрытых не влечет автоматическое приобретение жилым фондом городка статуса служебного.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает, что истец спорным жилым помещением пользовался на условиях социального найма.
При вышеизложенных обстоятельствах отказ истцу Министерством обороны РФ, ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ", ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ в приватизации предоставленной в ее пользование квартиры, является не обоснованным. Также принимая во внимание, что истец не имеет в собственности жилого помещения приобретенного в порядке приватизации, последняя имеет право на приватизацию спорного жилого помещения. В связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Р. удовлетворить.
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску Р. к Министерству обороны РФ, Федеральному государственному казенному учреждению "Восточное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ", Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, отменить, по делу вынести новое решение, которым исковые требования Р. удовлетворить.
Признать право собственности за Р. на жилое помещение - квартиру <адрес>, общей площадью 32,9 квадратных метров, жилой площадью 18 квадратных метров, в порядке приватизации.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
С.В.КУСТОВА
Судьи
О.Б.ДОРОЖКИНА
С.П.ПОРОХОВОЙ
О.Б.ДОРОЖКИНА
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)