Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает на то, что на основании акта приема-передачи дома было предоставлено жилое помещение, в первый год проживания были выявлены дефекты дома, ответчиком какие-либо попытки по устранению выявленных недостатков не предприняты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Вахитовой Г.Д.,
судей Анфиловой Т.Л., Хамидуллиной Э.М.,
при секретаре К.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" ФИО3 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 сентября 2014 года, которым постановлено:
исковые требования РОО Общество защиты прав потребителей "Ликвидация Безграмотности" Республики Башкортостан в защиту интересов М. .... удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" в пользу М. ... расходы по оплате услуг экспертов в размере ... руб., моральный ущерб в размере ... руб., штраф в размере ... руб.
Всего с Государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" в пользу М. ... взыскать ... руб.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" в пользу Региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей "Ликвидация Безграмотности" Республики Башкортостан штраф в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия
установила:
Региональная общественная организация общество защиты прав потребителей "Ликвидация Безграмотности" Республики Башкортостан в интересах М. .... обратилась в суд с иском к ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан", ООО "Передвижная механизированная колонна-54", ООО "Новое Время" о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указано на то, что дата в целях удовлетворения потребности в жилье М. ... заключен договор N ... на участие в инвестировании строительства одноквартирного жилого дома N ... коттеджного типа в селе адрес. дата М. .... на основании Акта приема-передачи дома было предоставлено жилое помещение - одноквартирный жилой дом коттеджного типа, расположенный по адресу: адрес (строительный адрес: адрес, адрес.). Оплата за указанный дом истцом внесена в полном размере, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру N .... В первые же годы проживания в зимний период выявилось, что температура в доме ниже положенной, происходят значительные тепловые потери, что приводит к чрезмерному потреблению электроэнергии и газа. дата М. .... обратился в ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" с требованием устранить выявленные недостатки. дата комиссией с участием ООО "ДКС ФЖС РБ", ГУП "ФЖС РБ", М. .... был обследован жилой дом и выявлены следующие недостатки: видимых мест проникновения холодного воздуха не обнаружено, однако температура полов первого и второго этажа составляет +13, +14 °С, температура в помещении +19,21 °С, при работе котла на максимальном режиме, при температуре наружного воздуха - 17 °С. В местах примыкания оконных конструкций к стенам происходит ощутимое проникновение холода в жилые комнаты. Последующие обращения М. .... так же ни к чему не привели, какие-либо попытки по устранению выявленных недостатков ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" не предприняты. М. .... обратился в ООО ..." для проведения тепловизионного обследования. Согласно отчету о проведении тепловизионного обследования коттеджа по адресу: адрес в результате тепловизионной съемки второго этажа здания обнаружен ряд крайне значительных дефектов, признаки которых прослеживались при проведении наружной съемки здания. Состояние утепления стен мансарды неудовлетворительно, практически по всей своей поверхности не соответствует требованиям СНиП 23-02-2003 и ГОСТ 30494-96, СанПиН 2.1.2.1002-00. Наблюдаются многочисленные и значительные по площади зоны промерзаний, переувлажнения утеплителя. Полученные данные свидетельствуют о несоответствии утепления стен мансарды требованиям СНиП 23-02-2003, ГОСТ 30494-96, СанПиН 2.1.2.1002-00. Причиной данного дефекта с точки зрения специалиста служит практически полное отсутствие утеплителя либо утрата последним всех необходимых теплоизолирующих свойств. Так же обнаружены зоны повышенных теплопотерь в примыкании стен мансарды и кровли здания, примыкания кровли и фронтонов. Расчетные температурные значения выходят за границы рекомендованных СНиП 23-02-2003 и ГОСТ 30494-96, СанПиН 2.1.2.1002-00 и находятся ниже расчетных значений "точки росы". Предположительно, данный дефект связан с ненадлежащей теплоизоляцией и герметизацией узлов примыкания кровли, низким качеством работ. Выявлены охлаждения полов в детской комнате расположенной на втором этаже прямо над холодным тамбуром. Согласно отчету ООО "..." N ... об определении рыночной стоимости затрат по проведению работ по утеплению дома в соответствии с результатами тепловизионного обследования, расположенного по адресу: адрес, и техническому заключению ... на предмет оценки затрат на производство работ согласно результатов тепловизионного обследования здания литера А, расположенного по адресу: адрес, стоимость ремонтных работ по утеплению дома составляет: ... руб.
М. .... просил взыскать с ответчиков в свою пользу стоимость ремонтных работ по утеплению дома в размере ... руб., неустойку в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате экспертных услуг в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию.
дата М. .... обратился в суд с заявлением, в котором заявленные ранее исковые требования уточнил, просил взыскать солидарно с ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" и ООО Передвижная механизированная колонна - 54" солидарно в свою пользу стоимость расходы по оплате экспертных услуг в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., а также в пользу Региональной общественной организации общество защиты прав потребителей "Ликвидация Безграмотности" Республики Башкортостан и потребителя услуг штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе генеральный директор ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" ФИО3 просит отменить решение суда, ссылаясь не его незаконность и необоснованность.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" ФИО4, поддержавшую жалобу, М. ...., согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно п. 5 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно п. 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В силу п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу п. 3 указанной статьи требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что на строительство спорного дома между "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан", ООО "Передвижная механизированная колонна-54" заключен генеральный договор N ... от дата, согласно которому Заказчик (ГУП "ФЖС РБ") сдает, а Генеральный подрядчик (ООО "ПМК-54") принимает на себя генеральный подряд по строительству коттеджа N ... (тип I) в адрес.
Согласно п. п. 1.2 указанного договора генеральный подрядчик обязуется выполнить все строительно-монтажные работы по настоящему договору на свой риск, собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией.
В соответствии со п. п. 5.1 договора генеральный подрядчик обязуется выполнить все работы по строительству в объемы и сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, и сдать объект Заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию.
Согласно п. п. 5.2. генерального договора генеральный подрядчик обязуется обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами и техническими условиями; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта. В соответствии с п. п. 8.2 договора генеральный подрядчик гарантирует достижение данным объектом строительства указанных в проектной документации показателей и возможности эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока и несет ответственность за отступление от них.
Согласно п. п. 8.3 договора если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной его эксплуатации, то генеральный подрядчик обязуется их устранить за свой счет.
В соответствии с п. п. 11.5 договора если Заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, то генеральный подрядчик обязан своими силами и без увеличения стоимости в согласованный сторонами срок переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества.
Согласно п. п. 12.4 генерального договора кроме санкций за неисполнение обязательств по договору виновная сторона возмещает другой стороне все непокрытые неустойками убытки. В том числе, если невыполнение обязательств по настоящему договору одной из сторон, влечет невыполнение другой стороной своих обязательств по отношению к третьим лицам, что, соответственно, приносит ей убытки, то первая сторона возмещает второй стороне все понесенные убытки в полном объеме.
дата М. .... на основании Акта приема-передачи дома было предоставлено жилое помещение - одноквартирный жилой дом коттеджного типа, расположенный по адресу: адрес (строительный адрес: адрес.).
Оплата стоимости недвижимого имущества произведена истцом в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.
Как следует из пояснений М. .... в первые годы проживания в зимний период выявилось, что температура в указанном доме ниже положенной, происходят значительные тепловые потери, что приводит к чрезмерному потреблению электроэнергии и газа.
дата М. .... обратился в ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" с требованием устранить выявленные недостатки.
дата комиссией с участием ООО "ДКС ФЖС РБ", ГУП "ФЖС РБ", М. ... был обследован жилой дом и выявлены следующие недостатки: видимых мест проникновения холодного воздуха не обнаружено, однако температура полов первого и второго этажа составляет +13, +14 °С, температура в помещении +19,21 °С, при работе котла на максимальном режиме, при температуре наружного воздуха - 17 °С. В местах примыкания оконных конструкций к стенам происходит ощутимое проникновение холода в жилые комнаты.
В целях проведения тепловизионного обследования М. ... обратился в ООО ...
Согласно отчету о проведении тепловизионного обследования коттеджа по адресу: адрес в результате тепловизионной съемки второго этажа здания обнаружен ряд крайне значительных дефектов, признаки которых прослеживались при проведении наружной съемки здания. Состояние утепления стен мансарды неудовлетворительно, практически по всей своей поверхности не соответствует требованиям СНиП 23-02-2003 и ГОСТ 30494-96, СанПиН 2.1.2.1002-00. Наблюдаются многочисленные и значительные по площади зоны промерзаний, переувлажнения утеплителя. Полученные данные свидетельствуют о несоответствии утепления стен мансарды требованиям СНиП 23-02-2003, ГОСТ 30494-96, СанПиН 2.1.2.1002-00. Причиной данного дефекта с точки зрения специалиста служит практически полное отсутствие утеплителя либо утрата последним всех необходимых теплоизолирующих свойств. Так же обнаружены зоны повышенных теплопотерь в примыкании стен мансарды и кровли здания, примыкания кровли и фронтонов. Расчетные температурные значения выходят за границы рекомендованных СНиП 23-02-2003 и ГОСТ 30494-96, СанПиН 2.1.2.1002-00 и находятся ниже расчетных значений "точки росы". Предположительно, данный дефект связан с ненадлежащей теплоизоляцией и герметизацией узлов примыкания кровли, низким качеством работ. Выявлены охлаждения полов в детской комнате расположенной на втором этаже прямо над холодным тамбуром.
Принимая во внимание, что застройщиком спорного объекта ФИО5 непосредственно являлся ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответственность по возмещению убытков, связанных с ненадлежащим качеством строительства, несет ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан".
Согласно отчету ООО ... N ... об определении рыночной стоимости затрат по проведению работ по утеплению дома в соответствии с результатами тепловизионного обследования, расположенного по адресу: адрес, и техническому заключению ... на предмет оценки затрат на производство работ согласно результатов тепловизионного обследования здания литера А, расположенного по адресу: адрес, стоимость ремонтных работ по утеплению дома составляет: ... руб.
Установив, что названное заключение отвечает требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73 - ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оценив его в соответствие с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно счел возможным при разрешении дела принять его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.
Принимая во внимание наличие заявления М. .... об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчиков стоимости ремонтных работ по утеплению дома в связи с устранением выявленных недостатков ответчиком, суд первой инстанции обоснованно счел исковые требования не подлежащими удовлетворению в данной части.
С данным выводом суда первой инстанции Судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание, что по правилам ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При разрешении спора в указанной части судом первой инстанции приняты во внимание фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, в связи с чем удовлетворены требования истца о взыскании с ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" компенсации морального вреда в меньшем размере ... руб.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции и считает, что решение в части определения размера компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.
Судебная коллегия согласна с таким выводом суда первой инстанции и полагает, что решение в части определения размера компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Вопрос взыскания судебных расходов судом также разрешен правильно, в соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг экспертов в размере ... руб.
Установив нарушение прав М. .... как потребителя, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными исковые требования в части взыскания с ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, предусмотренного Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В силу п. 6 ст. 13 Закона N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Разрешая спор и определяя размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу потребителя, суд первой инстанции исходил из денежной суммы, присужденной судом ко взысканию в пользу М. ...., а именно: величины компенсации морального вреда в размере ... руб.
Вместе с тем, Судебная коллегия находит, что размер штрафа исчислен судом первой инстанции неверно.
Так, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взысканный судом с ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" в пользу М. .... в размере ... руб. и в пользу Региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей "Ликвидация безграмотности" Республики Башкортостан в размере ... руб. не соответствует пятидесяти процентам от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом изложенного, с ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" подлежит взысканию штраф в размере ... руб. (... руб. / 50%), ... руб. из которых подлежит взысканию в пользу Региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей "Ликвидация безграмотности" Республики Башкортостан, ... руб. - в пользу М. ....
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащем изменению в части взысканного с ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" в пользу М. ... и Региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей "Ликвидация безграмотности" Республики Башкортостан штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
С изменением взыскиваемого с ответчика в пользу М. .... размера штрафа Судебная коллегия считает необходимым изменить и размер общей суммы, взысканной с ответчика в пользу М. ...., определив его равным ... руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у суда отсутствовали правовые основания для взыскания штрафа за нарушение прав потребителя и компенсации морального вреда, Судебная коллегия находит необоснованными, поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, в ходе судебного разбирательства по делу нашел свое подтверждение.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 сентября 2014 года изменить в части взысканного с ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" в пользу М. .... и Региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей "Ликвидация безграмотности" Республики Башкортостан штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размера общей суммы, подлежащей взысканию в пользу М. ....
Взыскать с ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб., из которых ... руб. взыскать в пользу Региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей "Ликвидация безграмотности" Республики Башкортостан, ... руб. - в пользу М. ....
Определить размер денежной суммы, подлежащей взысканию с ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" в пользу М. ..., равным ... руб.
В остальной части решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" ФИО3 - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Д.ВАХИТОВА
Судьи
Т.Л.АНФИЛОВА
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
Справка: судья Сиражитдинов И.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 23.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-18508/2014
Требование: О взыскании расходов по оплате услуг экспертов, морального ущерба, штрафа.Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает на то, что на основании акта приема-передачи дома было предоставлено жилое помещение, в первый год проживания были выявлены дефекты дома, ответчиком какие-либо попытки по устранению выявленных недостатков не предприняты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2014 г. по делу N 33-18508/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Вахитовой Г.Д.,
судей Анфиловой Т.Л., Хамидуллиной Э.М.,
при секретаре К.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" ФИО3 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 сентября 2014 года, которым постановлено:
исковые требования РОО Общество защиты прав потребителей "Ликвидация Безграмотности" Республики Башкортостан в защиту интересов М. .... удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" в пользу М. ... расходы по оплате услуг экспертов в размере ... руб., моральный ущерб в размере ... руб., штраф в размере ... руб.
Всего с Государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" в пользу М. ... взыскать ... руб.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" в пользу Региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей "Ликвидация Безграмотности" Республики Башкортостан штраф в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия
установила:
Региональная общественная организация общество защиты прав потребителей "Ликвидация Безграмотности" Республики Башкортостан в интересах М. .... обратилась в суд с иском к ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан", ООО "Передвижная механизированная колонна-54", ООО "Новое Время" о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указано на то, что дата в целях удовлетворения потребности в жилье М. ... заключен договор N ... на участие в инвестировании строительства одноквартирного жилого дома N ... коттеджного типа в селе адрес. дата М. .... на основании Акта приема-передачи дома было предоставлено жилое помещение - одноквартирный жилой дом коттеджного типа, расположенный по адресу: адрес (строительный адрес: адрес, адрес.). Оплата за указанный дом истцом внесена в полном размере, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру N .... В первые же годы проживания в зимний период выявилось, что температура в доме ниже положенной, происходят значительные тепловые потери, что приводит к чрезмерному потреблению электроэнергии и газа. дата М. .... обратился в ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" с требованием устранить выявленные недостатки. дата комиссией с участием ООО "ДКС ФЖС РБ", ГУП "ФЖС РБ", М. .... был обследован жилой дом и выявлены следующие недостатки: видимых мест проникновения холодного воздуха не обнаружено, однако температура полов первого и второго этажа составляет +13, +14 °С, температура в помещении +19,21 °С, при работе котла на максимальном режиме, при температуре наружного воздуха - 17 °С. В местах примыкания оконных конструкций к стенам происходит ощутимое проникновение холода в жилые комнаты. Последующие обращения М. .... так же ни к чему не привели, какие-либо попытки по устранению выявленных недостатков ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" не предприняты. М. .... обратился в ООО ..." для проведения тепловизионного обследования. Согласно отчету о проведении тепловизионного обследования коттеджа по адресу: адрес в результате тепловизионной съемки второго этажа здания обнаружен ряд крайне значительных дефектов, признаки которых прослеживались при проведении наружной съемки здания. Состояние утепления стен мансарды неудовлетворительно, практически по всей своей поверхности не соответствует требованиям СНиП 23-02-2003 и ГОСТ 30494-96, СанПиН 2.1.2.1002-00. Наблюдаются многочисленные и значительные по площади зоны промерзаний, переувлажнения утеплителя. Полученные данные свидетельствуют о несоответствии утепления стен мансарды требованиям СНиП 23-02-2003, ГОСТ 30494-96, СанПиН 2.1.2.1002-00. Причиной данного дефекта с точки зрения специалиста служит практически полное отсутствие утеплителя либо утрата последним всех необходимых теплоизолирующих свойств. Так же обнаружены зоны повышенных теплопотерь в примыкании стен мансарды и кровли здания, примыкания кровли и фронтонов. Расчетные температурные значения выходят за границы рекомендованных СНиП 23-02-2003 и ГОСТ 30494-96, СанПиН 2.1.2.1002-00 и находятся ниже расчетных значений "точки росы". Предположительно, данный дефект связан с ненадлежащей теплоизоляцией и герметизацией узлов примыкания кровли, низким качеством работ. Выявлены охлаждения полов в детской комнате расположенной на втором этаже прямо над холодным тамбуром. Согласно отчету ООО "..." N ... об определении рыночной стоимости затрат по проведению работ по утеплению дома в соответствии с результатами тепловизионного обследования, расположенного по адресу: адрес, и техническому заключению ... на предмет оценки затрат на производство работ согласно результатов тепловизионного обследования здания литера А, расположенного по адресу: адрес, стоимость ремонтных работ по утеплению дома составляет: ... руб.
М. .... просил взыскать с ответчиков в свою пользу стоимость ремонтных работ по утеплению дома в размере ... руб., неустойку в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате экспертных услуг в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию.
дата М. .... обратился в суд с заявлением, в котором заявленные ранее исковые требования уточнил, просил взыскать солидарно с ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" и ООО Передвижная механизированная колонна - 54" солидарно в свою пользу стоимость расходы по оплате экспертных услуг в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., а также в пользу Региональной общественной организации общество защиты прав потребителей "Ликвидация Безграмотности" Республики Башкортостан и потребителя услуг штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе генеральный директор ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" ФИО3 просит отменить решение суда, ссылаясь не его незаконность и необоснованность.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" ФИО4, поддержавшую жалобу, М. ...., согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно п. 5 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно п. 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В силу п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу п. 3 указанной статьи требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что на строительство спорного дома между "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан", ООО "Передвижная механизированная колонна-54" заключен генеральный договор N ... от дата, согласно которому Заказчик (ГУП "ФЖС РБ") сдает, а Генеральный подрядчик (ООО "ПМК-54") принимает на себя генеральный подряд по строительству коттеджа N ... (тип I) в адрес.
Согласно п. п. 1.2 указанного договора генеральный подрядчик обязуется выполнить все строительно-монтажные работы по настоящему договору на свой риск, собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией.
В соответствии со п. п. 5.1 договора генеральный подрядчик обязуется выполнить все работы по строительству в объемы и сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, и сдать объект Заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию.
Согласно п. п. 5.2. генерального договора генеральный подрядчик обязуется обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами и техническими условиями; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта. В соответствии с п. п. 8.2 договора генеральный подрядчик гарантирует достижение данным объектом строительства указанных в проектной документации показателей и возможности эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока и несет ответственность за отступление от них.
Согласно п. п. 8.3 договора если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной его эксплуатации, то генеральный подрядчик обязуется их устранить за свой счет.
В соответствии с п. п. 11.5 договора если Заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, то генеральный подрядчик обязан своими силами и без увеличения стоимости в согласованный сторонами срок переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества.
Согласно п. п. 12.4 генерального договора кроме санкций за неисполнение обязательств по договору виновная сторона возмещает другой стороне все непокрытые неустойками убытки. В том числе, если невыполнение обязательств по настоящему договору одной из сторон, влечет невыполнение другой стороной своих обязательств по отношению к третьим лицам, что, соответственно, приносит ей убытки, то первая сторона возмещает второй стороне все понесенные убытки в полном объеме.
дата М. .... на основании Акта приема-передачи дома было предоставлено жилое помещение - одноквартирный жилой дом коттеджного типа, расположенный по адресу: адрес (строительный адрес: адрес.).
Оплата стоимости недвижимого имущества произведена истцом в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.
Как следует из пояснений М. .... в первые годы проживания в зимний период выявилось, что температура в указанном доме ниже положенной, происходят значительные тепловые потери, что приводит к чрезмерному потреблению электроэнергии и газа.
дата М. .... обратился в ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" с требованием устранить выявленные недостатки.
дата комиссией с участием ООО "ДКС ФЖС РБ", ГУП "ФЖС РБ", М. ... был обследован жилой дом и выявлены следующие недостатки: видимых мест проникновения холодного воздуха не обнаружено, однако температура полов первого и второго этажа составляет +13, +14 °С, температура в помещении +19,21 °С, при работе котла на максимальном режиме, при температуре наружного воздуха - 17 °С. В местах примыкания оконных конструкций к стенам происходит ощутимое проникновение холода в жилые комнаты.
В целях проведения тепловизионного обследования М. ... обратился в ООО ...
Согласно отчету о проведении тепловизионного обследования коттеджа по адресу: адрес в результате тепловизионной съемки второго этажа здания обнаружен ряд крайне значительных дефектов, признаки которых прослеживались при проведении наружной съемки здания. Состояние утепления стен мансарды неудовлетворительно, практически по всей своей поверхности не соответствует требованиям СНиП 23-02-2003 и ГОСТ 30494-96, СанПиН 2.1.2.1002-00. Наблюдаются многочисленные и значительные по площади зоны промерзаний, переувлажнения утеплителя. Полученные данные свидетельствуют о несоответствии утепления стен мансарды требованиям СНиП 23-02-2003, ГОСТ 30494-96, СанПиН 2.1.2.1002-00. Причиной данного дефекта с точки зрения специалиста служит практически полное отсутствие утеплителя либо утрата последним всех необходимых теплоизолирующих свойств. Так же обнаружены зоны повышенных теплопотерь в примыкании стен мансарды и кровли здания, примыкания кровли и фронтонов. Расчетные температурные значения выходят за границы рекомендованных СНиП 23-02-2003 и ГОСТ 30494-96, СанПиН 2.1.2.1002-00 и находятся ниже расчетных значений "точки росы". Предположительно, данный дефект связан с ненадлежащей теплоизоляцией и герметизацией узлов примыкания кровли, низким качеством работ. Выявлены охлаждения полов в детской комнате расположенной на втором этаже прямо над холодным тамбуром.
Принимая во внимание, что застройщиком спорного объекта ФИО5 непосредственно являлся ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответственность по возмещению убытков, связанных с ненадлежащим качеством строительства, несет ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан".
Согласно отчету ООО ... N ... об определении рыночной стоимости затрат по проведению работ по утеплению дома в соответствии с результатами тепловизионного обследования, расположенного по адресу: адрес, и техническому заключению ... на предмет оценки затрат на производство работ согласно результатов тепловизионного обследования здания литера А, расположенного по адресу: адрес, стоимость ремонтных работ по утеплению дома составляет: ... руб.
Установив, что названное заключение отвечает требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73 - ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оценив его в соответствие с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно счел возможным при разрешении дела принять его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.
Принимая во внимание наличие заявления М. .... об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчиков стоимости ремонтных работ по утеплению дома в связи с устранением выявленных недостатков ответчиком, суд первой инстанции обоснованно счел исковые требования не подлежащими удовлетворению в данной части.
С данным выводом суда первой инстанции Судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание, что по правилам ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При разрешении спора в указанной части судом первой инстанции приняты во внимание фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, в связи с чем удовлетворены требования истца о взыскании с ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" компенсации морального вреда в меньшем размере ... руб.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции и считает, что решение в части определения размера компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.
Судебная коллегия согласна с таким выводом суда первой инстанции и полагает, что решение в части определения размера компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Вопрос взыскания судебных расходов судом также разрешен правильно, в соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг экспертов в размере ... руб.
Установив нарушение прав М. .... как потребителя, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными исковые требования в части взыскания с ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, предусмотренного Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В силу п. 6 ст. 13 Закона N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Разрешая спор и определяя размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу потребителя, суд первой инстанции исходил из денежной суммы, присужденной судом ко взысканию в пользу М. ...., а именно: величины компенсации морального вреда в размере ... руб.
Вместе с тем, Судебная коллегия находит, что размер штрафа исчислен судом первой инстанции неверно.
Так, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взысканный судом с ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" в пользу М. .... в размере ... руб. и в пользу Региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей "Ликвидация безграмотности" Республики Башкортостан в размере ... руб. не соответствует пятидесяти процентам от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом изложенного, с ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" подлежит взысканию штраф в размере ... руб. (... руб. / 50%), ... руб. из которых подлежит взысканию в пользу Региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей "Ликвидация безграмотности" Республики Башкортостан, ... руб. - в пользу М. ....
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащем изменению в части взысканного с ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" в пользу М. ... и Региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей "Ликвидация безграмотности" Республики Башкортостан штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
С изменением взыскиваемого с ответчика в пользу М. .... размера штрафа Судебная коллегия считает необходимым изменить и размер общей суммы, взысканной с ответчика в пользу М. ...., определив его равным ... руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у суда отсутствовали правовые основания для взыскания штрафа за нарушение прав потребителя и компенсации морального вреда, Судебная коллегия находит необоснованными, поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, в ходе судебного разбирательства по делу нашел свое подтверждение.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 сентября 2014 года изменить в части взысканного с ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" в пользу М. .... и Региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей "Ликвидация безграмотности" Республики Башкортостан штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размера общей суммы, подлежащей взысканию в пользу М. ....
Взыскать с ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб., из которых ... руб. взыскать в пользу Региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей "Ликвидация безграмотности" Республики Башкортостан, ... руб. - в пользу М. ....
Определить размер денежной суммы, подлежащей взысканию с ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" в пользу М. ..., равным ... руб.
В остальной части решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" ФИО3 - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Д.ВАХИТОВА
Судьи
Т.Л.АНФИЛОВА
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
Справка: судья Сиражитдинов И.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)