Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик, являясь органом, уполномоченным на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке на условиях социального найма нуждающимся лицам, состоящим на учете, в отношении истца обязанность не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Максимова И.А.
Судья: Порфирьева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего Блиновой М.А.,
судей Максимовой И.А., Юркиной И.В.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску прокурора Калининского района г. Чебоксары в интересах А., к администрации г. Чебоксары о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке по установленным нормам действующего законодательства, поступившее
по апелляционной жалобе ответчика администрации г. Чебоксары
на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 февраля 2015 года, которым постановлено:
"Возложить обязанность на администрацию г. Чебоксары Чувашской Республики предоставить А., на состав семьи из одного человека по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение в г. Чебоксары по установленным нормам действующего законодательства".
Заслушав доклад судьи Максимовой И.А., выслушав объяснения истца А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Ишмуратовой Л.Ф. о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия
установила:
Прокурор Калининского района г. Чебоксары обратился в суд в интересах А. к администрации г. Чебоксары о возложении обязанности предоставить А. на состав семьи из одного человека по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение в г. Чебоксары по установленным нормам действующего законодательства, указав в обоснование заявленных требований следующее.
А. страдает заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства РФ N 378 от 16 июня 2006 года N 378. Постановлением главы администрации Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО2, проживающая по адресу: <адрес> с составом семьи шесть человек, включая А., с ДД.ММ.ГГГГ включена в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилья по договору социального найма. Постановлением главы администрации Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ N А. принят на учет малоимущих граждан, нуждающихся в получении жилых помещений по договорам социального найма. Однако до настоящего времени ответчик, являясь органом, уполномоченным на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке на условиях социального найма нуждающимся лицам, состоящим на учете, в отношении А. эту обязанность не исполнил.
В судебном заседании старший помощник прокурора Калининского района г. Чебоксары Александрова О.Н., истец А. требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика администрации г. Чебоксары Ш. просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то. что предоставление истцу жилого помещения вне очереди приведет к нарушению прав и законных интересов иных лиц, обладающих аналогичным правом на внеочередное обеспечение жилым помещением.
Представитель третьего лица администрации Калининского района г. Чебоксары И. в удовлетворении иска просил отказать по аналогичным основаниям.
Третье лицо Министерство финансов РФ явку своего представителя не обеспечило, оставив представленным заявлением рассмотрение иска на усмотрение суда.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчиком администрацией г. Чебоксары на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
Приводят доводы о том, что справки о заболевании истца устарели, в связи с чем требуется подтверждение диагноза.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, А., ДД.ММ.ГГГГ, а также его родители ФИО1 и ФИО2 сестра ФИО3 с несовершеннолетним сыном ФИО4, брат ФИО5 зарегистрированы в кв. N общей площадью <данные изъяты> кв. м.
Указанная квартира принадлежит на праве собственности отцу истца - ФИО1.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ и решению подкомиссии ВК N Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, А. страдает заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства РФ N 378 от 16.06.2006 г., состоит <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года, является инвалидом с <данные изъяты> (л.д. 8, 30, 33).
Постановлением главы администрации Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ N на основании справки КЭК Республиканской психиатрической больницы Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики N от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 (мать истца) включена в льготный список на внеочередное предоставление жилья по договору социального найма с 20 февраля 2007 года с составом семьи из шести человек, проживающих по адресу: <адрес> (л.д. 31).
Постановлением главы администрации Калининского района г. Чебоксары N от ДД.ММ.ГГГГ А. принят на учет малоимущих граждан, нуждающихся в получении жилых помещений по договорам социального найма (л.д. 22-24).
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемой ситуации имеется необходимая совокупность обстоятельств, наличие которых является обязательным для внеочередного получения жилого помещения по договору социального найма по правилам пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378 утвержден Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.
В пункте 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего кодекса перечне.
Принимая во внимание, что органом местного самоуправления истец А. с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма в списке "Малоимущие", с ДД.ММ.ГГГГ включен в список на внеочередное предоставление жилья по категории "граждане, страдающие тяжелой формой хронического заболевания", номер очередности - N соответственно (л.д. 20), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования и возложил на администрацию г. Чебоксары обязанность предоставить А. жилое помещение во внеочередном порядке.
Доводы апелляционной жалобы о том, что справки о заболевании истца устарели, в связи с чем требуется подтверждение диагноза, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку доводы являются голословными и в их подтверждение не представлено каких-либо доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу администрации г. Чебоксары на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 февраля 2015 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.БЛИНОВА
Судьи
И.В.ЮРКИНА
И.А.МАКСИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 25.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1895/2015
Требование: О возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик, являясь органом, уполномоченным на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке на условиях социального найма нуждающимся лицам, состоящим на учете, в отношении истца обязанность не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2015 г. по делу N 33-1895/2015
Докладчик: Максимова И.А.
Судья: Порфирьева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего Блиновой М.А.,
судей Максимовой И.А., Юркиной И.В.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску прокурора Калининского района г. Чебоксары в интересах А., к администрации г. Чебоксары о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке по установленным нормам действующего законодательства, поступившее
по апелляционной жалобе ответчика администрации г. Чебоксары
на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 февраля 2015 года, которым постановлено:
"Возложить обязанность на администрацию г. Чебоксары Чувашской Республики предоставить А., на состав семьи из одного человека по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение в г. Чебоксары по установленным нормам действующего законодательства".
Заслушав доклад судьи Максимовой И.А., выслушав объяснения истца А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Ишмуратовой Л.Ф. о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия
установила:
Прокурор Калининского района г. Чебоксары обратился в суд в интересах А. к администрации г. Чебоксары о возложении обязанности предоставить А. на состав семьи из одного человека по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение в г. Чебоксары по установленным нормам действующего законодательства, указав в обоснование заявленных требований следующее.
А. страдает заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства РФ N 378 от 16 июня 2006 года N 378. Постановлением главы администрации Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО2, проживающая по адресу: <адрес> с составом семьи шесть человек, включая А., с ДД.ММ.ГГГГ включена в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилья по договору социального найма. Постановлением главы администрации Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ N А. принят на учет малоимущих граждан, нуждающихся в получении жилых помещений по договорам социального найма. Однако до настоящего времени ответчик, являясь органом, уполномоченным на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке на условиях социального найма нуждающимся лицам, состоящим на учете, в отношении А. эту обязанность не исполнил.
В судебном заседании старший помощник прокурора Калининского района г. Чебоксары Александрова О.Н., истец А. требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика администрации г. Чебоксары Ш. просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то. что предоставление истцу жилого помещения вне очереди приведет к нарушению прав и законных интересов иных лиц, обладающих аналогичным правом на внеочередное обеспечение жилым помещением.
Представитель третьего лица администрации Калининского района г. Чебоксары И. в удовлетворении иска просил отказать по аналогичным основаниям.
Третье лицо Министерство финансов РФ явку своего представителя не обеспечило, оставив представленным заявлением рассмотрение иска на усмотрение суда.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчиком администрацией г. Чебоксары на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
Приводят доводы о том, что справки о заболевании истца устарели, в связи с чем требуется подтверждение диагноза.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, А., ДД.ММ.ГГГГ, а также его родители ФИО1 и ФИО2 сестра ФИО3 с несовершеннолетним сыном ФИО4, брат ФИО5 зарегистрированы в кв. N общей площадью <данные изъяты> кв. м.
Указанная квартира принадлежит на праве собственности отцу истца - ФИО1.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ и решению подкомиссии ВК N Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, А. страдает заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства РФ N 378 от 16.06.2006 г., состоит <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года, является инвалидом с <данные изъяты> (л.д. 8, 30, 33).
Постановлением главы администрации Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ N на основании справки КЭК Республиканской психиатрической больницы Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики N от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 (мать истца) включена в льготный список на внеочередное предоставление жилья по договору социального найма с 20 февраля 2007 года с составом семьи из шести человек, проживающих по адресу: <адрес> (л.д. 31).
Постановлением главы администрации Калининского района г. Чебоксары N от ДД.ММ.ГГГГ А. принят на учет малоимущих граждан, нуждающихся в получении жилых помещений по договорам социального найма (л.д. 22-24).
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемой ситуации имеется необходимая совокупность обстоятельств, наличие которых является обязательным для внеочередного получения жилого помещения по договору социального найма по правилам пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378 утвержден Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.
В пункте 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего кодекса перечне.
Принимая во внимание, что органом местного самоуправления истец А. с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма в списке "Малоимущие", с ДД.ММ.ГГГГ включен в список на внеочередное предоставление жилья по категории "граждане, страдающие тяжелой формой хронического заболевания", номер очередности - N соответственно (л.д. 20), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования и возложил на администрацию г. Чебоксары обязанность предоставить А. жилое помещение во внеочередном порядке.
Доводы апелляционной жалобы о том, что справки о заболевании истца устарели, в связи с чем требуется подтверждение диагноза, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку доводы являются голословными и в их подтверждение не представлено каких-либо доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу администрации г. Чебоксары на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 февраля 2015 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.БЛИНОВА
Судьи
И.В.ЮРКИНА
И.А.МАКСИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)