Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года
В полном объеме постановление изготовлено 15 июня 2015 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Капустиной Л.В.,
судей Гречаниченко А.В., Юдина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2015 года по делу N А19-12354/2014 по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Иркутская государственная сельскохозяйственная академия" (ОГРН 1023801535658, ИНН 3811024304, юридический адрес: 664511, Иркутская область, Иркутский район, пос. Молодежный) к негосударственному аккредитованному частному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Современная гуманитарная академия" (ОГРН 1037739146048, ИНН 7701023168, юридический адрес: 115114, г. Москва, ул. Кожевническая, д. 3 стр. 1) о взыскании 547 248 руб.,
с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Иркутский гуманитарно-технический колледж" (ОГРН 1033801539991, ИНН 3811058991; адрес: 664050, Иркутская область, г. Иркутск, улица Байкальская, 257) (суд первой инстанции: судья Ушакова О.В.),
с участием в судебном заседании Кибакина М.М. - представителя ответчика по доверенности от 31 декабря 2014 года,
установил:
федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Иркутская государственная сельскохозяйственная академия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к негосударственному аккредитованному частному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Современная гуманитарная академия" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании 547 248 руб. основного долга по договору аренды объекта недвижимости, находящегося в оперативном управлении, от 01.09.2006.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено негосударственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Иркутский гуманитарно-технический колледж" (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.01.2015 в иске отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, просил судебный акт по делу отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить полностью.
Жалоба мотивирована тем, что суд неправильно оценил доказательства в деле об отношениях сторон в связи с арендной имущества и сделал выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам, неправильно применил срок исковой давности.
Ответчик в отзыве на доводы жалобы указал, что не является надлежащим ответчиком по требованиям истца, выразил согласие с оценкой суда доказательств в деле и выводами суда, решение полагал законным и обоснованным, просил оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Участвовавший в судебном заседании представитель ответчика повторил правовую позицию, изложенную в отзыве на жалобу.
От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.
Истец и третье лицо надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, однако своих представителей не направили в заседание суда апелляционной инстанции. Истец предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. При таком положении, в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей указанных участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.
В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 21.05.2015, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 28.05.2015. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".
Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы и возражения ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, федеральным государственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования специалистов "Иркутский региональный институт переподготовки и повышения квалификации руководящих кадров и специалистов агропромышленного комплекса" (арендодатель) и ответчиком был заключен договор аренды недвижимости, находящейся в оперативном управлении, от 01.09.2006 (далее - договор аренды от 01.09.2006). По условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает в возмездное пользование на срок с 01.09.2006 по 01.09.2011 федеральную собственность, а именно: нежилые помещения общей площадью 531 кв. м на 3 этаже здания учебного корпуса, литер А N 1-5,7,8,10-11 и литер А2 N 1-4, 7-11, 13-18, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 257 (пункты 1.1, 1.3). Схема расположения арендованных помещений (экспликация к поэтажному плану здания) является приложением к договору аренды и содержит описание помещений, комнат и расчет площадей.
Объект аренды был получен ответчиком в пользование по акту приема-передачи от 01.09.2006.
Договор аренды от 01.09.2006 получил государственную регистрацию.
На основании Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации N 232 от 27.04.2007 Федеральное государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования специалистов "Иркутский региональный институт переподготовки и повышения квалификации руководящих кадров и специалистов агропромышленного комплекса" реорганизовано в форме присоединения к истцу.
Соглашением об уступке прав по договору аренды от 02.07.2008 (далее - соглашение об уступки прав от 02.07.2008), заключенным между ответчиком и третьим лицом первоначальный арендатор (ответчик) к последнему от первого перешли все права и обязанности арендатора по договору аренды от 01.09.2006.
В письме от 29.08.2008 N 61 ректор федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Иркутская государственная сельскохозяйственная академия" выразил согласие на переуступку прав по договору аренды от 01.09.2006. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Иркутская государственная сельскохозяйственная академия" обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и УОБАО с заявлением от 30.09.2008 о регистрации соглашения об уступке прав по договору аренды от 01.09.2006.
Согласно уведомлению Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области от 01.12.2008 N 08-38507, адресованному истцу, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена государственная регистрация соглашения об уступке прав от 02.07.2008.
Обязанности арендатора в 2010-2011 году исполняло третье лицо. От него по платежным поручениям от 05.03.2011 N 6, 05.05.2011 N 14, 07.06.2011 N 22, 20, 19, 18, 17, от 21.06.2011 N 21, от 12.07.2011 N 28, 26, от 13.09.2011 N 35, от 12.10.2011 N 41, 42, 40 истец получал арендную плату.
Истец обратился в арбитражный суд с иском, ссылаясь на то, что за период с сентября по ноябрь 2011 года ответчик не внес арендных платежей как арендатор по договору аренды от 01.09.2006.
Отказывая в иске, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 196, пункта 2 статьи 199, пункта 1 статьи 200, пункта 1 статьи 388, пункта 2 статьи 389, статьи 391, пункта 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска. Суд пришел к выводу, что соглашение об уступке прав от 02.07.2008 заключено с согласия истца, с момента его государственной регистрации права и обязанности арендатора по договору аренды от 01.09.2006 от ответчика перешли к третьему лицу, помимо того, истец пропустил срок исковой давности. При этом, руководствуясь положениями части 1 статьи 64, части 2 статьи 69 и части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учтя правовую позицию, сформулированную в Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П и в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 2045/04, от 31.01.2006 N 11297/05 и от 25.07.2011 N 3318/11, и подтвержденные обстоятельства настоящего дела, суд не принял изложенного в решении Арбитражного суда Иркутской области от 06.08.2010 по делу N А19-6804/2010 вывода о ничтожности соглашения об уступки прав от 02.07.2008, сделанного в связи с тем, что в том деле не нашел подтверждения факт согласия истца на заключение соглашения об уступке прав от 02.07.2008. Доказательств признания соглашения об уступке прав от 02.07.2008 недействительной сделкой истец не предоставил.
Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам. Выводы арбитражного суда, относительно обстоятельств дела и действительности соглашения об уступке прав от 02.07.2008, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из положений статьи 606, 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Поскольку соглашение об уступке прав от 02.07.2008 предусматривает передачу всех прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 01.09.2006 от ответчика к истцу, в соответствии с пунктом 2 статья 615 Гражданского кодекса Российской Федерации названное соглашение по правовой природе следует оценить как договор перенайма, по нему с момента заключения обязанным лицом по внесению истцу арендных платежей стало третье лицо. Материалами дела доказано, что в 2011 году за пользование объектом аренды арендные платежи вносило третье лицо.
Вывод Арбитражного суда Иркутской области в решении от 06.08.2010, принятом в деле N А19-6804/2010, основан на обстоятельствах, установленных в том деле, и, согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеет преюдициального значения для настоящего дела. В отсутствие в настоящем деле доказательств признания соглашения об уступке прав от 02.07.2008 недействительной сделкой, подтверждения согласия истца на передачу прав арендатора от ответчика третьему лицу и государственную регистрацию названного соглашения, у суда не имелось правовых оснований в настоящем деле для вывода о недействительности соглашения.
Стало быть, обязанным лицом перед истцом по договору аренды от 01.09.2006 в период с сентября по ноябрь 2011 года является третье лицо, иск заявлен к ненадлежащему ответчику.
Учитывая, что заявление об истечении срока исковой давности может быть принято только от надлежащего ответчика, а ответчик в настоящем споре таким не является, согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не вправе отказать в удовлетворении исковых требований по данному основанию.
Между тем, при изложенных выше обстоятельствах применение судом норм материального права о сроке исковой давности и о перемене лиц в обязательстве не привело к принятию неправильного решения по существу спора.
Доводы жалобы не могли повлиять на вынесенное судом первой инстанции решение, потому что не соответствовали документально подтвержденным фактическим обстоятельствам и не основаны на законе.
Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.
Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на заявителе.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2015 года по делу N А19-12354/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.В.КАПУСТИНА
Судьи
А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО
С.И.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.06.2015 N 04АП-1389/2015 ПО ДЕЛУ N А19-12354/2014
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2015 г. по делу N А19-12354/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года
В полном объеме постановление изготовлено 15 июня 2015 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Капустиной Л.В.,
судей Гречаниченко А.В., Юдина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2015 года по делу N А19-12354/2014 по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Иркутская государственная сельскохозяйственная академия" (ОГРН 1023801535658, ИНН 3811024304, юридический адрес: 664511, Иркутская область, Иркутский район, пос. Молодежный) к негосударственному аккредитованному частному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Современная гуманитарная академия" (ОГРН 1037739146048, ИНН 7701023168, юридический адрес: 115114, г. Москва, ул. Кожевническая, д. 3 стр. 1) о взыскании 547 248 руб.,
с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Иркутский гуманитарно-технический колледж" (ОГРН 1033801539991, ИНН 3811058991; адрес: 664050, Иркутская область, г. Иркутск, улица Байкальская, 257) (суд первой инстанции: судья Ушакова О.В.),
с участием в судебном заседании Кибакина М.М. - представителя ответчика по доверенности от 31 декабря 2014 года,
установил:
федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Иркутская государственная сельскохозяйственная академия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к негосударственному аккредитованному частному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Современная гуманитарная академия" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании 547 248 руб. основного долга по договору аренды объекта недвижимости, находящегося в оперативном управлении, от 01.09.2006.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено негосударственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Иркутский гуманитарно-технический колледж" (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.01.2015 в иске отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, просил судебный акт по делу отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить полностью.
Жалоба мотивирована тем, что суд неправильно оценил доказательства в деле об отношениях сторон в связи с арендной имущества и сделал выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам, неправильно применил срок исковой давности.
Ответчик в отзыве на доводы жалобы указал, что не является надлежащим ответчиком по требованиям истца, выразил согласие с оценкой суда доказательств в деле и выводами суда, решение полагал законным и обоснованным, просил оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Участвовавший в судебном заседании представитель ответчика повторил правовую позицию, изложенную в отзыве на жалобу.
От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.
Истец и третье лицо надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, однако своих представителей не направили в заседание суда апелляционной инстанции. Истец предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. При таком положении, в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей указанных участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.
В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 21.05.2015, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 28.05.2015. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".
Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы и возражения ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, федеральным государственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования специалистов "Иркутский региональный институт переподготовки и повышения квалификации руководящих кадров и специалистов агропромышленного комплекса" (арендодатель) и ответчиком был заключен договор аренды недвижимости, находящейся в оперативном управлении, от 01.09.2006 (далее - договор аренды от 01.09.2006). По условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает в возмездное пользование на срок с 01.09.2006 по 01.09.2011 федеральную собственность, а именно: нежилые помещения общей площадью 531 кв. м на 3 этаже здания учебного корпуса, литер А N 1-5,7,8,10-11 и литер А2 N 1-4, 7-11, 13-18, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 257 (пункты 1.1, 1.3). Схема расположения арендованных помещений (экспликация к поэтажному плану здания) является приложением к договору аренды и содержит описание помещений, комнат и расчет площадей.
Объект аренды был получен ответчиком в пользование по акту приема-передачи от 01.09.2006.
Договор аренды от 01.09.2006 получил государственную регистрацию.
На основании Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации N 232 от 27.04.2007 Федеральное государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования специалистов "Иркутский региональный институт переподготовки и повышения квалификации руководящих кадров и специалистов агропромышленного комплекса" реорганизовано в форме присоединения к истцу.
Соглашением об уступке прав по договору аренды от 02.07.2008 (далее - соглашение об уступки прав от 02.07.2008), заключенным между ответчиком и третьим лицом первоначальный арендатор (ответчик) к последнему от первого перешли все права и обязанности арендатора по договору аренды от 01.09.2006.
В письме от 29.08.2008 N 61 ректор федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Иркутская государственная сельскохозяйственная академия" выразил согласие на переуступку прав по договору аренды от 01.09.2006. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Иркутская государственная сельскохозяйственная академия" обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и УОБАО с заявлением от 30.09.2008 о регистрации соглашения об уступке прав по договору аренды от 01.09.2006.
Согласно уведомлению Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области от 01.12.2008 N 08-38507, адресованному истцу, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена государственная регистрация соглашения об уступке прав от 02.07.2008.
Обязанности арендатора в 2010-2011 году исполняло третье лицо. От него по платежным поручениям от 05.03.2011 N 6, 05.05.2011 N 14, 07.06.2011 N 22, 20, 19, 18, 17, от 21.06.2011 N 21, от 12.07.2011 N 28, 26, от 13.09.2011 N 35, от 12.10.2011 N 41, 42, 40 истец получал арендную плату.
Истец обратился в арбитражный суд с иском, ссылаясь на то, что за период с сентября по ноябрь 2011 года ответчик не внес арендных платежей как арендатор по договору аренды от 01.09.2006.
Отказывая в иске, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 196, пункта 2 статьи 199, пункта 1 статьи 200, пункта 1 статьи 388, пункта 2 статьи 389, статьи 391, пункта 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска. Суд пришел к выводу, что соглашение об уступке прав от 02.07.2008 заключено с согласия истца, с момента его государственной регистрации права и обязанности арендатора по договору аренды от 01.09.2006 от ответчика перешли к третьему лицу, помимо того, истец пропустил срок исковой давности. При этом, руководствуясь положениями части 1 статьи 64, части 2 статьи 69 и части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учтя правовую позицию, сформулированную в Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П и в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 2045/04, от 31.01.2006 N 11297/05 и от 25.07.2011 N 3318/11, и подтвержденные обстоятельства настоящего дела, суд не принял изложенного в решении Арбитражного суда Иркутской области от 06.08.2010 по делу N А19-6804/2010 вывода о ничтожности соглашения об уступки прав от 02.07.2008, сделанного в связи с тем, что в том деле не нашел подтверждения факт согласия истца на заключение соглашения об уступке прав от 02.07.2008. Доказательств признания соглашения об уступке прав от 02.07.2008 недействительной сделкой истец не предоставил.
Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам. Выводы арбитражного суда, относительно обстоятельств дела и действительности соглашения об уступке прав от 02.07.2008, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из положений статьи 606, 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Поскольку соглашение об уступке прав от 02.07.2008 предусматривает передачу всех прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 01.09.2006 от ответчика к истцу, в соответствии с пунктом 2 статья 615 Гражданского кодекса Российской Федерации названное соглашение по правовой природе следует оценить как договор перенайма, по нему с момента заключения обязанным лицом по внесению истцу арендных платежей стало третье лицо. Материалами дела доказано, что в 2011 году за пользование объектом аренды арендные платежи вносило третье лицо.
Вывод Арбитражного суда Иркутской области в решении от 06.08.2010, принятом в деле N А19-6804/2010, основан на обстоятельствах, установленных в том деле, и, согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеет преюдициального значения для настоящего дела. В отсутствие в настоящем деле доказательств признания соглашения об уступке прав от 02.07.2008 недействительной сделкой, подтверждения согласия истца на передачу прав арендатора от ответчика третьему лицу и государственную регистрацию названного соглашения, у суда не имелось правовых оснований в настоящем деле для вывода о недействительности соглашения.
Стало быть, обязанным лицом перед истцом по договору аренды от 01.09.2006 в период с сентября по ноябрь 2011 года является третье лицо, иск заявлен к ненадлежащему ответчику.
Учитывая, что заявление об истечении срока исковой давности может быть принято только от надлежащего ответчика, а ответчик в настоящем споре таким не является, согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не вправе отказать в удовлетворении исковых требований по данному основанию.
Между тем, при изложенных выше обстоятельствах применение судом норм материального права о сроке исковой давности и о перемене лиц в обязательстве не привело к принятию неправильного решения по существу спора.
Доводы жалобы не могли повлиять на вынесенное судом первой инстанции решение, потому что не соответствовали документально подтвержденным фактическим обстоятельствам и не основаны на законе.
Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.
Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на заявителе.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2015 года по делу N А19-12354/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.В.КАПУСТИНА
Судьи
А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО
С.И.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)