Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-16942/2014

Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2014 г. по делу N 33-16942/2014


Судья Вознюк А.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Игнатьева В.П.,
судей Чумак Г.Н.,
Морозовой С.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Мишуниным А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании <...> гражданское дело по иску <...>, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних К. и <...>, к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Асбесте Свердловской области о признании незаконным отказа в распоряжении материнским капиталом
по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Асбесте Свердловской области на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 18.09.2014.
Заслушав доклад судьи Морозовой С.Б., судебная коллегия

установила:

<...> обратилась к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Асбесте Свердловской области о признании незаконным отказа в распоряжении материнским капиталом.
В обоснование заявленных требований истец указала, что является матерью <...>. В связи с рождением второго ребенка ей <...> выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму <...> рублей. С целью улучшения жилищных условий <...> она заключила с В. договор купли-продажи комнаты по адресу: <...>, общей площадью 17,1 кв. м. Комната приобретена за счет заемных денежных средств в размере <...>, предоставленных ей займодавцем в лице ООО "Ипотечный Капитал" на основании договора займа <...> от <...> для целевого использования - приобретения указанной комнаты. Договор купли-продажи жилого помещения зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>. На жилое помещение наложено ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона. Право собственности на жилое помещение зарегистрировано на нее и ее несовершеннолетних детей, по 1/3 доли за каждым. <...> истец обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий путем погашения основного долга и уплаты процентов по договору займа от 05.06.2014. Однако <...> она получила уведомление об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала по причине того, что приобретенное истцом с детьми жилое помещение ранее уже приобреталось с использованием средств материнского капитала, и в нарушение требований закона прежним владельцем в данном жилом помещении не были выделены доли несовершеннолетним детям.
Считая указанное решение ответчика незаконным и нарушающим ее права, а также права ее несовершеннолетних детей, истец просила признать незаконным решение ответчика от <...> об отказе в удовлетворении ее заявления, обязать ответчика направить средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату <...>, выданному на имя <...>, на погашение суммы основного долга и уплату процентов по договору займа <...> от 05.06.2014, заключенного для приобретения в собственность жилого помещения, взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере <...> рублей и оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований, дополнив, что продавец жилого помещения В. до заключения договора купли-продажи ей знаком не был, прежнего собственника квартиры Р., которая нарушила требования закона и не выделила доли своим несовершеннолетним детям, она также не знает.
Представитель ответчика С. возражала против удовлетворения иска, так как в жилом помещении, приобретенном <...>, не выделены доли несовершеннолетним детям гражданки Р., которая купила данное жилое помещение с использованием материнского (семейного) капитала, чем нарушаются их имущественные права.
Представитель третьего лица Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти <...> - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Асбесту О. в судебном заседании поддержала исковые требования <...>.
Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 18.09.2014 исковые требования удовлетворены. Признано незаконным уведомление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области от <...> об отказе в удовлетворении заявления <...> о направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <...> возложена обязанность направить средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату <...>, выданному на имя <...>, на погашение суммы основного долга и уплату процентов по договору займа <...> от <...> для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу <...>. С Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <...> в пользу <...> в возмещение расходов по оплате услуг по составлению искового заявления взыскано 2000 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины <...> рублей.
Определением суда от <...> внесены исправления в резолютивную часть решения. Вместо фразы в резолютивной части решения "признать незаконным уведомление", указано "признать незаконным решение".
Полагая принятое по делу решение незаконным и необоснованным, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об отказе <...> в удовлетворении иска, указывая, что судом первой инстанции при разрешении дела нарушены нормы материального права, не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, что привело к принятию неправильного решения об удовлетворении иска.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчика истец указала, что считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу ответчика - подлежащей оставлению без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец <...>, представитель ответчика и представитель третьего лица не явились.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика назначено к слушанию на <...> определением от 26.11.2014, извещение о дате и времени рассмотрения дела направлено участвующим в деле лицам простым письмом по почте 26.11.2014. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что стороны извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах своей неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие, не представили доказательств уважительности причин неявки, для проверки доводов апелляционной жалобы требуется только оценка правильности применения норм права, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, отсутствие неявившихся лиц не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (статья 39 часть 1). Конкретные меры социальной поддержки семьи и детей, в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от <...> N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей, право на получение которых согласно пункту 1 части 1 статьи 3 указанного Закона возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01.01.2007, независимо от места их жительства.
В соответствие со статьей 10 Федерального закона от <...> N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец является обладателем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал <...>.
<...> между ООО "Ипотечный Капитал" (займодавец) и <...> (заемщик) заключен договор займа N 14-31, по условиям которого истцу предоставлен заем в сумме 383617 рублей, сумма процентов за пользование займом составляет 14277 рублей 93 копейки.
Согласно пунктам 1.6, 2.1 указанного договора заем выдается на улучшение жилищных условий в соответствии с Федеральным законом N 256-ФЗ от <...> на цели приобретения комнаты в секции общей площадью 17.1 кв. м, находящейся по адресу: <...>.
Во исполнение условий договора займа ООО "Ипотечный Капитал" <...> перечислил <...> сумму займа по договору в размере 383617 рублей, что подтверждается платежным поручением N 51, выпиской из лицевого счета <...>.
<...> между В. (продавец) и <...>, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей К., <...> (покупатель), заключен договор купли-продажи с использованием заемных денежных средств. По условиям указанного договора покупатели (истец с детьми) приобрели в равнодолевую собственность комнату в секции, находящуюся по адресу <...>. Стоимость комнаты составляет 383617 рублей, указанная комната приобретается за счет заемных денежных средств, предоставляемых ООО "Ипотечный Капитал".
На основании договора купли-продажи с использованием заемных денежных средств от <...> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> истцу выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение (комнату), расположенную по адресу <...>, по 1/3 доли за каждым.
На заявление <...> о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от <...> решением <...> от <...> ответчик отказал истцу в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на приобретение жилья) в сумме 397894,93 рублей на основании п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от <...> N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" с указанием на использование средств материнского (семейного) капитала, не предусмотренное указанным Федеральным законом, так как ранее жилое помещение по адресу <...>, приобреталось с использованием средств материнского (семейного) капитала, доли несовершеннолетним детям предыдущим владельцем не выделены.
Судом обоснованно проверено соответствие принятого ответчиком решения закону и дана оценка тому, имело ли при этом место нарушение права гражданина на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.
В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.
Частью 6.1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ предусмотрено, что заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.
Порядок направления средств материнского (семейного) капитала установлен статьей 10 Федерального закона N 256-ФЗ. Также указанной нормой Правительству Российской Федерации предоставлено право устанавливать правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (пункт 5).
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом.
В рамках предоставленных полномочий Правительством Российской Федерации принято Постановление от 12.12.2007 N 862 "О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", которым установлены виды расходов, на которые могут быть направлены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, порядок подачи заявления о распоряжении этими средствами и перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, а также порядок и сроки перечисления указанных средств.
В соответствии с п.п. "б" п. 3 "Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 862, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному.
Разрешая заявленные требования и принимая решение об удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что приобретение жилого помещения (комнаты) в собственность истца и несовершеннолетних детей является улучшением жилищных условий данной семьи, средства материнского (семейного) капитала направляются ею именно на эти цели.
Доказательств того, что заемные денежные средства были использованы не по целевому назначению, стороной ответчика в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции не представлено.
Принимая во внимание, что требования Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ о целевом использовании денежных средств материнского капитала на улучшение жилищных условий истцом соблюдены, суд обоснованно признал незаконным отказ ответчика в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала на погашение долга по договору займа на приобретение жилья.
Нарушенное право истца судом восстановлено путем возложения на ответчика обязанности по направлению средств материнского капитала на погашение основного долга по договору займа от 05.06.2014, заключенному на приобретение комнаты по адресу: <...>.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о неисполнении предыдущим собственником приобретенного <...> жилого помещения своей обязанности по выделению доли членам своей семьи, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не может препятствовать истцу в осуществлении своих прав на улучшение жилищных условий ее семьи с использованием средств материнского (семейного) капитала, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора и не может служить основанием для отказа истцу в распоряжении материнским (семейным) капиталом по избранному ею способу, поскольку условие о целевом назначении суммы займа предусмотрено непосредственно в договоре займа.
Судебная коллегия также отмечает, что сделки, направленные на переход права собственности от Р., которая купила спорное жилое помещение с использованием средств материнского (семейного) капитала, к В. и от В. к <...> никем не оспорены, недействительными не признавались.
При таких обстоятельствах права несовершеннолетних детей предыдущего собственника жилого помещения Р., в случае неисполнения ей нотариального обязательства от <...> об оформлении жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность всех членов семьи, могут быть восстановлены иным образом. Об этом свидетельствуют представленные суду письма Управления социальной политики по <...> от <...> на имя начальника органа опеки и попечительства по месту жительства Р. и от <...> на имя Белоярского межрайонного прокурора с просьбой провести проверку в отношении Р., допустившей злоупотребление своими правами при распоряжении жилым помещением, расположенным по адресу <...>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об обязании ответчика направить средства материнского (семейного) капитала по выданному Б. Государственному сертификату на приобретение жилого помещения путем направления указанных средств на погашение основного долга по договору займа денежных средств на приобретение жилого помещения, что соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".
Указание ответчиком в апелляционной жалобе о нарушении судом норм материального права и о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела обстоятельства, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал надлежащую оценку всем представленным по делу доказательствам, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется, правильно применил закон, подлежащий применению.
Иные, приведенные в жалобе доводы, на правильность постановленного по делу решения не влияют, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не опровергают выводов суда, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
По существу доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Указания истца о несогласии с выводами суда на оценку законности состоявшегося судебного постановления не влияют, отмену судебного акта не влекут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 320, п. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Асбестовского городского суд Свердловской области от 18.09.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации области в г. Асбесте Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий
В.П.ИГНАТЬЕВ

Судьи
Г.Н.ЧУМАК
С.Б.МОРОЗОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)